小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）浦行初字第23號
　　原告金全民。
　　委托代理人金曉明。
　　被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人許健。
　　委托代理人劉軍明，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人徐良軍，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　原告金全民不服被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱浦東規(guī)土局)作出的滬浦征地責(zé)令[2013]第24號責(zé)令交出土地決定，于2014年1月10日向本院提起行政訴訟，本院于同月13日受理，本院依法組成合議庭，于同年2月10日、2月28日公開開庭審理了本案。原告金全民的委托代理人金曉明，被告浦東規(guī)土局的委托代理人劉軍明、徐良軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東規(guī)土局于2013年8月13日作出滬浦征地責(zé)令[2013]第24號《責(zé)令交出土地決定書》(以下簡稱被訴決定)，被告認(rèn)定：原告戶有證建筑面積為298.24平方米，可建未建建筑面積為101.76平方米，應(yīng)得房屋貨幣補(bǔ)償款為人民幣988,660.4元。根據(jù)《上海國際旅游度假核心區(qū)二、三期地塊土地儲備項目征地居住房屋補(bǔ)償實施口徑(適用于川沙新鎮(zhèn)除六灶社區(qū)以外的集體所有土地)》(以下簡稱《口徑》)的相關(guān)規(guī)定，凡世居農(nóng)民人均安置面積不足32平方米的，按人均32平方米托底安置(不結(jié)差價)，現(xiàn)照顧按該地塊小高層安置基價3,750元/平方米結(jié)算，故對低于人均120,000元(3,750*32)的，不足部分予以補(bǔ)足。被告對該戶核定安置10人，即金全民、張梅君、金曉明、徐麗萍、金霞斐、汪紋吉(大齡增計2人)、金佳敏(獨生增計1人)，貨幣補(bǔ)償款為1,200,000元(120,000*10人)。上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心(以下簡稱區(qū)房屋征收中心)安置原告戶房屋五套，分別位于本市浦東新區(qū)新德西路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積100.46平方米，三室一廳，房屋價格為304,996.56元)，新德西路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積118.69平方米，三室一廳，房屋價格為384,911.67元)，晨陽西路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積58.63平方米，一室一廳，房屋價格為173,603.43元)，晨陽西路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積74.49平方米，二室一廳，房屋價格為220,564.89元)，晨陽西路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積58.63平方米，一室一廳,房屋價格為199,459.26元)，以上房屋總價為1,283,535.81元，與原告戶進(jìn)行產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換后，原告戶應(yīng)支付房屋調(diào)換差價款83,535.81元。金曉明持有上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)曉明紙制品經(jīng)營部《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》，經(jīng)營面積為80平方米，根據(jù)《口徑》，區(qū)房屋征收中心給予原告戶一次性營業(yè)執(zhí)照變更補(bǔ)償2,500元，停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償為28,000元(350*80)，裝修補(bǔ)償費為163,568元，附屬設(shè)施補(bǔ)償費為79,082元，無證面積109.71平方米，補(bǔ)償無證建筑面積舊材料回收費為10,000元。兩相抵扣后，區(qū)房屋征收中心應(yīng)當(dāng)支付原告戶199，614.19元，并將另行按規(guī)定支付原告戶設(shè)施、設(shè)備及貨物搬遷費、搬家補(bǔ)助費和設(shè)備遷移費。被告對原告戶堅持要求金佳敏按照大齡照顧配偶及未出生子女共計3人安置，不予支持。被告根據(jù)《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)第二十六條、《上海市征地房屋補(bǔ)償爭議協(xié)調(diào)和處理試行辦法》的規(guī)定，決定如下：責(zé)令原告戶在收到?jīng)Q定書之日起15日內(nèi)，搬離浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)金家村金家宅XXX號，交出土地，搬至本市浦東新區(qū)新德西路XXX弄XXX號XXX室、36號502室，浦東新區(qū)晨陽西路XXX弄XXX號XXX室、X號XX室、X號XXX室。
　　被告浦東規(guī)土局在法定期限內(nèi)向本院遞交了作出被訴行政決定的證據(jù)材料及依據(jù)：1、《關(guān)于批轉(zhuǎn)國土資源部上海市2012年(浦東新區(qū)第十、十一、十三、十六批次)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收方案的批復(fù)通知》(滬府土[2012]670號)及附圖、征收土地明細(xì)表、上海市浦東新區(qū)人民政府(以下簡稱浦東區(qū)政府)征收土地方案公告(滬[浦]征地告[2012]第165號)、被征收房屋坐落圖、川沙新鎮(zhèn)該項目房屋補(bǔ)償調(diào)查結(jié)果公示表、征地房屋補(bǔ)償方案公告及照片、房源調(diào)撥單、增補(bǔ)房源清單及公示照片、征地房屋補(bǔ)償方案(滬[浦]征地房補(bǔ)[2013]第004號)、簽約期限告知書及照片、《口徑》，以上證明上海國際旅游度假核心區(qū)二、三期地塊土地儲備項目取得了相關(guān)的批文并進(jìn)行了公告，原告所在房屋在政府批準(zhǔn)的征地范圍之內(nèi)，2012年12月26日對征收土地方案進(jìn)行了公告，2013年2月6日對征地房屋補(bǔ)償方案進(jìn)行了公告；2、征收房屋“協(xié)商”、“投票”確定估價機(jī)構(gòu)結(jié)果表、確定估價機(jī)構(gòu)結(jié)果公示及照片、評估機(jī)構(gòu)營業(yè)執(zhí)照、相關(guān)資質(zhì)證書，以上證明被告依法確定了該基地的相關(guān)評估公司，對原告戶進(jìn)行評估的是上海百盛房地產(chǎn)估價有限責(zé)任公司(上海百盛土地估價有限責(zé)任公司)；3、原告戶宅基地使用證及附圖、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、農(nóng)村個人住房建設(shè)用地批準(zhǔn)書、村委會證明、關(guān)于金全民(戶)房屋占地和建筑面積情況的說明、建筑面積計算明細(xì)表、可申請建房基本情況說明、戶籍資料、參軍證明、戶口簿、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及相關(guān)資料，證明原告戶在冊7人，金全民、張梅君、金曉明、徐麗萍、金霞斐、汪紋吉、金佳敏，認(rèn)定原告戶有證面積為298.24平方米，可申請建房總?cè)丝谡J(rèn)定為10人(金佳敏系獨生，增計1人，汪紋吉大齡，增計2人)，均按農(nóng)民計算，可補(bǔ)應(yīng)建未建建筑面積101.76平方米，最終認(rèn)定該戶的有證面積為400平方米，同時原告戶擁有一個紙制品經(jīng)營部，被訴決定也已補(bǔ)償；4、上海市征收集體所有土地房屋補(bǔ)償評估分戶報告單及附件、送達(dá)回證、評估匯總表，證明百盛公司對原告戶進(jìn)行評估，評估報告于2013年5月3日送達(dá)原告，原告收下未簽名，金岳才作為旁證人；5、安置房房地產(chǎn)權(quán)證、安置房登記信息、空房證明、安置房的評估報告及送達(dá)回證，證明區(qū)房屋征收中心提供的安置房的基本信息及評估價格，符合入住條件，區(qū)房屋征收中心將安置房評估報告送達(dá)至原告處，原告收下但未簽字，有川沙新鎮(zhèn)工作人員張正飛旁證；6、三次征收房屋補(bǔ)償談話筆錄、征收工作人員上崗證、旁證人身份證明，證明征收人員上門與金全民戶進(jìn)行溝通的情況及征收人員的身份情況和旁證人的身份，征收人員與原告戶于2013年5月13日、14日、15日進(jìn)行了三次談話，第一次金曉明參加，后兩次金全民參加，雙方未達(dá)成一致意見；7、具體補(bǔ)償方案及送達(dá)回證，證明區(qū)房屋征收中心作出了具體補(bǔ)償方案，向原告送達(dá)，原告收下未簽字；8、兩次協(xié)調(diào)會會議通知及送達(dá)回證、協(xié)調(diào)會簽到表、協(xié)調(diào)會會議記錄，證明在區(qū)房屋征收中心送達(dá)了具體補(bǔ)償方案后，被告于2013年7月10日、7月15日兩次召開協(xié)調(diào)會，會議通知送達(dá)原告，原告不愿意簽收，兩次協(xié)調(diào)會也未參加；9、關(guān)于對金全民(戶)實施補(bǔ)償和該戶搬遷交地事宜的情況報告、實施補(bǔ)償工作記錄表、實施補(bǔ)償?shù)耐ㄖ獌煞菁八瓦_(dá)回證、具體補(bǔ)償方案、照片兩張、入戶通知書及送達(dá)回證、上海浦東發(fā)展銀行支票、被訴決定及送達(dá)回證，證明區(qū)房屋征收中心于2013年7月16日、7月18日送達(dá)原告補(bǔ)償通知、入戶通知書等材料，并于同年7月17日、7月19日兩次到原告戶處實施補(bǔ)償，原告戶拒絕接受，也未搬離原址，故被告于同年8月13日作出被訴決定，并于次日向原告戶送達(dá)；10、被告出示：《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條第三款，《暫行規(guī)定》第五條第二款、第三款，第二十五條、第二十六條第一款，作為被訴決定的職權(quán)依據(jù)；《暫行規(guī)定》第四條第一款、第二款，《關(guān)于貫徹實施<上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定>的若干意見》第六條，《上海市征地房屋補(bǔ)償爭議協(xié)調(diào)和處理試行辦法》第五條第一款、第九條，作為被訴決定的程序依據(jù)；《暫行規(guī)定》、《關(guān)于貫徹實施<上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定>的若干意見》、《浦東新區(qū)人民政府關(guān)于浦東新區(qū)征收集體土地房屋標(biāo)準(zhǔn)的通知》，作為被訴決定的法律適用依據(jù)。
　　原告金全民訴稱，被訴決定有多處違法之處，根據(jù)《征收土地公告辦法》規(guī)定，土地征收公告應(yīng)當(dāng)在征地批文批準(zhǔn)之后的10個工作日內(nèi)予以公告，而該公告遲于該時限。同時，征地房屋補(bǔ)償方案應(yīng)當(dāng)征求被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見，但實際并未聽取意見；未落實社會保障費用就進(jìn)行征地；評估機(jī)構(gòu)在征地批文還未批準(zhǔn)之前就已經(jīng)開始工作；安置房屋的地點不符合征地房屋補(bǔ)償方案中所列的安置范圍，安置的房屋與承包地距離遙遠(yuǎn)，不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；實施口徑不公平，對原告戶的農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社未予補(bǔ)償；原告戶系革命軍人家屬，應(yīng)當(dāng)予以優(yōu)待，但是補(bǔ)償并未予以照顧；補(bǔ)償安置不公平，侵害了原告戶的合法權(quán)益。故原告訴至法院，要求撤銷被訴決定。原告出示以下證據(jù)：1、行政復(fù)議決定書，證明原告戶向上海市規(guī)劃和國土資源管理局提起行政復(fù)議，復(fù)議維持了被訴決定；2、戶口簿，證明原告戶家庭成員之間的關(guān)系；3、(2010)浦民一(民)初字第29847號民事調(diào)解書，證明徐麗萍與金曉明于2010年離婚；4、農(nóng)民專業(yè)合作社法人營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明徐麗萍擁有專業(yè)合作社，被告未予補(bǔ)償；5、土地承包證，證明原告戶還有承包地；6、川沙新鎮(zhèn)A1二、三期項目房屋協(xié)議置換補(bǔ)償安置基本情況，證明安置結(jié)果并不公平；7、浦東新區(qū)人民政府征兵辦公室的證明，證明金佳敏應(yīng)征入伍，對軍人家屬安置應(yīng)當(dāng)予以照顧，被告未予照顧；8、上海市規(guī)劃和國土資源管理局官網(wǎng)下載的滬浦征地告(2012)第165號文，證明被告該公告在網(wǎng)上的文本沒有蓋章，沒有署明日期，不具備效力；9、確定估價機(jī)構(gòu)結(jié)果公示表，證明兩個公示蓋的章是不同的；10、照片六張，反映的是金家村金家宅XXX號，證明張貼公告覆蓋了殘疾人標(biāo)志，不合法；11、國辦發(fā)[2006]29號文、勞社部發(fā)[2007]14號文，證明被告社會保障沒有落實；12、滬房管拆(2010)192號文，證明安置結(jié)果應(yīng)該公開；13、金岳才的證明，證明金岳才并不參與談話，簽字一般在談話之后，并不了解談話內(nèi)容。
　　被告浦東規(guī)土局辯稱，被告具有相應(yīng)的法定職權(quán)，對原告戶有證面積認(rèn)定正確，并進(jìn)行了足額補(bǔ)償，符合基地口徑。被訴決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，請求法院予以維持。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告出示的職權(quán)依據(jù)有異議，認(rèn)為被告不具備責(zé)令交出土地的法定職權(quán)。原告對被告的程序依據(jù)和法律適用依據(jù)有異議，認(rèn)為被告并未按照法律規(guī)定去辦理，同時也違反了2013年中央1號文件。原告對被告出示的證據(jù)，對證據(jù)1中，征地批文和原告戶在征收范圍內(nèi)無異議；征收土地明細(xì)表及附圖，認(rèn)為無公章和日期，無法證明合法有效；征收土地方案公告，在三個月之后公告，違反法律規(guī)定，且無證據(jù)證明進(jìn)行過公告；被征收房屋坐落圖制作不正確，非主管部門蓋章，應(yīng)為無效；房屋補(bǔ)償調(diào)查結(jié)果公示與最終認(rèn)定的面積不一致；征地房屋補(bǔ)償方案公告照片，張貼在殘疾人標(biāo)志上面，違反法律規(guī)定，不予認(rèn)可；房源調(diào)撥單、增補(bǔ)房源清單及照片中，涉及凌港城安置房源的部分不予認(rèn)可；征地房屋補(bǔ)償方案，認(rèn)為位于華夏二路的安置房源并未用于安置原告戶基地，不合法；簽約告知書中存在書寫錯誤，公章不是標(biāo)準(zhǔn)大小，不予認(rèn)可；口徑，認(rèn)為區(qū)房屋征收中心無權(quán)出具口徑。對證據(jù)2，認(rèn)為評估機(jī)構(gòu)協(xié)商投票針對趙行村，核準(zhǔn)日期早于投票日期，給出的評估公司名單根本沒有淘汰，剝奪了被征收人的選擇權(quán)，對評估機(jī)構(gòu)確定結(jié)果公示，認(rèn)為與其他案件中被告提供的不一致，公示照片也不予認(rèn)可；評估機(jī)構(gòu)在執(zhí)照的有效期外進(jìn)行的評估，中介機(jī)構(gòu)頒發(fā)的證書不具效力。對證據(jù)3無異議，但認(rèn)為被告遺漏補(bǔ)償一個專業(yè)合作社。對證據(jù)4，系針對原告戶房屋，但附屬物、裝修評估等未列明單價，且原告戶已經(jīng)全權(quán)委托金曉明辦理征收補(bǔ)償事宜，被告向金全民送材料，原告不予認(rèn)可。對證據(jù)5，安置房土地使用權(quán)不到70年，不予認(rèn)可，送達(dá)回證質(zhì)證意見同證據(jù)4。對證據(jù)6，認(rèn)為談話記錄造假，金岳才簽名是事后補(bǔ)簽，工作人員的上崗證過期，對旁證人身份證明無異議。對證據(jù)7，認(rèn)為具體補(bǔ)償方案中晨陽西路的安置房屋沒有在補(bǔ)償方案公告里面，不予認(rèn)可，送達(dá)回證上的見證人，原告不認(rèn)識也沒見過。對證據(jù)8，認(rèn)為原告戶未收到會議通知，金全民委托金曉明協(xié)商，向金全民送達(dá)應(yīng)屬無效，兩次協(xié)調(diào)會原告戶未參加。對證據(jù)9，情況報告與原告無關(guān)，兩張照片分別表示兩個不同時間去原告戶家實施補(bǔ)償，但照片中工作人員衣著及站立姿勢均相同，無法證明系兩次到原告戶，材料也未收到過；被訴決定原告戶收到。對原告提供的證據(jù)，被告認(rèn)為，對證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)3、5、11、12，認(rèn)為與本案無關(guān)；對證據(jù)4，之前原告未向被告及區(qū)房屋征收中心提供，被告查核后發(fā)現(xiàn)該合作社成立于征地補(bǔ)償時間節(jié)點之前，故區(qū)房屋征收中心承諾予以補(bǔ)足；對證據(jù)6，不予認(rèn)可；對證據(jù)7，真實性無法認(rèn)可，參軍不屬于應(yīng)予照顧的情況；對證據(jù)8，證明被告證據(jù)合法，網(wǎng)上上傳的是文本格式，所以沒有公章和日期，但不能證明原告待證事實；對證據(jù)9，被告認(rèn)為可以核對原件；對證據(jù)10不予認(rèn)可；對證據(jù)13，無法核實真?zhèn)巍?br> 　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)材料及法律依據(jù)客觀真實、來源合法，證據(jù)之間能夠相互印證所要待證的事實，本院予以確認(rèn)。原告出示的證據(jù)雖客觀真實，但不能證明原告訴稱意見的成立，故就原告證據(jù)所要證明的內(nèi)容，本院不予采信。
　　經(jīng)審理查明：被征收房屋坐落于本市浦東新區(qū)金家村金家宅XXX號，被告認(rèn)定原告戶有證面積為298.24平方米，在冊有7人：金全民、張梅君、金曉明、徐麗萍、金霞斐、汪紋吉、金佳敏，可申請建房總?cè)丝谡J(rèn)定為10人(金佳敏系獨生，增計1人，汪紋吉獨生且大齡，增計2人)，均按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算，可補(bǔ)應(yīng)建未建建筑面積101.76平方米，最終認(rèn)定該戶的有證面積為400平方米。金全民與張梅君系夫妻關(guān)系，金曉明和金霞斐系上述二人之子女。金曉明與徐麗萍原系夫妻關(guān)系(二人于2010年離婚)，金佳敏系上述二人之子。汪紋吉系金霞斐之女。
　　2012年9月6日，上海市人民政府發(fā)出滬府土[2012]670號文，對上海市國際旅游度假核心區(qū)二、三期地塊土地儲備項目所涉及的地塊進(jìn)行征收，原告戶宅基地上的房屋在該征收范圍內(nèi)。
　　經(jīng)上海市浦東新區(qū)人民政府對征收土地方案進(jìn)行公告后，被告浦東規(guī)土局于2013年2月6日對征地房屋補(bǔ)償方案予以公告。房屋征收事務(wù)機(jī)構(gòu)為區(qū)房屋征收中心。該基地的簽約期限為：2013年3月20日至4月18日。上海百盛房地產(chǎn)估價有限責(zé)任公司(上海百盛土地估價有限責(zé)任公司)為原告戶的評估公司，經(jīng)評估，原告戶房屋270.96平方米有證建筑面積的建安重置結(jié)合成新單價為873元/平方米，27.28平方米有證建筑面積的建安重置結(jié)合成新單價為444元/平方米。區(qū)房屋征收中心向原告戶送達(dá)了評估報告。根據(jù)浦東新區(qū)人民政府《關(guān)于浦東新區(qū)征收集體土地房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》(浦府[2012]117號)規(guī)定，該區(qū)域土地使用權(quán)基價為1,350元/平方米，價格補(bǔ)貼為500元/平方米。
　　區(qū)房屋征收中心與原告戶就上述房屋的拆遷補(bǔ)償安置進(jìn)行協(xié)商，因雙方對安置補(bǔ)償協(xié)商不一致而未果。2013年7月3日，區(qū)房屋征收中心針對原告金全根戶作出具體補(bǔ)償方案(滬浦房征補(bǔ)(2013)第(052)號)，并于同日送達(dá)原告戶。被告于2013年7月10日、7月15日兩次召集原告與區(qū)房屋征收中心進(jìn)行協(xié)調(diào)，原告戶均未到會。區(qū)房屋征收中心于2013年7月17日、7月19日兩次對原告戶實施補(bǔ)償，原告戶均拒絕接受。2013年8月6日，區(qū)房屋征收中心向被告提出報告，報請被告作出責(zé)令交出土地決定。被告經(jīng)審核，于2013年8月13日作出被訴決定，并送達(dá)原告戶。原告不服，以金曉明作為申請人，向上海市規(guī)劃和國土資源管理局提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了被訴決定。原告仍不服，遂涉訴。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國土地管理法實施條例》及《暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，區(qū)(縣)土地管理部門組織實施本行政區(qū)域的征地房屋補(bǔ)償工作。被告浦東規(guī)土局依法具有對本行政區(qū)域內(nèi)的征地房屋進(jìn)行補(bǔ)償和作出被訴決定的法定職權(quán)。
　　本案中，被告根據(jù)原告戶的農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表、審核表、個人建房用地申請表等綜合確定被拆遷房屋的有證建筑面積，按照面積計算的貨幣補(bǔ)償金額低于《口徑》標(biāo)準(zhǔn)，故被告按照《口徑》標(biāo)準(zhǔn)對原告予以補(bǔ)足，并以價值標(biāo)準(zhǔn)房確定區(qū)房屋征收中心與原告戶進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，其認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。根據(jù)《口徑》規(guī)定，未婚的獨生子女按2人計算面積，應(yīng)安置人口已達(dá)到法定結(jié)婚年齡的未婚者，可照顧計配偶1人，故已經(jīng)達(dá)到法定婚齡的未婚獨生子女，可以增計2人，因到征地補(bǔ)償時點金佳敏未到法定婚齡，故對于原告關(guān)于金佳敏應(yīng)當(dāng)按照大齡未婚照顧增計2人計算的主張，本院不予采納。關(guān)于上海佳敏園林綠化專業(yè)合作社的補(bǔ)償安置，該合作社成立時間早于征地補(bǔ)償時間節(jié)點，應(yīng)予補(bǔ)償，由于原告此前未向區(qū)房屋征收中心提供相關(guān)材料導(dǎo)致遺漏補(bǔ)償，被告在庭審中承諾按照《口徑》規(guī)定對原告戶予以補(bǔ)足，在結(jié)算錢款時一并結(jié)算，本院予以準(zhǔn)許。對于原告對評估結(jié)果有異議，庭審中法庭也詢問了原告意見，原告表示不申請專家委員會的鑒定。對于原告認(rèn)為已經(jīng)委托金曉明，被告相關(guān)材料送達(dá)金全民即屬無效的說法，本院不予采納。綜上，被訴決定認(rèn)定事實基本清楚、證據(jù)充分，對原告戶的補(bǔ)償亦符合相關(guān)法律、法規(guī)、政策規(guī)定。原告起訴要求撤銷被訴決定，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。故依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告金全民的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告金全民負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審 判 長 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 張孝賢
二〇一四年三月十日
書 記 員 衛(wèi)佳峰