(2014)浦行初字第105號
——上海市浦東新區(qū)人民法院(2014-4-17)
(2014)浦行初字第105號
原告徐為永。
被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人謝根明。
委托代理人張根蘭,上海雷曼律師事務(wù)所律師。
原告徐為永不服被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱川沙鎮(zhèn)政府)信息公開答復(fù)行政訴訟一案,本院于2014年3月26日立案受理,于同年3月31日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭,于同年4月14日公開開庭審理了本案。原告徐為永,被告川沙鎮(zhèn)政府的委托代理人張根蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年1月6日,被告川沙鎮(zhèn)政府作出告知書(編號:2014-001號),主要內(nèi)容為:被告于2014年1月3日收到徐為永的信息公開申請,要求公開“浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(以下簡稱浦東建交委)2007-11《關(guān)于世博配套項目拆遷有關(guān)口徑問題》規(guī)定精神”。被告依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定,答復(fù)如下:經(jīng)審查,您要求獲取的信息不屬于本機關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍。
被告在法定期限內(nèi)提供了以下證據(jù)及依據(jù):1、政府信息公開申請,證明被告于2014年1月3日收到原告落款為2014年1月1日郵寄申請,要求公開信息;2、告知書及郵寄憑證,證明被告于2014年1月6日向原告作出書面答復(fù),告知原告其獲取的信息不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍,并于當(dāng)日向原告郵寄送達;3、《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條、第十七條、第二十四條,《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條、第十四條、第二十六條、第二十三條第(五)項,作為被告的職權(quán)依據(jù)、程序依據(jù)和法律適用。
原告徐為永訴稱,原告要求被告公開浦東建交委2007-11《關(guān)于世博配套項目拆遷有關(guān)口徑問題》規(guī)定精神,《川沙新鎮(zhèn)196弄1號樓房屋置換操作口徑》(以下簡稱《置換操作口徑》)就是據(jù)此確定的最低補償單價,被告理應(yīng)掌握,被告答復(fù)缺乏事實和法律依據(jù)。故訴至法院,要求撤銷被告作出的2014-001號告知書。原告提供以下證據(jù):1、行政復(fù)議決定書,證明原告對被訴答復(fù)不服,向上海市浦東新區(qū)人民政府提出復(fù)議,復(fù)議機關(guān)予以維持;2、《置換操作口徑》,證明被告置換房屋沒有法律依據(jù)。
被告川沙鎮(zhèn)政府辯稱,原告要求公開的信息系浦東建交委的《關(guān)于世博配套項目拆遷有關(guān)口徑問題》規(guī)定精神,理應(yīng)由制作機關(guān)公開。被告作出的答復(fù)程序合法,適用法律正確,并且在法定期限內(nèi)答復(fù)原告。原告的訴請沒有法律依據(jù)和事實依據(jù),請求駁回原告訴請。
經(jīng)庭審質(zhì)證,對被告的證據(jù)及依據(jù),原告均有異議,認為在庭前未向其送達,但認可其向被告提出了信息公開申請。被告對原告的證據(jù)無異議,但認為《置換操作口徑》與本案無關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)審理查明,2014年1月3日,被告川沙鎮(zhèn)政府收到原告徐為永郵寄提交的信息公開申請,要求獲取“浦東建交委2007-11《關(guān)于世博配套項目拆遷有關(guān)口徑問題》規(guī)定精神”。被告于2014年1月6日作出被訴告知書并于同日郵寄送達原告。原告不服,向上海市浦東新區(qū)人民政府提出行政復(fù)議,復(fù)議機關(guān)維持了被告的答復(fù),原告仍不服,遂涉訴。
本院認為,根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條、《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條之規(guī)定,被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。本案中,原告向被告提出信息公開申請,被告經(jīng)審查,發(fā)現(xiàn)原告要求公開的信息不屬于其職責(zé)權(quán)限范圍,故被告在法定期限內(nèi)答復(fù)原告,并無不當(dāng)。原告要求撤銷上述告知書之訴請,缺乏事實和法律依據(jù),本院不予支持。綜上,依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告徐為永的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)繳),由原告徐為永負擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 梅麗華
二〇一四年四月十七日
書 記 員 衛(wèi)佳峰
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================