小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第278號(hào)
　　上訴人(原審原告)張麒麟。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　上訴人張麒麟因行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第112號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，張麒麟系本市北寶興路XXX弄XXX號(hào)XXX幢北間房屋的權(quán)利人，其因發(fā)現(xiàn)該房屋的《房地產(chǎn)登記信息》上由上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)登記處工作人員手寫注明“該處已批準(zhǔn)建設(shè)用地”，認(rèn)為該注明無法律依據(jù)，與客觀事實(shí)相悖，遂于2014年2月4日向上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡稱市規(guī)土局)申請(qǐng)行政復(fù)議。市規(guī)土局于2月8日收到該申請(qǐng)后，經(jīng)審查認(rèn)為張麒麟申請(qǐng)復(fù)議的標(biāo)的不屬于《中華人民共和國行政復(fù)議法》(以下簡稱《行政復(fù)議法》)第六條規(guī)定的復(fù)議范圍，根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，于2014年2月13日作出滬規(guī)土資復(fù)不字(2014)第18號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。張麒麟收到該決定后不服，在規(guī)定的期限內(nèi)向原審法院提起行政訴訟，要求判決撤銷市規(guī)土局作出的滬規(guī)土資復(fù)不字(2014)第18號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，并判令市規(guī)土局受理張麒麟的行政復(fù)議申請(qǐng)。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《行政復(fù)議法》第十五條第一款第(三)項(xiàng)及《上海市房地產(chǎn)登記條例》第五條第一款、第二款的規(guī)定，市規(guī)土局依法具有審查行政復(fù)議申請(qǐng)的行政職權(quán)。本案中，張麒麟申請(qǐng)復(fù)議的標(biāo)的為上海市房地產(chǎn)登記處下屬上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)登記處工作人員手寫提示事項(xiàng)的行為,該行為并未設(shè)定權(quán)利義務(wù)，未對(duì)張麒麟產(chǎn)生實(shí)際影響。市規(guī)土局認(rèn)定張麒麟申請(qǐng)事項(xiàng)不屬于《行政復(fù)議法》第六條規(guī)定的復(fù)議范圍，在規(guī)定期限內(nèi)作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律并無不當(dāng)。張麒麟要求撤銷被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定的主張缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予采納。遂判決：駁回張麒麟的訴訟請(qǐng)求。判決后，張麒麟不服，向本院提起上訴。
　　上訴人張麒麟上訴稱：上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)登記處在北寶興路XXX弄XXX號(hào)XXX幢北間房屋的《房地產(chǎn)登記信息》上加注“該處已批準(zhǔn)建設(shè)用地”的行為屬于文件登記行為，該加注行為沒有法律依據(jù)，損害了上訴人的合法權(quán)益，上訴人依法提起行政復(fù)議申請(qǐng)，被上訴人應(yīng)予受理。被上訴人所作不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定違法，原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)由上訴人、被上訴人提供的滬規(guī)土資復(fù)不字(2014)第18號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》及其郵寄回執(zhí)、上訴人的身份證復(fù)印件、行政復(fù)議申請(qǐng)書、《上海市房地產(chǎn)登記信息》、上海市城鎮(zhèn)個(gè)人使用國有土地地租專用收據(jù)、行政復(fù)議申請(qǐng)書郵寄收據(jù)、行政復(fù)議申請(qǐng)信封復(fù)印件等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人市規(guī)土局具有作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定的職權(quán)。上訴人于2014年2月4日向被上訴人申請(qǐng)行政復(fù)議，被上訴人于同年2月8日收悉，經(jīng)審查于同年2月13日作出被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，執(zhí)法程序合法。上訴人不服上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)登記處在北寶興路XXX弄XXX號(hào)XXX幢北間房屋的《房地產(chǎn)登記信息》上加注“該處已批準(zhǔn)建設(shè)用地”的行為，向被上訴人申請(qǐng)行政復(fù)議。該加注行為并未設(shè)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，被上訴人認(rèn)為上訴人申請(qǐng)行政復(fù)議事項(xiàng)不屬于《行政復(fù)議法》第六條規(guī)定的受理范圍，作出被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張麒麟負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 張曉帆
代理審判員 沈亦平
二○一四年六月六日
書 記 員 韓 瑱