小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）虹行初字第67號(hào)
　　原告袁利明。
　　被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人陳培賢。
　　原告袁利明因不服被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局所作的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院2014年3月19日受理后，于同月24日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年4月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告袁利明，被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人陳培賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年9月29日作出虹房信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-答《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)書(shū)》)。經(jīng)審查，被告認(rèn)定原告補(bǔ)正后申請(qǐng)公開(kāi)的“《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》協(xié)議乙方為袁明的一方。特別說(shuō)明：貴局檔案袋中有兩份動(dòng)遷安置協(xié)議，大的一份已經(jīng)給我，小的一份安置協(xié)議字跡較模糊，但我確信與我家動(dòng)遷有關(guān)”屬于政府信息公開(kāi)范圍，遂依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)的規(guī)定作出答復(fù)，由被告提供相關(guān)信息。
　　被告于2014年4月1日向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.《虹口區(qū)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》、《收件回執(zhí)》及送達(dá)回證，證明收到原告提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)及申請(qǐng)內(nèi)容；2.《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書(shū)》及送達(dá)回證、《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正筆錄》，證明通知原告補(bǔ)正及原告補(bǔ)正內(nèi)容；3.《延期答復(fù)告知書(shū)》及送達(dá)回證，證明告知原告延期作出答復(fù)；4.《答復(fù)書(shū)》及送達(dá)回證，證明已經(jīng)作出答復(fù)并送達(dá)原告；5.協(xié)議乙方為袁明的《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《袁明安置協(xié)議》)及送達(dá)回證、《材料領(lǐng)取補(bǔ)充說(shuō)明》，證明原告確認(rèn)了其申請(qǐng)獲取的信息就是被告提供的信息；6.屠某某戶的拆遷裁決檔案封面、目錄及第一頁(yè)，證明被告公開(kāi)的信息就是原告所申請(qǐng)獲取的信息。
　　《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第五條第一款為職權(quán)依據(jù)；第二十三條第(一)項(xiàng)為法律依據(jù)；第二十三條第(八)項(xiàng)、第二十六條為程序依據(jù)。
　　原告訴稱：其申請(qǐng)獲取的是屠某某戶的拆遷檔案中紙張較小的那一份拆遷安置協(xié)議，地址是虬江路XXX弄XXX號(hào)XXX樓，而被告提供的《袁明安置協(xié)議》的地址是大統(tǒng)路XXX號(hào)，不是原告申請(qǐng)獲取的信息。因此，請(qǐng)求法院判決撤銷被告所作答復(fù)，責(zé)令被告公開(kāi)原告申請(qǐng)獲取的信息。原告就其訴請(qǐng)?zhí)峤弧妒占�回�?zhí)》、《延期答復(fù)告知書(shū)》、《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書(shū)》、《答復(fù)書(shū)》、《袁明安置協(xié)議》、滬房管復(fù)決字[2013]第390號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》、滬虹虬(2001)拆貨協(xié)字第290-291號(hào)《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》、虹房信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-答《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》等作為證據(jù)。
　　被告辯稱：根據(jù)原告的補(bǔ)正筆錄，原告申請(qǐng)獲取的信息是袁明簽訂的、在屠某某戶拆遷檔案中紙張較小的那一份，被告經(jīng)檢索，發(fā)現(xiàn)紙張較小的只有《袁明安置協(xié)議》，但該協(xié)議的地址是大統(tǒng)路而非虬江路，對(duì)此，被告在《材料領(lǐng)取補(bǔ)充說(shuō)明》中予以告知，原告也簽字確認(rèn)《袁明安置協(xié)議》就是其申請(qǐng)獲取的信息；《袁明安置協(xié)議》由被告依職權(quán)獲取并保存，已經(jīng)根據(jù)便民利民原則向原告提供。因此，不同意原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為其在《材料領(lǐng)取補(bǔ)充說(shuō)明》中的簽字是被迫的；被告認(rèn)為原告作為成年人應(yīng)當(dāng)知道并承擔(dān)簽字的法律后果。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告提交的《收件回執(zhí)》、《延期答復(fù)告知書(shū)》、《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書(shū)》、《答復(fù)書(shū)》、《袁明安置協(xié)議》、滬房管復(fù)決字[2013]第390號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，被告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。原告提交的其它證據(jù)材料與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)審理查明：2013年8月20日，原告向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取“虹口區(qū)住房保障和房屋管理局檔案中有兩份安置協(xié)議，我申請(qǐng)小的哪份，動(dòng)遷項(xiàng)目：四川北路大型公共綠地，動(dòng)遷地址：虬江路XXX弄XXX號(hào)XXX樓，動(dòng)遷戶主：屠某某”。同日，被告出具《收件回執(zhí)》。2013年9月10日，被告出具《延期答復(fù)告知書(shū)》，告知原告將延期15個(gè)工作日內(nèi)作出答復(fù)。同月18日，因原告申請(qǐng)內(nèi)容不明確，被告發(fā)出《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書(shū)》。同月23日，被告為原告制作《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正筆錄》，確定原告要求獲取的是“《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》協(xié)議一方為袁明的一方，特別說(shuō)明：貴局檔案袋中有兩份動(dòng)遷安置協(xié)議，大的一份已經(jīng)給我，小的一份安置協(xié)議字跡較模糊，但我確信與我家動(dòng)遷有關(guān)”。經(jīng)審查，被告認(rèn)定該信息屬于政府信息公開(kāi)范圍，遂于2013年9月29日依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)的規(guī)定作出答復(fù)。2013年10月9日，原告在《材料領(lǐng)取補(bǔ)充說(shuō)明》上簽字確認(rèn)其申請(qǐng)獲取的是動(dòng)遷地址為閘北區(qū)大統(tǒng)路XXX號(hào)、戶主為袁明的動(dòng)遷安置協(xié)議，并領(lǐng)取《袁明安置協(xié)議》。原告認(rèn)為被告提供的信息不真實(shí)，向上海市住房保障和房屋管理局提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年3月12日作出復(fù)議決定，維持了被告所作答復(fù)。原告不服，起訴至本院。
　　本院認(rèn)為：被告作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被告收到原告提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，因原告申請(qǐng)內(nèi)容不明確而要求原告補(bǔ)正，經(jīng)原告補(bǔ)正后在法定延長(zhǎng)期限內(nèi)作出答復(fù)并送達(dá)，符合法定程序。被告經(jīng)審查，認(rèn)定原告申請(qǐng)獲取的信息系其依職權(quán)獲取的信息，屬于政府信息公開(kāi)范圍，遂本著便民利民原則，依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)作出答復(fù)，該答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。原告認(rèn)為，被告提供的信息不是其申請(qǐng)獲取的信息。對(duì)此，本院認(rèn)為，從被告提供的屠某某戶拆遷裁決檔案目錄及相關(guān)材料來(lái)看，被告已經(jīng)將最符合原告要求的信息提供給原告，而且原告也簽字確認(rèn)被告提供的《袁明安置協(xié)議》就是其申請(qǐng)獲取的信息，因此，原告該主張缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告袁利明的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)50元，由原告袁利明負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 毛福林
二〇一四年四月二十三日
書(shū) 記 員 楊建軍