小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）黃浦行初字第88號(hào)

　　原告施聰裕。
　　被告上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心。
　　法定代表人施家儀。
　　委托代理人錢瑩。
　　委托代理人沈玉蓉。
　　原告施聰裕因不服被告上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心(以下簡(jiǎn)稱“市社保中心”)不予認(rèn)定連續(xù)工齡的具體行政行為，于2014年2月19日向本院提起訴訟。本院于同日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定的舉證期限內(nèi)，向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年3月11日公開開庭審理了本案。原告施聰裕，被告市社保中心的委托代理人錢瑩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市社保中心于2013年12月18日依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八條、《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革實(shí)施方案》第三部分第三條、《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》第八條[系被告作出被訴具體行政行為的職權(quán)依據(jù)]，《內(nèi)政部政府機(jī)關(guān)人事局關(guān)于鄉(xiāng)干部工齡計(jì)算問題的復(fù)函》(65)內(nèi)人工字第87號(hào))[系被告作出被訴具體行政行為適用的法律依據(jù)]作出流水號(hào)為BBXXXXXXXXXXX的《辦理情況回執(zhí)》，告知原告施聰裕其要求認(rèn)定1974年10月至1979年2月工作經(jīng)歷為連續(xù)工齡的申請(qǐng)不能辦理[系被告作出被訴具體行政行為適用的事實(shí)認(rèn)定]。
　　原告施聰裕訴稱：原告自1974年10月至1979年2月?lián)�任崇明縣汲浜公社知識(shí)青年專職干部，月薪33元，1976年6月至1979年2月有汲浜公社黨委決定原告以公社知青專職干部之職帶薪兼任紅旗大隊(duì)黨支部書記。1979年2月中旬原告按照國(guó)家相關(guān)政策頂替父親進(jìn)入上海長(zhǎng)江輪船公司所屬單位工作至退休。2012年以來原告通過工作單位和個(gè)人向被告及其下屬黃浦社保中心申請(qǐng)認(rèn)定上述工作時(shí)段的連續(xù)工齡，但均未被認(rèn)定。原告認(rèn)為，其在上述工作時(shí)段屬于全脫產(chǎn)擔(dān)任知青專職干部，且是薪酬制，故其符合相關(guān)政策規(guī)定。故訴至法院要求撤銷被告于2013年12月18日作出的流水號(hào)為BBXXXXXXXXXXX《辦理情況回執(zhí)》，重新認(rèn)定原告1974年10月至1979年2月工作經(jīng)歷為連續(xù)工齡。
　　被告市社保中心辯稱：原告不符合(65)內(nèi)人工字第87號(hào)文所列舉的可以認(rèn)定連續(xù)工齡的情形，故被告作出不予認(rèn)定原告所申請(qǐng)工作時(shí)段為連續(xù)工齡的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)開庭審理，本院查明本案事實(shí)如下：
2013年12月13日被告收到原告申請(qǐng)，要求調(diào)整1974年10月至1992年12月期間的連續(xù)工齡認(rèn)定，即要求認(rèn)定其1974年10月至1979年2月的工作經(jīng)歷為連續(xù)工齡。被告經(jīng)審核后認(rèn)為，其1974年10月至1979年2月的工作經(jīng)歷不符合政策規(guī)定，故書面告知其申請(qǐng)的業(yè)務(wù)不能辦理。原告收悉后不服，向上海市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年2月8日作出維持決定。原告再不服，向本院提起訴訟。
　　另查明，1979年2月16日長(zhǎng)江航運(yùn)管理局上海分局向汲浜公社革命委員會(huì)組織科函調(diào)材料中，對(duì)原告工作單位和擔(dān)任職務(wù)記載為“汲浜公社紅旗大隊(duì)(系中共正式黨員)任黨支部書記(工分制)”。1996年上海輪船公司《干部任免審批表》中記載原告1966年5月至1979年10月經(jīng)歷為崇明農(nóng)村務(wù)農(nóng)。
　　以上事實(shí)，有原、被告均提交的流水號(hào)為BBXXXXXXXXXXX的《辦理情況回執(zhí)》；原告提交的滬人社復(fù)決字[2013]第230號(hào)《行政復(fù)議決定書》；被告提交的《社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)申報(bào)表》、《關(guān)于對(duì)施聰裕1974年檔案記載情況的核查報(bào)告》、《施聰裕同志任職證明》、《發(fā)放工資報(bào)核名冊(cè)》六份、《干部任免呈報(bào)表》、《上海市企業(yè)、事業(yè)單位招收退休、退職工人子女工作審批表》、《干部履歷表》、《民警轉(zhuǎn)干呈報(bào)表》、《干部任免呈報(bào)表》、《干部任免審批表》二份、《一九八五年國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員工資制度改革登記表》、《長(zhǎng)江航運(yùn)公安局上海分局調(diào)整(評(píng)定)工資審批表》、《上海長(zhǎng)江輪船公司公安干警改行企業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)審批表》、《上海長(zhǎng)江輪船公司九〇年以來職工工資調(diào)整審批表》以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》等相關(guān)規(guī)定，被告市社保中心負(fù)有提供社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)，負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)登記、社會(huì)保險(xiǎn)待遇支付的行政職能。連續(xù)工齡的核定屬于社保登記、社保待遇發(fā)放的范疇，故被告具有作出被訴具體行政行為的職權(quán)。經(jīng)審查，被告履行了受理、答復(fù)的法定程序，其行政程序合法。本案中原告申請(qǐng)認(rèn)定其1974年10月至1979年2月工作經(jīng)歷為連續(xù)工齡，其主張?jiān)摱螘r(shí)間內(nèi)擔(dān)任汲浜公社知識(shí)青年專職干部，符合相關(guān)文件規(guī)定的作為專職鄉(xiāng)干部的身份要求。但根據(jù)(65)內(nèi)人工字第87號(hào)文，原告所任知識(shí)青年專職干部并非該文件所明確的，應(yīng)予認(rèn)定連續(xù)工齡的鄉(xiāng)干部職務(wù)范圍。且原告檔案中1979年以前干部任免呈報(bào)表等檔案材料中，所反映的其在汲浜公社任職情況，與1979年以后原長(zhǎng)江航運(yùn)管理局上海分局、上海長(zhǎng)江輪船公司保存的《干部任免審批表》等材料中反映的上述時(shí)間段的履歷情況相悖。被告據(jù)此作出不予辦理的決定，并無不當(dāng)。原告認(rèn)為其申請(qǐng)符合政策規(guī)定，被訴具體行政行為違法的主張，缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告施聰裕的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告施聰裕負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。



審 判 長(zhǎng) 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 梅德金
二〇一四年三月二十日
書 記 員 儲(chǔ)慧玨