小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）黃浦行初字第31號(hào)

　　原告陳正順。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人鄭浩。
　　委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
　　第三人上海市黃浦區(qū)教育局。
　　法定代表人王偉鳴。
　　委托代理人李月堯。
　　委托代理人江筱瑾。
　　第三人王小章。
　　原告陳正順訴被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱：黃浦房管局)拆遷一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳正順，被告黃浦房管局的委托代理人鄭浩，第三人上海市黃浦區(qū)教育局(以下簡稱：黃浦教育局)的委托代理人江筱瑾到庭參加訴訟。第三人王小章經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，被告裁決程序中文書送達(dá)錯(cuò)誤，采用過期不實(shí)的房屋評估數(shù)據(jù)，裁決認(rèn)定事實(shí)中遺漏原告房屋的實(shí)際居住面積，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。為此請求法院撤銷被告所作的黃房管拆(2013)0568號(hào)房屋拆遷裁決，并要求被告向原告及被驚嚇的同住人書面道歉和書面回復(fù)告之，以及要求被告過錯(cuò)方承擔(dān)因過錯(cuò)造成的訴訟過程中產(chǎn)生的費(fèi)用，由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
　　被告黃浦房管局辯稱，被告具有作出拆遷裁決的行政職權(quán),被告根據(jù)拆遷人提交的房屋資料認(rèn)定原告房屋的居住面積并作出裁決，審理中經(jīng)核實(shí)該面積摘抄有遺漏后，已經(jīng)自行撤銷了被訴的房屋拆遷裁決，故請求法院依法判決。
　　第三人黃浦教育局述稱，同意被告的辯稱意見。
　　第三人王小章未到庭陳述意見。
　　經(jīng)審理查明，系爭被拆遷房屋本市復(fù)興中路XXX弄XXX號(hào)公房承租人為原告陳正順，獨(dú)用租賃部位為二層亭子間(居住面積11平方米)和二層扶梯閣樓(居住面積2.9平方米)。該房屋內(nèi)有一本戶口簿，在冊戶口為原告和第三人王小章。該房屋所在地塊于2009年10月25日以滬盧房管拆許字(2009)第02號(hào)房屋拆遷許可證的核發(fā)開始進(jìn)行拆遷。2013年9月5日，第三人黃浦教育局作為拆遷人，以與原告戶無法達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議為由，向被告黃浦房管局申請拆遷裁決，同時(shí)提交了相關(guān)的申請材料。被告于同日受理，又于2013年9月11日召開協(xié)調(diào)會(huì)。因拆遷雙方未能達(dá)成一致意見，被告即于2013年9月29日作出黃房管拆(2013)0568號(hào)房屋拆遷裁決，認(rèn)定原告承租系爭房屋的租賃部位為二層亭子間11平方米，折合建筑面積16.94平方米后，計(jì)算該居住房屋價(jià)值補(bǔ)償款為人民幣695,551.12元，并以此作出裁決：原告戶遷出本市復(fù)興中路XXX弄XXX號(hào)房屋，遷入本市松江區(qū)明中路XXX弄XXX號(hào)XXX室全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房，并支付黃浦教育局房屋調(diào)換差價(jià)款人民幣109,551.28元，黃浦教育局支付原告戶面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)人民幣84,700元、就近購房補(bǔ)貼人民幣150,000元、無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼人民幣100,000元、自行搬遷搬家補(bǔ)助費(fèi)人民幣500元、家用設(shè)施移裝費(fèi)按實(shí)結(jié)算，并根據(jù)原告戶的搬遷日期支付相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。原告對該裁決不服，提起本案訴訟。
　　審理中，被告于2014年3月13日作出黃房管拆(2014)第95號(hào)撤銷房屋拆遷裁決決定，決定撤銷黃房管拆(2013)0568號(hào)房屋拆遷裁決。
　　以上事實(shí)，由滬盧房管拆許字(2009)第02號(hào)房屋拆遷許可證，房屋拆遷公告，房屋拆遷期限延長公告，第三人黃浦教育局企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及法定代表人證明，上海安佳房地產(chǎn)動(dòng)拆遷有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和房屋拆遷資格證書，委托書，拆遷工作人員上崗證書，房屋資料摘錄單，戶籍資料摘錄，上海市城市居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單，補(bǔ)償安置方案，均價(jià)公告，看房單及送達(dá)回證，協(xié)商記錄，安置房屋資料，房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會(huì)議通知及送達(dá)回證，會(huì)議簽到，裁決審理協(xié)調(diào)會(huì)筆錄，房屋拆遷裁決集體討論記錄，黃房管拆(2013)0568號(hào)房屋拆遷裁決書及送達(dá)回證，黃房管拆(2014)第95號(hào)撤銷房屋拆遷裁決決定書，和《國有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》等的相關(guān)規(guī)定，以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，2011年1月21日公布的《國有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》明確規(guī)定，該條例自公布之日起施行，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》同時(shí)廢止，《國有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。故根據(jù)原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》等的規(guī)定，在拆遷雙方達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，經(jīng)當(dāng)事人一方申請，被告依法具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，被告受理第三人黃浦教育局的申請后作出裁決，該裁決對原告承租房屋獨(dú)用居住面積的核定中遺漏了二層扶梯閣樓，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被告雖在審理中自行撤銷了被訴裁決，但鑒于原告表示堅(jiān)持訴訟請求，故本院確認(rèn)被告所作裁決違法。對于原告提出的道歉及賠償請求等，因其對所述事實(shí)的存在以及由被訴裁決直接導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果缺乏依據(jù)，故本院不予支持。為此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十九條第三款、第五十條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
一、確認(rèn)被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局于2013年9月29日作出的黃房管拆(2013)0568號(hào)房屋拆遷裁決違法；
二、駁回原告陳正順的其余訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。



審 判 長 洪 偉
代理審判員 孫煥煥
人民陪審員 王鏗華
二〇一四年三月二十四日
書 記 員 錢 方