小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）黃浦行初字第201號(hào)

　　原告傅庭高。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　原告傅庭高不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱黃浦區(qū)房管局)政府信息公開申請(qǐng)告知一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴政府信息公開申請(qǐng)告知行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年5月22日公開開庭審理了本案。原告傅庭高，被告黃浦區(qū)房管局的委托代理人朱炯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦區(qū)房管局于2014年1月22日出具黃房管公開復(fù)(2013)第1283號(hào)政府信息公開申請(qǐng)告知書，被告根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開規(guī)定》)第二十三條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，告知原告其申請(qǐng)獲取的規(guī)劃部門出具的拆遷新里類型以上房屋意見的原件不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議向上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱黃浦區(qū)規(guī)土局)咨詢。
　　原告傅庭高訴稱：根據(jù)房屋拆遷許可證審批提交資料清單反映，建設(shè)單位申請(qǐng)領(lǐng)取房屋拆遷許可證時(shí)，必須提交規(guī)劃部門出具的拆遷新里類型以上房屋意見的原件。被告頒發(fā)滬盧房管拆許字(2009)第02號(hào)房屋拆遷許可證就必須獲取并保存該信息。原告向被告申請(qǐng)獲取，被告卻答復(fù)不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍。原告認(rèn)為被告認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律法規(guī)有誤，故請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2014年1月22日作出的黃房管公開復(fù)(2013)第1283號(hào)政府信息公開申請(qǐng)告知行為。
　　被告黃浦區(qū)房管局辯稱：根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)制作的政府信息由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。原告申請(qǐng)獲取的規(guī)劃部門出具的拆遷新里類型以上房屋意見不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，被告答復(fù)并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：原告傅庭高于2013年12月13日向被告黃浦區(qū)房管局提出政府信息公開申請(qǐng)，要求獲取原盧灣區(qū)教育局在原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)對(duì)房屋拆遷許可證審批時(shí)，提交的規(guī)劃部門出具的拆遷新里類型以上房屋意見的原件。根據(jù)上海市房屋拆遷許可申請(qǐng)區(qū)縣用表反映，拆遷新里類型以上房屋由規(guī)劃部門出具意見，被告依照《政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，在法定延期答復(fù)期限內(nèi)，即2014年1月22日出具黃房管公開復(fù)(2013)第1283號(hào)政府信息公開申請(qǐng)告知書，告知原告其申請(qǐng)獲取的上述信息不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議向黃浦區(qū)規(guī)土局咨詢。原告收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由原告提交的被訴政府信息公開告知書，被告提交的政府信息公開申請(qǐng)表、延期答復(fù)告知書、被訴政府信息公開申請(qǐng)告知書及其郵寄憑證、上海市房屋拆遷許可申請(qǐng)區(qū)縣用表，以及當(dāng)事人庭審陳述為證。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，被告具有受理和處理向其提出政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。被告受理原告申請(qǐng)后在法定延期答復(fù)期限內(nèi)作出被訴政府信息公開申請(qǐng)告知行為，行政程序合法。依照《政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。申請(qǐng)公開的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人不屬于本機(jī)關(guān)公開。本案中，根據(jù)上海市房屋拆遷許可申請(qǐng)區(qū)縣用表反映，拆遷新里類型以上房屋由規(guī)劃部門出具意見，原告申請(qǐng)獲取的信息亦為規(guī)劃部門出具的拆遷新里類型以上房屋意見的原件，被告告知不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議向黃浦區(qū)規(guī)土局咨詢并無(wú)不當(dāng)。原告要求撤銷被訴政府信息公開申請(qǐng)告知行為的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告傅庭高的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告傅庭高負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。




審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 石志仁
二〇一四年五月二十二日
書 記 員 王 穎