(2014)滬一中行終字第118號(hào)
——上海市第一中級(jí)人民法院(2014-5-27)
(2014)滬一中行終字第118號(hào)
上訴人(原審原告)曹石奇。
被上訴人(原審被告)上海市浦東新區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)。
委托代理人李靜,上海融孚律師事務(wù)所律師。
委托代理人顧宏標(biāo),上海融孚律師事務(wù)所律師。
上訴人曹石奇因要求履行法定職責(zé)一案,不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2013)浦行初字第286號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院于2014年3月27日立案后,依法組成合議庭,于2014年4月14日公開開庭審理了本案。上訴人曹石奇,被上訴人上海市浦東新區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡稱:浦東國資委)的委托代理人李靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,曹石奇原系原某總公司所屬某總廠職工。1999年12月23日,該廠向曹石奇開出上海市職工退工通知單,辦理了相關(guān)退工手續(xù),雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)時(shí)曹石奇持有的身份證登記的出生日期為1958年2月18日。2013年9月公安機(jī)關(guān)向曹石奇重新核發(fā)身份證,更正登記出生日期為1957年1月31日。曹石奇認(rèn)為,按照滬府辦(1997)26號(hào)文《關(guān)于本市下崗人員協(xié)議保留勞動(dòng)關(guān)系的意見》(以下簡稱:滬府辦(1997)26號(hào)文)規(guī)定,其符合1997年男性年滿40周歲(含周歲)辦理協(xié)保的條件,故于2013年9月1日向浦東國資委提出書面申請,要求更正并落實(shí)協(xié)保的相應(yīng)待遇。浦東國資委收到后,于同年9月24日向曹石奇作出《信訪書面答復(fù)》,告知:“1、當(dāng)年某總公司所屬企業(yè)某總廠根據(jù)你1999年時(shí)身份證的出生年月(1958年2月18日)和協(xié)保相關(guān)政策(滬府辦(1997)26號(hào))的要求,未給你辦理“協(xié)保”手續(xù)并無不妥。2、你已于1999年12月23日與某總廠終止勞動(dòng)合同,辦理了退工手續(xù),領(lǐng)取了工齡補(bǔ)償金。3、你要求補(bǔ)辦“協(xié)保”問題建議你到相關(guān)部門進(jìn)行政策咨詢!辈苁媸盏胶蟛环V至原審法院。
曹石奇原審訴稱,1999年12月23日辦理退工手續(xù)時(shí),因當(dāng)時(shí)身份證出生年月錯(cuò)誤,影響其享受協(xié)保人員的相應(yīng)待遇。2013年8月,公安機(jī)關(guān)經(jīng)更正重新向其核發(fā)身份證,按政策其可以享受協(xié)保待遇。曹石奇對浦東國資委的信訪答復(fù)不服,起訴要求判令浦東國資委履行法定職責(zé),落實(shí)曹石奇協(xié)保的一切待遇。
浦東國資委原審辯稱,協(xié),F(xiàn)稱協(xié)議保留社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。1999年12月曹石奇與企業(yè)終止勞動(dòng)關(guān)系并辦理了退工手續(xù),因其當(dāng)時(shí)身份證顯示的年齡不符合滬府辦(1997)26號(hào)文規(guī)定的“1997年男性年滿40周歲”條件,未辦理協(xié)保。該文規(guī)定,上海市下崗人員保留勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議應(yīng)當(dāng)由再就服務(wù)中心、下崗人員原單位、下崗人員三方協(xié)商一致后簽署協(xié)議并約定各方承擔(dān)的金額。2001年原某總公司再就業(yè)服務(wù)中心撤銷,曹石奇原單位已關(guān)閉,2001年起全市也已經(jīng)停止辦理協(xié)保,現(xiàn)已不具有辦理協(xié)保的可能性。因曹石奇屬退工人員,已與企業(yè)脫離勞動(dòng)關(guān)系,未納入南匯區(qū)改制企業(yè)托管中心接收管理人員,F(xiàn)也無相關(guān)規(guī)定落實(shí)協(xié)保屬于浦東國資委職責(zé)權(quán)限,浦東國資委收到曹石奇申請后,已按照信訪進(jìn)行了答復(fù)。曹石奇訴請缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),請求予以駁回。
原審認(rèn)為,1997年7月14日,滬府辦(1997)26號(hào)文中明確,保留勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議應(yīng)由再就業(yè)服務(wù)中心、下崗人員原單位與下崗人員三方經(jīng)協(xié)商一致后簽訂。該意見適用于再就業(yè)服務(wù)中心的托管人員和各區(qū)、縣所屬企業(yè)的下崗人員中,1997年男性年滿40周歲(含40周歲)、女性年滿35周歲(含35周歲)的人員。根據(jù)上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、上海市醫(yī)療保險(xiǎn)局滬勞保基發(fā)(2000)33號(hào)《關(guān)于協(xié)議保留社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系若干具體問題實(shí)施意見的通知》及滬府辦(2000)32號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)上述兩局《關(guān)于進(jìn)一步完善協(xié)議保留社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系政策的意見》規(guī)定,“協(xié)!鳖~度實(shí)行總量控制、申請審批辦法!皡f(xié)!敝笜(biāo)由各控股(集團(tuán))公司或區(qū)縣人民政府根據(jù)所屬企業(yè)的實(shí)際情況,按政策規(guī)定匯總審核后統(tǒng)一向市再就業(yè)辦公室提出申請,在批準(zhǔn)的指標(biāo)內(nèi)相關(guān)部門簽訂《“協(xié)保”繳費(fèi)協(xié)議》。“協(xié)!比藛T繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)手續(xù)實(shí)行歸口管理、一頭結(jié)算的辦法,即由控股(集團(tuán))公司或區(qū)縣人民政府授權(quán)、委托的部門將所屬企業(yè)“協(xié)保”人員按規(guī)定應(yīng)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)匯總后,按照所確定的《“協(xié)!崩U費(fèi)協(xié)議》向市勞動(dòng)和社會(huì)保障局指定的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理申報(bào)結(jié)算手續(xù)。根據(jù)上述文件規(guī)定,本案中,根據(jù)曹石奇1999年時(shí)身份證登記的出生年月,其不符合1997年男性年滿40周歲的辦理協(xié)保的條件。曹石奇關(guān)于2013年9月身份證更正后其年齡符合協(xié)保條件、浦東國資委具有落實(shí)其協(xié)保待遇的法定職責(zé)的主張,缺乏充分的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。浦東國資委收到曹石奇申請后,經(jīng)調(diào)查核實(shí),已將相關(guān)情況告知曹石奇并作出了書面答復(fù),浦東國資委的處理方式并無不當(dāng),曹石奇訴請難以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決駁回曹石奇的訴訟請求。判決后,曹石奇不服,上訴于本院。
上訴人曹石奇訴稱,原辦理退工手續(xù)時(shí)的身份證錯(cuò)誤非上訴人本人造成;公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對上訴人的錯(cuò)誤身份證進(jìn)行了更正,說明辦理退工手續(xù)時(shí)上訴人年齡錯(cuò)誤;被上訴人作為上訴人原單位的上級(jí)部門,對上訴人提出的身份證更正后落實(shí)其協(xié)保待遇的要求不予履責(zé)缺乏依據(jù);原審判決錯(cuò)誤,適用法律不當(dāng),故請求二審法院撤銷原判,支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人浦東國資委辯稱,堅(jiān)持原審答辯意見,上訴人訴請要求落實(shí)辦理協(xié)保待遇事宜非屬其職權(quán)范圍,被上訴人對上訴人書面申請以信訪程序答復(fù)合法且內(nèi)容適當(dāng);上訴人未能辦理協(xié)保并非被上訴人過錯(cuò),且目前已經(jīng)不存在辦理協(xié)?赡埽簧显V人并非不作為;原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,上訴人的上訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù),請求二審法院維持原判。
經(jīng)審理查明,原審認(rèn)定事實(shí)基本無誤,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,上訴人以其身份證已經(jīng)公安部門更正,1997年時(shí)其已年滿40周歲,請求被上訴人履行法定職責(zé),落實(shí)其協(xié)保一切待遇。根據(jù)滬府發(fā)(1997)26號(hào)文的規(guī)定,保留勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議由再就業(yè)服務(wù)中心、下崗人員原單位和個(gè)人三方經(jīng)協(xié)商一致后簽訂并各方協(xié)商分擔(dān)繳納的金額;協(xié)保適用對象為“再就業(yè)服務(wù)中心的托管人員和各區(qū)、縣所屬企業(yè)的下崗人員中,1997年男性年滿40周歲、女性年滿35周歲的人員”。隨著上訴人身份證2013年的更正,上訴人雖滿足了“1997年男性年滿40周歲”的條件,但上訴人已于1999年12月23日與原單位辦理了退工手續(xù)、終止了勞動(dòng)關(guān)系,上訴人并未進(jìn)入原單位上級(jí)公司原某總公司再就業(yè)服務(wù)中心托管;2001年前述再就業(yè)服務(wù)中心已撤銷、2004年上訴人原單位已經(jīng)關(guān)閉歇業(yè),簽訂保留勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議的主體已不齊全;且目前根據(jù)政策辦理協(xié)保亦已停止操作,已不具備辦理協(xié)保的可能性。另,現(xiàn)也無相關(guān)規(guī)定落實(shí)協(xié)保待遇屬于被上訴人職責(zé),故上訴人的上訴請求缺乏依據(jù),本院難以支持。原審判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng),本院予以維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人曹石奇負(fù)擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年五月二十七日
書 記 員 余 鳳
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================