小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行初字第37號(hào)
　　原告葛振生。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市虹口區(qū)人民政府。
　　法定代表人曹立強(qiáng)。
　　委托代理人時(shí)晟。
　　原告葛振生不服被告上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱虹口區(qū)政府)作出的虹府復(fù)不受字[2014]第5號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告虹口區(qū)政府送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了答辯狀及作出被訴具體行政行為的證據(jù)和法律依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年5月29日公開開庭審理了本案。原告葛振生的委托代理人葛葦剛，被告虹口區(qū)政府的委托代理人時(shí)晟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告虹口區(qū)政府于2014年2月26日作出虹府復(fù)不受字[2014]第5號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定，認(rèn)定葛振生不服上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱虹口規(guī)土局)停止征收天水路XXX弄XXX號(hào)地租的具體行政行為違法而提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，本機(jī)關(guān)于2014年2月17日收悉。經(jīng)審查，本機(jī)關(guān)認(rèn)為，虹口規(guī)土局的相關(guān)行政行為與申請(qǐng)人之間不具有利害關(guān)系，不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《行政復(fù)議法實(shí)施條例》)第二十八條第(二)項(xiàng)規(guī)定的受理?xiàng)l件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(以下簡(jiǎn)稱《行政復(fù)議法》)第十七條第一款的規(guī)定，決定不予受理。
　　原告葛振生訴稱，劉陳寶是本市天水路XXX弄XXX號(hào)房屋的共有產(chǎn)權(quán)人，于2014年1月25日去世。原告是劉陳寶的丈夫，也是該房屋的共有產(chǎn)權(quán)人之一。虹口規(guī)土局于2000年停止向劉陳寶戶征收地租的行為沒有法律依據(jù)，原告據(jù)此向被告申請(qǐng)行政復(fù)議，符合受理?xiàng)l件。故請(qǐng)求判決確認(rèn)被告作出的虹府復(fù)不受字[2014]第5號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定違法。
　　原告向本院提交以下證據(jù)材料：1、被訴虹府復(fù)不受字[2014]第5號(hào)《行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定書》，2、虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-答政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，3、(2014)滬二中行終字第238號(hào)行政判決書，4、(2010)滬二中受終字第41號(hào)行政裁定書，5、[2013]虹府復(fù)決字第24號(hào)行政復(fù)議決定書，6、滬房地資復(fù)決字(2007)第149號(hào)行政復(fù)議決定書，7、(2007)虹民(行)重字第1號(hào)民事判決書，8、(2007)虹民(行)重字第1號(hào)案件談話筆錄，9、[2013]虹府復(fù)不受字第23號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書，10、滬房地資復(fù)駁字(2008)第153A號(hào)行政復(fù)議決定書，11、虹府信訪復(fù)查答字[2011]第22號(hào)信訪事項(xiàng)復(fù)查意見書。以此證明虹口規(guī)土局停止征收地租行為違法。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　被告虹口區(qū)政府辯稱：其收到原告提出的行政復(fù)議申請(qǐng)后，依法受理，對(duì)原告的申請(qǐng)進(jìn)行審查后在法定期限內(nèi)作出被訴行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定，并將決定書郵寄送達(dá)原告，執(zhí)法程序合法。原告提供的材料不能證明劉陳寶系天水路XXX弄XXX號(hào)房屋的共有產(chǎn)權(quán)人，因此原告與虹口規(guī)土局停止征收該房屋地租行為之間不具有利害關(guān)系。被告所作行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，執(zhí)法程序合法，請(qǐng)求判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。　　
　　被告虹口區(qū)政府向本院提供了以下證據(jù)材料，用以證明其所作行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定合法：
　　1、葛振生向被告提交的行政復(fù)議申請(qǐng)書、附件及郵寄信封，證明葛振生向被告申請(qǐng)行政復(fù)議，被告于2014年2月17日收到行政復(fù)議申請(qǐng)書。
　　2、補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)通知書及郵寄回執(zhí)，證明被告于2014年2月20日作出補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)通知書，并向原告郵寄送達(dá)。
　　3、原告提供的補(bǔ)正材料與郵寄信封，證明原告向被告補(bǔ)充提供材料，被告于2014年2月24日收到。
　　4、被告所作被訴虹府復(fù)不受字[2014]第5號(hào)《行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定書》及郵寄回執(zhí)，證明被告在法定期限內(nèi)依法作出行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定并已向葛振生送達(dá)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其與虹口規(guī)土局停止征收地租行為之間具有利害關(guān)系，被告對(duì)原告的行政復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)予受理。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)及原告提供的被訴行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提供的其他證據(jù)材料與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
　　本院經(jīng)審理查明：原告葛振生對(duì)虹口規(guī)土局停止征收本市天水路XXX弄XXX號(hào)房屋地租行為不服，向被告申請(qǐng)行政復(fù)議。被告于2014年2月17日收到原告的申請(qǐng)后進(jìn)行了審查，并于2014年2月26日作出被訴的虹府復(fù)不受字[2014]第5號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定，并于3月2日向葛振生郵寄送達(dá)決定書。葛振生不服，向本院提起訴訟，要求確認(rèn)被訴行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定違法。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定，被告虹口區(qū)政府對(duì)原告提起的行政復(fù)議申請(qǐng)具有進(jìn)行處理的法定職責(zé)。被告受理原告葛振生的申請(qǐng)后，向原告發(fā)出補(bǔ)正通知書，在原告提交補(bǔ)正材料后，對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行了審查，并在法定期限內(nèi)作出被訴行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定，并向原告郵寄送達(dá)，執(zhí)法程序合法�！缎姓�復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定：“行政復(fù)議申請(qǐng)符合下列規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以受理：……　(二)申請(qǐng)人與具體行政行為有利害關(guān)系；……”本案中，原告認(rèn)為其妻劉陳寶系天水路XXX弄XXX號(hào)房屋的共有產(chǎn)權(quán)人，劉陳寶去世后，原告有權(quán)就虹口規(guī)土局停止征收上述房屋地租行為，向被告申請(qǐng)行政復(fù)議。被告經(jīng)審查后認(rèn)為，原告提供的材料不能證明劉陳寶是上述房屋的共有產(chǎn)權(quán)人，原告與停止征收地租行為之間不具有利害關(guān)系。被告據(jù)此根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，決定不予受理原告的行政復(fù)議申請(qǐng)，并無不當(dāng)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告葛振生的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告葛振生負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
人民陪審員 吳妮娜
二○一四年六月二十三日
書 記 員 韓 瑱