小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第241號
　　上訴人(原審原告)傅亞麟。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　原審第三人上海市黃浦區(qū)教育局。
　　法定代表人王偉鳴。
　　原審第三人張利群。
　　原審第三人傅韻。
　　上訴人傅亞麟因房屋拆遷裁決一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第67號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認定，被拆遷房屋本市合肥路XXX弄XXX號舊里公房承租人為傅亞麟，租賃部位為二層亭子間和二層后樓，合計建筑面積31.88平方米。房屋內(nèi)在冊戶口為傅亞麟、張利群、傅韻三人。該房屋所在地塊于2010年8月19日以滬盧房管拆許字(2010)第0001號房屋拆遷許可證的核發(fā)開始進行拆遷。2013年9月5日，上海市黃浦區(qū)教育局(下稱黃浦教育局)作為拆遷人，以與傅亞麟戶無法達成房屋拆遷補償安置協(xié)議為由，向上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱黃浦房管局)申請拆遷裁決，同時提交了相關(guān)的申請材料。黃浦房管局于同日受理后，向傅亞麟戶送達了受理通知書，并通知于2013年9月12日召開協(xié)調(diào)會。傅亞麟戶出席了會議，但拆遷雙方未能達成一致意見。黃浦房管局于2013年9月29日作出黃房管拆(2013)0571號房屋拆遷裁決，查明系爭房屋經(jīng)上海富申房地產(chǎn)估價有限公司評估，二層亭子間和二層后樓的房地產(chǎn)市場單價分別為每平方米建筑面積人民幣(以下幣種均為人民幣)22,651元和22,879元，該房屋所在地塊房地產(chǎn)評估均價為22,956元，補貼系數(shù)為30%，套型面積補貼建筑面積15平方米。故該房屋應(yīng)得貨幣補償安置款為1,149,361元，另有面積獎勵費159,400元、就近購房補貼150,000元和無認定建筑面積以外的使用面積補貼100,000元等。裁決內(nèi)容為：一、傅亞麟戶接到本裁決書之日起十五日內(nèi)遷出合肥路XXX弄XXX號房屋，遷入本市松江區(qū)環(huán)城路XXX弄XXX號XXX室建筑面積115.79平方米全獨用產(chǎn)權(quán)房(經(jīng)評估房屋價值為1,447,375元，基地供應(yīng)價為1,149,794.70元)現(xiàn)房內(nèi)。二、傅亞麟戶支付黃浦教育局房屋調(diào)換的差價款為433.70元。三、黃浦教育局支付傅亞麟戶面積獎勵費159,400元、就近購房補貼150,000元、無認定建筑面積以外的使用面積補貼100,000元。四、黃浦教育局支付傅亞麟戶自行搬遷搬家補助費500元、家用設(shè)施移裝費按實結(jié)算，并根據(jù)傅亞麟戶的搬遷日期支付相應(yīng)的獎勵費。傅亞麟不服，向上海市住房保障和房屋管理局申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)作出維持黃浦房管局所作拆遷裁決的復(fù)議決定。傅亞麟仍不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷黃浦房管局所作上述房屋拆遷裁決。
　　原審認為，2011年1月21日公布的《國有土地上房屋征收和補償條例》明確規(guī)定，該條例自公布之日起施行，《城市房屋拆遷管理條例》同時廢止，《國有土地上房屋征收和補償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。故根據(jù)原《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》(下稱《拆遷實施細則》)等的規(guī)定，在拆遷雙方達不成拆遷補償安置協(xié)議的情況下，經(jīng)當(dāng)事人一方申請，黃浦房管局依法具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，因傅亞麟戶和黃浦教育局無法就拆遷補償安置達成一致意見，黃浦房管局基于合法有效的拆遷許可，受理拆遷人的申請，組織拆遷雙方協(xié)調(diào)，在拆遷雙方不能形成協(xié)商一致的情況下，于法定期限內(nèi)經(jīng)其領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定后作出裁決，該裁決對被裁決主體、被拆遷房屋情況和估價、安置補償?shù)臉?biāo)準和內(nèi)容、安置房屋的情況等的認定，符合相關(guān)拆遷法律法規(guī)和政策規(guī)定，黃浦房管局所作之拆遷裁決，事實清楚，程序合法，適用法律正確，裁決內(nèi)容并無不合理之處，保障了傅亞麟戶的被補償安置權(quán)利。傅亞麟雖提出相關(guān)異議，但未能在舉證上有效排除黃浦房管局所作裁決的最終效力，故對傅亞麟的訴訟請求，原審法院不予支持。原審遂判決：駁回傅亞麟的訴訟請求。判決后，傅亞麟不服，上訴于本院。
　　上訴人傅亞麟上訴稱，被上訴人提交的談話記錄、協(xié)調(diào)記錄、收件回執(zhí)及盧府(2009)63號等文件系偽造；被拆遷房屋所在基地未通過兩輪征詢及就近安置；被上訴人自收到裁決申請超過一個月才作出被訴房屋拆遷裁決違法，拆遷裁決未經(jīng)過被上訴人全體領(lǐng)導(dǎo)班子成員討論決定。原審判決認定事實不清，適用法律不當(dāng)，程序違法，請求撤銷原判及被訴房屋拆遷裁決。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認定事實有滬盧房管拆許字(2010)第0001號房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告、房屋拆遷期限延長公告、黃浦教育局組織機構(gòu)代碼證及法定代表人證明、上海安佳房地產(chǎn)動拆遷有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和房屋拆遷資格證書、拆遷工作人員上崗證書和委托書、房屋資料摘錄單、戶籍資料摘錄、上海市城市居住房屋拆遷估價分戶報告單及送達回證、拆遷補償安置方案及送達回證、115地塊(西塊一期)房地產(chǎn)市場評估均價標(biāo)準的公告、傅亞麟戶拆遷補償安置方案、看房單及送達回證、協(xié)商記錄、安置房屋的單位空房調(diào)用單、房地產(chǎn)登記證明和估價分戶報告、房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會議通知及送達回證、會議簽到、裁決審理協(xié)調(diào)會筆錄、房屋拆遷裁決集體討論記錄、黃房管拆(2013)0571號房屋拆遷裁決書及送達回證、滬房管復(fù)決字(2013)第360號行政復(fù)議決定書以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，被上訴人黃浦房管局依法具有作出房屋拆遷裁決的職權(quán)。被上訴人受理原審第三人黃浦教育局的裁決申請后，依法進行了審查，并組織上訴人戶和原審第三人黃浦教育局進行調(diào)解，在調(diào)解不成的情況下，于法定期限內(nèi)作出本案被訴房屋拆遷裁決，并向雙方進行了送達，執(zhí)法程序合法。被上訴人認定被拆遷房屋的類型、建筑面積、評估單價以及安置房屋的市場價格等事實，均有相應(yīng)證據(jù)證實，房屋拆遷裁決認定事實清楚。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條的規(guī)定，該條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。本案所涉房屋拆遷許可證系2010年核發(fā)，被上訴人依照《拆遷實施細則》等依據(jù)作出裁決，適用法律正確。上訴人關(guān)于被拆遷房屋所在基地未通過兩輪征詢及就近安置的異議，均為對房屋拆遷許可證的合法性所提異議，而本案系對房屋拆遷裁決的合法性審查，上訴人以此作為上訴理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人傅亞麟負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年六月二十七日
書 記 員 張國蘭