小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第223號(hào)
　　上訴人(原審原告)新時(shí)代通成(上海)貨物運(yùn)輸有限公司。
　　法定代表人劉天力。
　　委托代理人崔志華，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托代理人朱波，上海市匯理律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市普陀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。
　　法定代表人蔡建勇。
　　委托代理人許文軍。
　　委托代理人楊偉。
　　原審第三人王淑芳。
　　上訴人新時(shí)代通成(上海)貨物運(yùn)輸有限公司(下稱(chēng)新時(shí)代通成公司)因工傷認(rèn)定一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2014)普行初字第9號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人新時(shí)代通成公司的委托代理人崔志華、朱波，被上訴人上海市普陀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局(下稱(chēng)普陀人保局)的委托代理人許文軍到庭參加訴訟。原審第三人王淑芳經(jīng)本庭合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年8月16日，王淑芳作為潘玉東近親屬向普陀人保局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，要求對(duì)潘玉東于2013年6月18日在廈門(mén)同安區(qū)潘涂村路段發(fā)生交通事故導(dǎo)致的死亡進(jìn)行工傷認(rèn)定。2013年8月28日，普陀人保局予以受理。普陀人保局向新時(shí)代通成公司等相關(guān)人員調(diào)查情況，制作了筆錄。同年10月25日，該局作出普陀人社認(rèn)(2013)字第0944號(hào)工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定潘玉東于2013年6月18日在外出工作期間發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效于2013年7月3日死亡，潘玉東于2013年6月18日發(fā)生的傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。普陀人保局將工傷認(rèn)定書(shū)送達(dá)新時(shí)代通成公司和王淑芳。新時(shí)代通成公司不服，起訴要求撤銷(xiāo)上述工傷認(rèn)定。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款的規(guī)定，普陀人保局作為勞動(dòng)保障行政部門(mén)，依法具有作出工傷認(rèn)定的執(zhí)法主體資格。該局收到王淑芳申請(qǐng)后在10個(gè)工作日內(nèi)予以受理，并在受理后60日內(nèi)作出了工傷認(rèn)定，符合法定程序。普陀人保局作出被訴具體行政行為所依據(jù)的相關(guān)證據(jù)具有證據(jù)效力，原審予以認(rèn)定。潘玉東是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷，應(yīng)從《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)的規(guī)定來(lái)判斷，即是否因工外出期間，由于工作原因受到傷害。首先，就事實(shí)而言，潘玉東作為新時(shí)代通成公司的司機(jī)，受公司指派從上海到廈門(mén)往返運(yùn)輸貨物，出于工作需要在廈門(mén)等待貨物裝車(chē)，該時(shí)間段應(yīng)屬于因工外出期間，潘玉東在因工外出期間發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡的事實(shí)，有普陀人保局舉證的相關(guān)證據(jù)可以證明。其次，當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)還在于，潘玉東是否由于工作原因發(fā)生事故。對(duì)此，原審認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款的規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。即新時(shí)代通成公司不認(rèn)為潘玉東是工傷的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。而該公司在工傷認(rèn)定程序中未能提供直接證據(jù)，證明潘玉東存在工傷排除的情形，因此，新時(shí)代通成公司認(rèn)為潘玉東在廈門(mén)發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡，并非因工外出期間由于工作原因受到傷害的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，原審難以采信。普陀人保局作出的被訴具體行政行為，事實(shí)認(rèn)定清楚、適用法律正確。原審遂判決：維持普陀人保局作出普陀人社認(rèn)(2013)字第0944號(hào)工傷認(rèn)定的具體行政行為。判決后，新時(shí)代通成公司不服，向本院提起上訴。
　　上訴人新時(shí)代通成公司上訴稱(chēng)，潘玉東雖為上訴人派往廈門(mén)，但2013年6月18日公司沒(méi)有指派他任何工作任務(wù)。當(dāng)晚其搭乘當(dāng)?shù)胤止�司員工駕駛的摩托車(chē)外出，交通事故發(fā)生時(shí)已是晚上十點(diǎn)多，事故發(fā)生地點(diǎn)離潘玉東暫住地有8公里，且行車(chē)方向與暫住地相悖，另根據(jù)檢測(cè)報(bào)告潘玉東當(dāng)晚喝過(guò)酒，應(yīng)當(dāng)已經(jīng)吃過(guò)晚飯，故潘玉東當(dāng)晚外出傷亡既不屬于工作原因，也非出于就餐等正常的生理需要。被上訴人認(rèn)定潘玉東的死亡屬于工傷屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，改判支持上訴人的起訴請(qǐng)求。
　　被上訴人普陀人保局辯稱(chēng)，潘玉東系單位指派從上海開(kāi)卡車(chē)到廈門(mén)裝貨，其在廈門(mén)期間的正常生活都屬于因工性質(zhì)，上訴人未能舉證排除潘玉東系因私外出，故認(rèn)定其為工傷并無(wú)不當(dāng)。被上訴人請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)有被上訴人提供的工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、受理通知書(shū)、提供證據(jù)通知書(shū)、工傷認(rèn)定書(shū)、潘玉東的上海市臨時(shí)居住證及辦證受理憑證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、勞動(dòng)合同、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、廈門(mén)市第三醫(yī)院門(mén)診病歷復(fù)印件、關(guān)于裘志國(guó)和潘玉東交通事故的調(diào)查報(bào)告、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、黑D0XXXX車(chē)2013年6月份發(fā)車(chē)時(shí)間表及副駕個(gè)人信息、招商銀行個(gè)人轉(zhuǎn)賬憑證及收據(jù)、工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、廈門(mén)市第三醫(yī)院住院預(yù)交金收款收據(jù)、《員工手冊(cè)》、《關(guān)于調(diào)整長(zhǎng)運(yùn)車(chē)駕駛員工資的草案》、《長(zhǎng)運(yùn)駕駛員管理規(guī)定》、廈門(mén)新時(shí)代通成物流有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、普陀人保局對(duì)袁萬(wàn)春所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄、對(duì)廈門(mén)新時(shí)代通成物流有限公司法定代表人曲黎明所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄、對(duì)王淑芳的委托代理人王智煜所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄等證據(jù)以及庭審筆錄予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人普陀人保局依法具有作出本案被訴具體行政行為的職權(quán)。被上訴人受理原審第三人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，依職權(quán)進(jìn)行了調(diào)查，在法定期限內(nèi)作出工傷認(rèn)定決定并送達(dá)雙方當(dāng)事人，行政程序合法。被上訴人根據(jù)上訴人指派潘玉東到廈門(mén)裝貨、于2013年6月18日晚發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效于2013年7月3日死亡的事實(shí)，認(rèn)定潘玉東系外出工作期間發(fā)生交通事故，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)的規(guī)定作出工傷認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人未能提供充分證據(jù)證明潘玉東系因私人原因外出時(shí)發(fā)生交通事故，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)證據(jù)，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人新時(shí)代通成(上海)貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年六月二十七日
書(shū) 記 員 張國(guó)蘭