小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬高行終字第30號(hào)
　　上訴人(原審原告)潘紅珍。
　　被上訴人(原審被告)上海市人民政府。
　　法定代表人楊雄。
　　委托代理人宋健。
　　委托代理人唐頂春。
　　上訴人潘紅珍因政府信息公開答復(fù)一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2014)滬二中行初字第2號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，上海市人民政府(以下簡(jiǎn)稱市政府)于2012年4月9日收到潘紅珍提出的政府信息公開申請(qǐng)，潘紅珍要求獲取“上海市人民政府2009年7月31日前核發(fā)《關(guān)于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)金五97號(hào)房屋原屬集體所有土地被征收或者被征用為國(guó)有土地》的批準(zhǔn)文件”的政府信息。市政府經(jīng)審查認(rèn)為潘紅珍的申請(qǐng)內(nèi)容不明確，于同年4月24日向潘紅珍發(fā)出補(bǔ)正告知書。潘紅珍于同年5月2日回函市政府，并附該戶所簽房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議作為補(bǔ)正材料。市政府于5月3日收到潘紅珍的補(bǔ)正申請(qǐng)，于同年5月7日作出編號(hào)為sqXXXXXXXX-2的告知書(以下簡(jiǎn)稱被訴告知行為)，告知潘紅珍，市政府于2009年7月31日前未制作過如其所述的《關(guān)于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)金五97號(hào)房屋原屬集體所有土地被征收或者被征用為國(guó)有土地》的批準(zhǔn)文件。潘紅珍收到后不服，提起本案訴訟，要求撤銷市政府作出的被訴告知行為。
　　原審法院認(rèn)為，市政府于2012年4月9日收到潘紅珍的政府信息公開申請(qǐng)，于同月24日向潘紅珍發(fā)出補(bǔ)正告知書。市政府于同年5月3日收到潘紅珍的補(bǔ)正材料后，在法定期限內(nèi)作出被訴告知書，執(zhí)法程序符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(八)項(xiàng)、第二十六條第一款之規(guī)定。市政府經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，其于2010年以滬府土[2010]389號(hào)《關(guān)于批準(zhǔn)青浦區(qū)人民政府2010年第二十批次建設(shè)項(xiàng)目農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、征收土地的通知》(以下簡(jiǎn)稱389號(hào)文)批準(zhǔn)潘紅珍戶居住的趙巷鎮(zhèn)金五97號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱97號(hào)房屋)所屬集體土地農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和征收土地，于2009年7月31日前未制作過潘紅珍要求公開的征收集體土地批準(zhǔn)文件。市政府根據(jù)查明的客觀事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定向潘紅珍作出答復(fù)，并無不當(dāng)。潘紅珍提供的97號(hào)房屋的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議不能證明其要求獲取的政府信息客觀存在，故潘紅珍的主張缺乏事實(shí)證據(jù)，不予支持。遂判決駁回潘紅珍的訴訟請(qǐng)求。判決后潘紅珍不服，向本院提起上訴。
　　上訴人潘紅珍上訴稱，其于2009年7月就其居住的97號(hào)房屋簽訂了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，市政府應(yīng)當(dāng)在2009年7月31日前核發(fā)征用相關(guān)集體土地的批準(zhǔn)文件。市政府答復(fù)相關(guān)文件不存在是錯(cuò)誤的，原審判決違法，請(qǐng)求撤銷原審判決，撤銷市政府作出的被訴告知行為。
　　被上訴人市政府辯稱，系爭(zhēng)的97號(hào)房屋所屬集體土地由市政府以2010年的389號(hào)文批準(zhǔn)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和征收土地。市政府于2009年7月31前沒有制作過上訴人要求公開的批準(zhǔn)文件。被上訴人所作的政府信息公開答復(fù)程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。原審判決正確，上訴人上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，市政府具有對(duì)潘紅珍向其提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理的職權(quán)。市政府收到潘紅珍政府信息公開申請(qǐng)后，經(jīng)審查，認(rèn)為其申請(qǐng)不明確，在法定期限內(nèi)告知其補(bǔ)正，并在接到潘紅珍的補(bǔ)正申請(qǐng)以后，在法定期限內(nèi)作出被訴告知行為，執(zhí)法程序合法。市政府收到潘紅珍的回函及補(bǔ)正材料后，對(duì)申請(qǐng)內(nèi)容進(jìn)行了審查，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)市政府于2010年6月12日以389號(hào)文的形式批準(zhǔn)青浦區(qū)政府對(duì)系爭(zhēng)97號(hào)房屋所屬集體土地進(jìn)行轉(zhuǎn)用和征收。市政府據(jù)此主張，2009年7月31日之前沒有制作核發(fā)系爭(zhēng)97號(hào)房屋所屬集體土地征收或者征用為國(guó)有土地的批準(zhǔn)文件，依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)作出被訴告知行為，該告知行為內(nèi)容適當(dāng)。上訴人所提交的97號(hào)房屋的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，未記載拆遷許可證號(hào)碼，不能證明其要求獲取的政府信息的客觀性。原審判決駁回上訴人潘紅珍的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人潘紅珍的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人潘紅珍負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 湯 軍
代理審判員 陳振宇
代理審判員 林俊華
二〇一四年六月九日
書 記 員 黃自耀