小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）黃浦行初字第67號

　　原告傅亞麟。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
　　第三人上海市黃浦區(qū)教育局。
　　法定代表人王偉鳴。
　　委托代理人江筱瑾。
　　第三人張利群。
　　第三人傅韻。
　　原告傅亞麟訴被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱：黃浦房管局)拆遷一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告傅亞麟，被告黃浦房管局的委托代理人朱炯，第三人上海市黃浦區(qū)教育局(以下簡稱：黃浦教育局)的委托代理人江筱瑾，第三人張利群、傅韻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦房管局于2013年9月29日作出黃房管拆(2013)0571號房屋拆遷裁決，裁決內(nèi)容為：一、被申請人即原告傅亞麟戶接到本裁決書之日起十五日內(nèi)遷出合肥路XXX弄XXX號房屋，遷入本市松江區(qū)環(huán)城路XXX弄XXX號XXX室建筑面積115.79平方米全獨用產(chǎn)權(quán)房(經(jīng)評估房屋價值為人民幣1,447,375元，基地供應(yīng)價為人民幣1,149,794.70元)現(xiàn)房內(nèi)。二、被申請人戶支付申請人即第三人黃浦教育局房屋調(diào)換的差價款為人民幣433.70元。三、申請人支付被申請人戶面積獎勵費人民幣159,400元、就近購房補貼人民幣150,000元、無認定建筑面積以外的使用面積補貼人民幣100,000元。四、申請人支付被申請人戶自行搬遷搬家補助費人民幣500元、家用設(shè)施移裝費按實結(jié)算，并根據(jù)被申請人戶的搬遷日期支付相應(yīng)的獎勵費。
　　原告傅亞麟訴稱，拆遷未通過兩輪征詢，簽約率未達標準。評估不合法，補償單價未按最低補償標準。裁決未予就近安置。裁決從申請日起算到作出裁決日超過法定期限，且裁決未經(jīng)被告全體領(lǐng)導(dǎo)討論簽字。被告的有關(guān)舉證系偽造。故裁決不合法，請求法院撤銷被告所作的被訴拆遷裁決。
　　被告黃浦房管局辯稱，被告具有作出拆遷裁決的行政職權(quán),被告所作拆遷裁決認定事實清楚、程序合法、適用法律正確。該拆遷地塊不適用兩輪征詢制，簽約數(shù)已過三分之二符合申請裁決條件。自第三人黃浦教育局實際提交裁決申請之日起算，被告所作裁決未超過法定30天的期限，裁決也經(jīng)過了被告的領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論。故不同意原告的訴訟請求。
　　第三人黃浦教育局述稱，同意被告的辯稱意見。
　　第三人張利群、傅韻述稱，同意原告的訴稱意見。
　　經(jīng)審理查明，系爭被拆遷房屋本市合肥路XXX弄XXX號舊里公房承租人為原告傅亞麟，租賃部位為二層亭子間和二層后樓，合計建筑面積31.88平方米。房屋內(nèi)在冊戶口為原告和第三人張利群、傅韻三人。該房屋所在地塊于2010年8月19日以滬盧房管拆許字(2010)第0001號房屋拆遷許可證的核發(fā)開始進行拆遷。2013年9月5日，第三人黃浦教育局作為拆遷人，以與原告戶無法達成房屋拆遷補償安置協(xié)議為由，向被告申請拆遷裁決，同時提交了相關(guān)的申請材料。被告于同日受理后，向原告戶送達了受理通知書，并通知于2013年9月12日召開協(xié)調(diào)會。原告戶出席了會議，但拆遷雙方未能達成一致意見。為此，被告于2013年9月29日作出黃房管拆(2013)0571號房屋拆遷裁決，查明系爭房屋經(jīng)上海富申房地產(chǎn)估價有限公司評估，二層亭子間和二層后樓的房地產(chǎn)市場單價分別為每平方米建筑面積人民幣22,651元和22,879元，該房屋所在地塊房地產(chǎn)評估均價為人民幣22,956元，補貼系數(shù)為30%，套型面積補貼建筑面積15平方米。故該房屋應(yīng)得貨幣補償安置款為人民幣1,149,361元，另有面積獎勵費人民幣159,400元、就近購房補貼人民幣150,000元和無認定建筑面積以外的使用面積補貼人民幣100,000元等。被告為此作出裁決，內(nèi)容如前所述。原告不服，申請行政復(fù)議。上海市住房保障和房屋管理局于2014年1月24日作出滬房管復(fù)決字〔2013〕第360號行政復(fù)議決定，維持了被告的被訴拆遷裁決。原告仍不服，提起本案訴訟。
　　以上事實，由滬盧房管拆許字(2010)第0001號房屋拆遷許可證，房屋拆遷公告，房屋拆遷期限延長公告，第三人黃浦教育局組織機構(gòu)代碼證及法定代表人證明，上海安佳房地產(chǎn)動拆遷有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和房屋拆遷資格證書，拆遷工作人員上崗證書和委托書，房屋資料摘錄單，戶籍資料摘錄，上海市城市居住房屋拆遷估價分戶報告單及送達回證，拆遷補償安置方案及送達回證，115地塊(西塊一期)房地產(chǎn)市場評估均價標準的公告，原告戶拆遷補償安置方案、看房單及送達回證，協(xié)商記錄，安置房屋的單位空房調(diào)用單、房地產(chǎn)登記證明和估價分戶報告，房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會議通知及送達回證，會議簽到，裁決審理協(xié)調(diào)會筆錄，房屋拆遷裁決集體討論記錄，黃房管拆(2013)0571號房屋拆遷裁決書及送達回證，滬房管復(fù)決字〔2013〕第360號行政復(fù)議決定書，和《國有土地上房屋征收和補償條例》，《城市房屋拆遷管理條例》，《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》，滬房管拆(2009)88號文，滬房地資拆(2001)673號、(2004)286號文，滬價商(2002)010號、(2001)051號文，盧府〔2009〕63號文，滬房管拆復(fù)〔2010〕2099號文等的相關(guān)規(guī)定，以及當事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實。
　　本院認為，2011年1月21日公布的《國有土地上房屋征收和補償條例》明確規(guī)定，該條例自公布之日起施行，《城市房屋拆遷管理條例》同時廢止，《國有土地上房屋征收和補償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。故根據(jù)原《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》等的規(guī)定，在拆遷雙方達不成拆遷補償安置協(xié)議的情況下，經(jīng)當事人一方申請，被告依法具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，因原告戶和第三人黃浦教育局無法就拆遷補償安置達成一致意見，被告基于合法有效的拆遷許可，受理拆遷人的申請，組織拆遷雙方協(xié)調(diào)，并在拆遷雙方不能形成協(xié)商一致的情況下，被告在法定期限內(nèi)經(jīng)其領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定后作出裁決，該裁決對被裁決主體、被拆遷房屋情況和估價、安置補償?shù)臉藴屎蛢?nèi)容、安置房屋的情況等的認定，符合相關(guān)拆遷法律法規(guī)和政策規(guī)定，被告所作之拆遷裁決，事實清楚，程序合法，適用法律正確，裁決內(nèi)容并無不合理之處，保障了原告戶的被補償安置權(quán)利，本院予以確認。原告雖提出相關(guān)異議，但未能在舉證上有效排除被告所作裁決的最終效力，故對原告的訴訟請求，本院難以支持。為此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告傅亞麟的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告傅亞麟負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。



審 判 長 洪 偉
代理審判員 孫煥煥
人民陪審員 周鴻英
二〇一四年四月一日
書 記 員 錢 方