小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）黃浦行初字第231號(hào)

　　原告張良。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人鄭浩。
　　原告張良不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱(chēng)區(qū)房管局)所作政府信息公開(kāi)答復(fù)，向本院提起行政訴訟。本院于2014年5月13日受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年6月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告張良，被告區(qū)房管局的委托代理人朱炯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告區(qū)房管局依照《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(下稱(chēng)《條例》)第四條第一款、第二款第(一)項(xiàng)、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》(下稱(chēng)《規(guī)定》)第五條第一款、第二款第(二)項(xiàng)[職權(quán)依據(jù)]，《條例》第二十四條第二款、《規(guī)定》第二十六條第一款[程序依據(jù)]，《條例》第二十一條第(三)項(xiàng)[法律適用依據(jù)]于2014年3月25日作出黃房管公開(kāi)復(fù)(2014)第150號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》，告知原告其要求獲取的“黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局對(duì)黃浦區(qū)116地塊(西塊)順昌路XXX弄XXX號(hào)王文英戶(hù)評(píng)估報(bào)告申請(qǐng)專(zhuān)家鑒定，收到從房地產(chǎn)專(zhuān)家委員會(huì)退回的預(yù)付鑒定費(fèi)用的資金結(jié)算票據(jù)”的信息，被告未獲取，該政府信息不存在。
　　原告張良訴稱(chēng)：被告提供的鑒定申請(qǐng)受理通知單和終止鑒定通知中的落款日期不具有真實(shí)性，終止鑒定通知中所載的現(xiàn)場(chǎng)勘查情況也與實(shí)際情況不符。王文英戶(hù)的居住房屋征收估價(jià)鑒定終止后，被告應(yīng)當(dāng)制作了從房地產(chǎn)專(zhuān)家委員會(huì)退回的預(yù)付鑒定費(fèi)用的資金結(jié)算票據(jù)，現(xiàn)其以該信息不存在為由不予公開(kāi)原告所申請(qǐng)的信息，屬認(rèn)定事實(shí)不清。被告未提交延期答復(fù)經(jīng)過(guò)其機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人同意的證據(jù)，違反《條例》第二十四條第二款的規(guī)定，屬程序違法。被告如果認(rèn)為原告要求獲取的政府信息不存在的，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)《條例》第二十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，告知原告該信息的公開(kāi)機(jī)關(guān)的名稱(chēng)和聯(lián)系方式，被告未盡告知義務(wù)屬適用法律錯(cuò)誤。綜上，原告請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)被告作出的黃房管公開(kāi)復(fù)(2014)第150號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》，并責(zé)令被告重新對(duì)原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出答復(fù)。
　　被告區(qū)房管局辯稱(chēng)：專(zhuān)家鑒定過(guò)程是否正確與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。被告就原告申請(qǐng)要求獲取的信息進(jìn)行了查找，并未查找到相關(guān)信息，被告據(jù)此認(rèn)定原告要求獲取的信息不存在，于法有據(jù)。被告作出延期答復(fù)告知經(jīng)過(guò)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人口頭同意，并將延期答復(fù)決定通過(guò)書(shū)面方式告知原告，程序合法。綜上，被告作出政府信息公開(kāi)答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求法院予以維持。
　　經(jīng)審理，本院查明本案事實(shí)如下：
原告于2014年2月14日向被告提出要求公開(kāi)“黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局對(duì)黃浦區(qū)116地塊(西塊)順昌路XXX弄XXX號(hào)王文英戶(hù)評(píng)估報(bào)告申請(qǐng)專(zhuān)家鑒定，收到從房地產(chǎn)專(zhuān)家委員會(huì)退回的預(yù)付鑒定費(fèi)用的資金結(jié)算票據(jù)”信息的申請(qǐng)。被告于同日收悉后，于2014年3月4日作出延期答復(fù)告知書(shū)，告知原告答復(fù)或提供信息的期限延長(zhǎng)至2014年3月27日。經(jīng)審查，被告于2014年3月25日作出黃房管公開(kāi)復(fù)(2014)第150號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》，告知原告，其申請(qǐng)獲取的信息被告未獲取，該政府信息不存在。原告收悉后不服，在法定期限向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)，有原、被告均提交的黃房管公開(kāi)復(fù)(2014)第150號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》，被告提交的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》、《延期答復(fù)告知書(shū)》及郵寄憑證、《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》的郵寄憑證、《上海市行政事業(yè)單位資金往來(lái)結(jié)算票據(jù)》、《房地產(chǎn)評(píng)估鑒定申請(qǐng)受理通知單》、《關(guān)于終止黃浦區(qū)順昌路XXX弄XXX號(hào)二層后閣樓王文英戶(hù)居住房屋征收估價(jià)鑒定的通知》、《情況說(shuō)明》以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為：依照《條例》和《規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，被告具有對(duì)申請(qǐng)人提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出答復(fù)的職權(quán)。被告收到原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，依法延期答復(fù)，并在法定期限內(nèi)作出被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，執(zhí)法程序合法。本案中，原告系以特征描述的方式向被告表述其申請(qǐng)獲取的政府信息內(nèi)容。被告根據(jù)原告所限定的條件經(jīng)查找并未找到原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息，未發(fā)現(xiàn)有符合原告申請(qǐng)的政府信息，遂認(rèn)定原告申請(qǐng)獲取的政府信息不存在，認(rèn)定事實(shí)清楚。被告適用《條例》第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，作出被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)，適用法律正確。原告雖認(rèn)為其申請(qǐng)獲取的政府信息應(yīng)當(dāng)存在，但未能提供有效證據(jù)予以證明其存在的客觀實(shí)際。原告認(rèn)為房地產(chǎn)評(píng)估鑒定過(guò)程與真實(shí)情況不符，屬對(duì)房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)估鑒定的合法性提出的質(zhì)疑，故不屬于本案的直接審查范圍。綜上，原告要求撤銷(xiāo)被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)并責(zé)令被告重新作出答復(fù)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告張良的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告張良負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。



審 判 長(zhǎng) 洪 偉
代理審判員 陳佳瑩
人民陪審員 石志仁
二〇一四年六月十八日
書(shū) 記 員 錢(qián) 方