小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）黃浦行初字第223號(hào)

　　原告葛振生。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　委托代理人任芝浩。
　　委托代理人陳敏。
　　原告葛振生不服被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局(以下簡(jiǎn)稱市規(guī)土局)行政復(fù)議不予受理決定一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交作出被訴行政復(fù)議不予受理決定的證據(jù)及依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年6月9日公開開庭審理了本案。原告葛振生的委托代理人葛葦剛，被告市規(guī)土局的委托代理人任芝浩、陳敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市規(guī)土局認(rèn)定原告葛振生的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條第一款之規(guī)定，于2014年4月24日作出滬規(guī)土資復(fù)不字(2014)第73號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。
　　原告葛振生訴稱：原告的妻子劉陳寶系本市天水路XXX弄XXX號(hào)房屋的共有產(chǎn)權(quán)人。在劉毫不知情的情況下，該私房被拆除，劉未得到任何安置補(bǔ)償。劉于2014年1月因病去世，原告作為劉的法定繼承人成為上述私房的共有產(chǎn)權(quán)人。原告認(rèn)為上述房屋所在的74號(hào)危改地塊并沒有用于土地儲(chǔ)備，而是進(jìn)行商品房建設(shè)，虹規(guī)(2000)第81號(hào)《關(guān)于核發(fā)虹口區(qū)74號(hào)危改地塊工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》系違法，故向被告申請(qǐng)行政復(fù)議，被告卻決定不予受理。原告不服，起訴請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2014年4月24日作出的滬規(guī)土資復(fù)不字(2014)第73號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。
　　被告市規(guī)土局辯稱：原告申請(qǐng)復(fù)議的涉案通知系核發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可行為，該具體行政行為未設(shè)定原告權(quán)利義務(wù)，與原告無利害關(guān)系。被告所作的不予受理決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，程序合法，適用法律法規(guī)正確，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：原告葛振生于2014年3月24日向市規(guī)土局申請(qǐng)行政復(fù)議，要求確認(rèn)上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局核發(fā)虹規(guī)(2000)第81號(hào)《關(guān)于核發(fā)虹口區(qū)74號(hào)危改地塊工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》違法。被告收到后，認(rèn)為原告的申請(qǐng)材料不齊全，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十九條的規(guī)定，于同年4月11日要求原告予以補(bǔ)正。經(jīng)原告補(bǔ)正后，被告認(rèn)定，原告與涉案建設(shè)用地規(guī)劃許可行為無利害關(guān)系，原告的復(fù)議申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(二)項(xiàng)的規(guī)定。被告根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條第一款之規(guī)定，于2014年4月24日作出滬規(guī)土資復(fù)不字(2014)第73號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。原告收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由原、被告均提交的被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書，被告提交的行政復(fù)議申請(qǐng)書、補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)通知書、虹規(guī)(2000)第81號(hào)《關(guān)于核發(fā)虹口區(qū)74號(hào)危改地塊工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》等證據(jù)以及當(dāng)事人庭審陳述證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，被告依法具有對(duì)原告以其下級(jí)行政機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查的行政職權(quán)。本案中,涉案通知記載的建設(shè)用地規(guī)劃許可行為未對(duì)該用地范圍內(nèi)原有土地使用人設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，原告與之沒有利害關(guān)系，被告決定不予受理原告的行政復(fù)議申請(qǐng)并無不當(dāng)。原告要求判決撤銷被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告葛振生的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告葛振生負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。



審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 周鴻英
二〇一四年六月九日
書 記 員 王 穎