(2014)徐行賠初字第1號
——上海市徐匯區(qū)人民法院(2014-6-9)
(2014)徐行賠初字第1號
原告鄧宏明。
被告上海市公安局徐匯分局,住所地上海市徐匯區(qū)天鑰橋路901號。
法定代表人韓力鳴,局長。
委托代理人徐志剛。
原告鄧宏明訴被告上海市公安局徐匯分局行政賠償糾紛一案,于2014年1月7日向本院提起訴訟。本院受理立案后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。原告鄧宏明,被告上海市公安局徐匯分局的委托代理人徐志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2012年3月25日,原告到賓館找同學(xué)要錢,卻被被告以吸毒為由帶至派出所,之后被告對原告作出了強制隔離戒毒二年的決定,徐匯區(qū)人民政府行政復(fù)議決定維持了被告的決定,原告遂向法院提起訴訟。后被告撤銷了強制隔離戒毒決定,原告故撤回起訴,并與被告達(dá)成協(xié)議。原告認(rèn)為由于被告的強制隔離戒毒決定不實事求是,導(dǎo)致其在被隔離戒毒期間被單位退工,經(jīng)濟和精神上均受到損害,故起訴要求被告賠償原告:1.拘留期間損失(6個月5天)6萬元;2.工齡損失(長期工8年以上工齡)8萬元;3.2013年3月25日事件訴訟律師費2.5萬元;4.直系親屬精神傷害損失費4萬元;5.對于2012年9月29日撤銷決定書應(yīng)在本人檔案中明確錯判結(jié)果。
被告辯稱,被告的行政拘留處罰行為未確認(rèn)過違法,原告不存在該期間的損失。被告撤銷了對原告的強制隔離戒毒決定后,已賠償了原告15,000元,如還需要賠償?shù)模敢庠诜ǘㄙr償范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
原告就其賠償請求提供了給被告局長的要求賠償信函、被告撤銷強制隔離戒毒決定的決定書、原告與被告凌云路派出所訂立的《協(xié)議書》、單位退工證明、道路交通事故認(rèn)定書、律師費發(fā)票、原告管控信息、行政復(fù)議申請受理通知書、行政復(fù)議決定書、法院行政裁定書等證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證,被告認(rèn)為原告要求賠償?shù)男藕欠袷盏讲磺宄芸匦畔⑿枰M(jìn)行核查,交通事故認(rèn)定書與本案無關(guān)。
被告提供了對原告的行政處罰決定書、強制隔離戒毒決定書及撤銷強制隔離戒毒決定的決定書、原告的承諾書、原告與凌云路派出所訂立的《協(xié)議書》等證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證,原告表示承諾書不是其書寫,簽名也不是其本人所簽。
綜合庭審質(zhì)證意見,本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實:2012年3月25日,被告以原告在賓館房間實施吸毒違法行為為由,對其作出行政拘留15日的行政處罰決定。3月27日,被告對原告作出強制隔離戒毒二年的決定(自2012年4月10日至2014年4月9日止)。原告不服該決定,申請行政復(fù)議。8月10日,徐匯區(qū)人民政府行政復(fù)議決定維持被告的強制隔離戒毒決定。9月3日,原告就被告強制隔離戒毒決定,向本院提起行政訴訟。9月29日,被告作出撤銷對原告強制隔離戒毒決定的行政決定。同日,被告凌云路派出所與原告訂立《協(xié)議書》,明確解除原告的強制隔離戒毒決定即行生效,并補償原告15,000元。原告在《協(xié)議書》上簽字領(lǐng)取了補償款項,并于當(dāng)日向法院申請撤訴,法院于同年10月9日裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴。原告現(xiàn)提起行政賠償訴訟,要求判如訴請。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款規(guī)定,國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán),有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形,造成損害的,受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。本案中,原告因被告的強制隔離戒毒決定被限制人身自由173天(自2012年4月10日至2012年9月29日止),現(xiàn)因該強制隔離戒毒決定已被被告的行政決定撤銷,故被告應(yīng)對原告因強制隔離戒毒而被限制人身自由173天的侵權(quán)行為予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十三條的規(guī)定,侵犯公民人身自由的,每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù),2013年城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工日平均工資為200.69元,原告應(yīng)得賠償金34,719.37元,扣除原告已受償?shù)?5,000元,被告還應(yīng)賠償原告19,719.37元。原告另要求被告賠償拘留期間損失、工齡損失、律師費、親屬精神傷害損失等其他賠償請求,缺乏事實根據(jù)與法律依據(jù),本院不予支持。原告提出被告2012年9月29日撤銷決定書在檔案中明確錯判結(jié)果,經(jīng)核實,被告在撤銷對原告的強制隔離戒毒決定后,已糾正消除了原告檔案中的相關(guān)強制隔離戒毒記錄。據(jù)此,依照《中華人民共和國國家賠償法》第三條第(一)項、第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定,判決如下:
一、被告上海市公安局徐匯分局應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄧宏明人民幣19,719.37元;
二、駁回原告鄧宏明的其他訴訟請求。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 許聞安
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年六月九日
書 記 員 沈 懿
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
![](../images/law1.gif)
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================