(2014)滬一中行終字第212號
——上海市第一中級人民法院(2014-7-16)
(2014)滬一中行終字第212號
上訴人(原審原告)徐為永,*出生,漢族,住上海市**。
被上訴人(原審被告)上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府,住所地上海市**。
法定代表人**,鎮(zhèn)長。
委托代理人張根蘭,上海雷曼律師事務(wù)所律師。
上訴人徐為永因政府信息公開申請答復(fù)行政行為一案,不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2014)浦行初字第179號行政判決,向本院提起上訴。本院于2014年6月16日立案后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,徐為永于2013年9月16日以郵寄方式向上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱:川沙新鎮(zhèn)政府)提出信息公開申請,要求獲取“……9、根據(jù)引用《川沙新鎮(zhèn)某路某弄某號樓舊公房屋置換操作口徑》置換流程規(guī)定:1、居民申請,提供相關(guān)原件;2、基本情況認(rèn)定公示(5天);3、置換方案公示(5天);4、居民置換搬離原址并交出鑰匙;5、簽訂置換協(xié)議”的信息。9月24日,川沙新鎮(zhèn)政府向徐為永發(fā)出《告知書》要求補(bǔ)正,徐為永于2013年9月26日填寫了補(bǔ)正申請表,要求獲取“信息名稱:川沙新鎮(zhèn)某路某弄某號樓舊公房置換操作口徑:①居民申請,提供相關(guān)文件;②基本情況公示5天;③置換方案公示5天;④居民搬離原址并交出鑰匙;⑤簽訂置換協(xié)議”。2013年10月11日,川沙新鎮(zhèn)政府作出編號2013-0013《告知書》,并于同日郵寄送達(dá)徐為永。徐為永不服,向上海市浦東新區(qū)人民政府(以下簡稱:浦東新區(qū)政府)申請行政復(fù)議,該府于2014年1月14日作出浦府復(fù)決字(2013)第340號《行政復(fù)議決定書》,撤銷了上述《告知書》,并責(zé)令川沙新鎮(zhèn)政府在15個工作日內(nèi)重新作出答復(fù)。2014年2月10日,川沙新鎮(zhèn)政府作出編號2014-004《告知書》(以下簡稱:被訴《告知書》),告知徐為永要求獲取的信息因本機(jī)關(guān)未制作,該信息不存在。徐為永不服,向浦東新區(qū)政府申請行政復(fù)議,該府于2014年4月17日作出浦府復(fù)決字(2014)第40號《行政復(fù)議決定書》,維持了川沙新鎮(zhèn)政府作出的被訴《告知書》。徐為永仍不服,訴至原審法院,請求撤銷川沙新鎮(zhèn)政府作出的被訴《告知書》。
原審另查明,徐為永曾通過申請公開政府信息獲取了《川沙新鎮(zhèn)某路某弄某號樓房屋置換操作口徑》。川沙新鎮(zhèn)某路某弄某號樓的居住房屋置換于2008年由上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)管理中心實(shí)施。
原審認(rèn)為,依照《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱:《政府信息公開條例》)第四條及《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條的相關(guān)規(guī)定,川沙新鎮(zhèn)政府具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。
《政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定:對申請公開的政府信息,依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開或者該政府信息不存在的,應(yīng)當(dāng)告知申請人,對能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的,應(yīng)當(dāng)告知申請人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。結(jié)合徐為永在申請過程中的補(bǔ)正和法院查明的事實(shí),徐為永是想獲取《川沙新鎮(zhèn)某路某弄某號樓房屋置換操作口徑》置換流程①至⑤項(xiàng)下的相關(guān)信息,上述置換流程并非行政管理行為,且徐為永在已經(jīng)獲取《川沙新鎮(zhèn)某路某弄某號樓房屋置換操作口徑》的情況下,仍將申請信息名稱表述為《川沙新鎮(zhèn)某路某弄某號樓舊公房置換操作口徑》,故川沙新鎮(zhèn)政府答復(fù)其申請的信息未制作及不存在尚屬合理。當(dāng)然,川沙新鎮(zhèn)政府在今后受理和處理向其提出的政府信息公開申請時,應(yīng)盡可能正確充分地了解申請人的申請內(nèi)容。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決駁回徐為永的訴訟請求,案件受理費(fèi)人民幣50元,由徐為永負(fù)擔(dān)。判決后,徐為永不服,上訴于本院。
上訴人徐為永訴稱,被上訴人川沙新鎮(zhèn)政府未向上訴人提供“居民申請,提供相關(guān)原件”,“居民置換搬離原址并交出鑰匙”的政府信息,屬于故意不履行法定職責(zé)。上訴人在原審中提供的證據(jù)可以證實(shí)上訴人要求公開的置換流程第②至⑤項(xiàng)的相關(guān)信息是存在的。故請求二審法院撤銷原判,并依法改判支持其原審訴訟請求。
被上訴人川沙新鎮(zhèn)政府辯稱,被上訴人曾經(jīng)向上訴人提供過《川沙新鎮(zhèn)某路某弄某號樓房屋置換操作口徑》,從未制作過《川沙新鎮(zhèn)某路某弄某號樓舊公房置換操作口徑》,因此不可能存在相應(yīng)置換流程中的信息。被上訴人作出的被訴《告知書》認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,故請求二審法院駁回上訴,維持原判。
經(jīng)審理查明,原審查明的事實(shí)無誤,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,《政府信息公開條例》第四條第一款規(guī)定,各級人民政府及縣級以上人民政府部門應(yīng)當(dāng)建立健全本行政機(jī)關(guān)的政府信息公開工作制度,并指定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本行政機(jī)關(guān)政府信息公開的日常工作。故被上訴人川沙新鎮(zhèn)政府具有對政府信息公開申請依法進(jìn)行處理的法定職責(zé)。
《政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定,對申請公開的政府信息,依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開或者該政府信息不存在的,應(yīng)當(dāng)告知申請人。本案中,上訴人徐為永向被上訴人申請公開“信息名稱:川沙新鎮(zhèn)某路某弄某號樓舊公房置換操作口徑:①居民申請,提供相關(guān)文件;②基本情況公示5天;③置換方案公示5天;④居民搬離原址并交出鑰匙;⑤簽訂置換協(xié)議”的信息。被上訴人收到上述申請后,經(jīng)查詢,確認(rèn)其從未制作過《川沙新鎮(zhèn)某路某弄某號樓舊公房置換操作口徑》及相應(yīng)置換流程的信息,遂作出被訴《告知書》,答復(fù)上訴人要求獲取的信息未制作,該信息不存在,并無不當(dāng)。上訴人在已經(jīng)獲取《川沙新鎮(zhèn)某路某弄某號樓房屋置換操作口徑》的情況下,仍堅(jiān)持認(rèn)為其申請公開的信息存在,缺乏事實(shí)依據(jù),本院不予采信。
綜上,原審判決駁回上訴人徐為永的訴訟請求正確,本院應(yīng)予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人徐為永負(fù)擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年七月十六日
書 記 員 余 鳳
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================