小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬一中行終字第178號
上訴人（原審原告）上海明中石化設(shè)備制造有限公司。
法定代表人**，董事長。
委托代理人孟令娟，上海市金石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局。
法定代表人***，局長。
委托代理人***，上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局工作人員。
委托代理人李劍瑜，上海豪珈律師事務(wù)所律師。
上訴人上海明中石化設(shè)備制造有限公司（以下簡稱：明中公司）因限期拆除決定一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第45號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月9日立案后，依法組成合議庭，于2014年5月26日公開開庭審理了本案。上訴人明中公司的法定代表人***及委托代理人孟令娟，被上訴人上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局（以下簡稱：浦東城管局）的委托代理人***、李劍瑜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，明中公司住所地系本市某區(qū)某路**號，其于2007年12月在上述地址的廠區(qū)內(nèi)將位于西北側(cè)的原有證建筑面積379.86平方米的建筑物拆除后，新建1幢建筑面積1,301.06平方米的三層磚混結(jié)構(gòu)建筑物，同時將位于廠區(qū)內(nèi)東南側(cè)的原有證建筑面積217.26平方米的建筑物拆除后，新建1幢建筑面積4,560平方米的彩鋼結(jié)構(gòu)建筑物，又在廠區(qū)內(nèi)南側(cè)新建1幢建筑面積762.53平方米的建筑物。浦東城管局于2010年9月15日對明中公司的上述三幢建筑物進行立案調(diào)查，進行現(xiàn)場檢查及拍照，對有關(guān)人員詢問，因上述建筑物中的位于廠區(qū)內(nèi)南側(cè)的建筑物已經(jīng)浦東城管局另案處理，故其向上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡稱：浦東規(guī)土局）發(fā)函，要求對上述另外2幢建筑物是否經(jīng)過規(guī)劃許可進行協(xié)查，經(jīng)浦東規(guī)土局復(fù)函，認(rèn)定上述2幢建筑物未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。浦東城管局遂于2013年7月8日作出《限期拆除事先告知書》，并于2013年8月7日作出（浦-130）城管限拆字[2013]第0010號《限期拆除決定書》行政行為（以下簡稱：被訴限期拆除決定），認(rèn)定明中公司于2007年12月在本市某區(qū)某路**號實施未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，擅自搭建建筑物（5,861.06㎡）的行為，違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（以下簡稱：《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》）第四十條第一款的規(guī)定，浦東城管局依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條的規(guī)定，責(zé)令明中公司于2013年8月17日16時前自行拆除。明中公司對被訴限期拆除決定不服，申請行政復(fù)議，上海市浦東新區(qū)人民政府于2014年1月17日作出浦府復(fù)決字（2013）第316號行政復(fù)議決定，維持浦東城管局作出的上述被訴限期拆除決定。明中公司仍不服，遂訴至法院。
明中公司原審訴稱，被訴限期拆除決定存在認(rèn)定事實不清，認(rèn)定違章建筑無依據(jù)，行政行為程序違法，其出發(fā)點和目的都是非法的，損害明中公司的合法權(quán)益，明中公司遂向上海市浦東新區(qū)人民政府申請復(fù)議，因該府予以維持，故訴至法院，要求撤銷浦東城管局作出的被訴限期拆除決定。
浦東城管局原審辯稱，其作出被訴限期拆除決定職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實清楚，執(zhí)法程序合法，適用法律正確，故請求駁回明中公司的訴訟請求。
原審認(rèn)為，根據(jù)滬府發(fā)[2006]18號《上海市人民政府關(guān)于擴大浦東新區(qū)城市管理領(lǐng)域相對集中行政處罰權(quán)范圍的決定》的規(guī)定，浦東新區(qū)城市管理綜合執(zhí)法部門負(fù)責(zé)浦東新區(qū)（浦東國際機場地區(qū)除外）城市管理綜合執(zhí)法工作，相對集中行使行政處罰權(quán)（包括與行政處罰權(quán)相關(guān)的行政強制權(quán)和行政檢查權(quán)），其中范圍包括依據(jù)城市規(guī)劃管理方面法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，對擅自搭建建筑物、構(gòu)筑物的違法行為行使行政處罰權(quán)，本案浦東城管局有權(quán)作出被訴限期拆除決定。
根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款的規(guī)定，在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進行建筑物、構(gòu)筑物等工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個人應(yīng)當(dāng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。本案明中公司在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下，擅自在本市某區(qū)某路**號搭建建筑物，違反上述規(guī)定。浦東城管局在立案后作了調(diào)查和現(xiàn)場檢查，并對有關(guān)人員進行詢問，充分聽取了明中公司的陳述、申辯，依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條之規(guī)定，對明中公司作出被訴限期拆除決定，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決維持浦東城管局作出的被訴限期拆除決定。判決后，明中公司不服，上訴于本院。
上訴人明中公司訴稱，原審判決認(rèn)定涉案建筑物為違章搭建的依據(jù)不足。上訴人是涉案建筑物的合法產(chǎn)權(quán)人，被上訴人認(rèn)定違章搭建的證據(jù)不足，程序違法；涉案地塊處于被拆遷范圍內(nèi)，被上訴人為動遷而選擇性地執(zhí)法，執(zhí)法目的不當(dāng)；上訴人知道涉案地塊要拆遷，所以沒有辦理相關(guān)手續(xù)，被訴限期拆除決定是過于嚴(yán)重的，也是違法的。原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原判；支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人浦東城管局辯稱，其堅持原審答辯意見。違法建筑物不存在產(chǎn)權(quán)人的問題。涉案房屋本身是有證房屋，上訴人拆除之后擅自違章搭建；被上訴人對拆遷的事情并不了解，本案的調(diào)查從2010年即開始，執(zhí)法目的是為了拆除違法建筑物。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
二審開庭審理中，被上訴人仍以一審時已向原審法院提供的職權(quán)、事實、法律和程序方面的證據(jù)和依據(jù)證明其對上訴人作出被訴限期拆除決定合法。本院就上述證據(jù)進行了全面審查，并在審理中聽取了雙方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證意見。本院經(jīng)審理查明原審判決查明的事實基本無誤。
本院認(rèn)為，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、《上海市人民政府關(guān)于擴大浦東新區(qū)城市管理領(lǐng)域相對集中行政處罰權(quán)范圍的決定》的規(guī)定，被上訴人具有作出被訴限期拆除決定的職責(zé)。
《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款規(guī)定，在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。被上訴人向原審法院提交的現(xiàn)場檢查筆錄、現(xiàn)場勘驗圖及照片、詢問筆錄、協(xié)查認(rèn)定函及復(fù)函、立案審批表、案件調(diào)查終結(jié)審批表、限期拆除事先告知書、異議書等證據(jù)能夠互相印證，形成證據(jù)鏈，足以證明被訴限期拆除決定認(rèn)定的上訴人具有于2007年12月在**路***號實施未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，擅自搭建建筑物（5,861.06㎡）的行為。被上訴人認(rèn)為上訴人的上述行為違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款的規(guī)定，依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條的規(guī)定，作出被訴限期拆除決定的主要證據(jù)充分，適用法律并無不當(dāng)。被上訴人在作出被訴限期拆除決定前進行了立案、調(diào)查、對上訴人進行了限期拆除事先告知，執(zhí)法程序亦無明顯不當(dāng)。原審判決維持被上訴人作出的被訴限期拆除決定并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人就其主張并未向法院提供充分有效的證據(jù)，故上訴人的上訴請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人上海明中石化設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
代理審判員 樊華玉
代理審判員 周 建
二○一四年六月三十日
書 記 員 余 鳳