小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）黃浦行初字第221號(hào)

原告薛金山。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人王德杰，上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人朱炯。
　　第三人上海市黃浦區(qū)教育局。
　　法定代表人王偉鳴。
　　委托代理人江筱瑾。
　　原告薛金山不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱黃浦房管局)所作房屋拆遷裁決一案，向本院提起行政訴訟。本院于2014年5月9日立案受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋拆遷裁決的證據(jù)和依據(jù)。因上海市黃浦區(qū)教育局與本案被訴房屋拆遷裁決有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年6月4日公開開庭審理了本案。原告薛金山、被告黃浦房管局的委托代理人王德杰、朱炯、第三人上海市黃浦區(qū)教育局的委托代理人江筱瑾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦房管局于2013年12月2日依據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第五條第二款、第十六條第一款、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第六條第二款、第二十四條第一款[職權(quán)依據(jù)]、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條[程序依據(jù)]、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第三十二條第一、三、四款、第三十三條、第三十四條、第三十七條第三款、第四十二條、第五十三條第一款、第五十四條第二款、《關(guān)于調(diào)整完善本市城市房屋拆遷補(bǔ)償安置政策試點(diǎn)工作的意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》(滬房管拆［2009］88號(hào)文)、《關(guān)于同意盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)列入拆遷補(bǔ)償安置試點(diǎn)項(xiàng)目的批復(fù)》(滬房管拆〔2009〕482號(hào)文)、《盧灣區(qū)人民政府關(guān)于確定盧灣區(qū)實(shí)行房屋拆遷補(bǔ)償安置政策試點(diǎn)地塊套型面積補(bǔ)貼、補(bǔ)貼系數(shù)、異地配套商品房單價(jià)的批復(fù)》(盧府〔2009〕63號(hào)文)、《關(guān)于貫徹執(zhí)行<上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則>若干意見(jiàn)的通知》(滬房地資拆［2001］673號(hào)文)第十二條、《關(guān)于發(fā)布本市城市居住房屋拆遷補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》(滬價(jià)商［2002］010號(hào)文)第二條、第三條、《關(guān)于本市城市居住房屋拆遷市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償安置中價(jià)格補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》(滬價(jià)商［2001］051號(hào)文)第二條、第三條、《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》(滬房地資拆［2004］286號(hào)文)第十條、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條[實(shí)體依據(jù)]作出黃房管拆[2013]0626號(hào)房屋拆遷裁決：薛金山戶接到裁決書之日起十五日內(nèi)遷出合肥路XXX弄XXX號(hào)房屋，遷入本市松江區(qū)環(huán)城路XXX弄XXX號(hào)XXX室建筑面積115.79平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房(經(jīng)評(píng)估房屋價(jià)值為1,126,636.70元)現(xiàn)房?jī)?nèi)。被拆遷人薛金山支付拆遷人上海市黃浦區(qū)教育局房屋調(diào)換差價(jià)款114,267.10元。拆遷人支付被拆遷人面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)15.4萬(wàn)元、就近購(gòu)房補(bǔ)貼15萬(wàn)元、無(wú)認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼10萬(wàn)元，自行搬遷搬家補(bǔ)助費(fèi)500元、家用設(shè)施移裝費(fèi)(按實(shí)結(jié)算)，并根據(jù)被拆遷人戶的搬遷日期支付相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。
　　原告薛金山訴稱：原告所在基地115東塊動(dòng)遷程序不合法，沒(méi)有經(jīng)過(guò)事先征詢，也沒(méi)有提供就近安置房源。被拆遷房屋的評(píng)估價(jià)格是依照2009年的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估的，損害了原告戶的權(quán)益。被訴房屋拆遷裁決程序違法，違反了拆遷法律規(guī)定。故原告起訴法院請(qǐng)求判決撤銷被告于2013年12月2日作出的黃房管拆[2013]0626號(hào)房屋拆遷裁決。
　　被告黃浦房管局辯稱：拆遷人因未與被拆遷人達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，向被告申請(qǐng)房屋拆遷裁決，被告具有作出被訴具體行政行為的法定職責(zé)�！氨R灣太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)”項(xiàng)目系由上海市住房保障和房屋管理局批復(fù)的試點(diǎn)基地，依照試點(diǎn)方案，該拆遷地塊不適用征詢制。該地塊雖沒(méi)有就近安置房源，但給予被拆遷人就近購(gòu)房補(bǔ)貼。被告依法作出的房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法維持。
　　第三人上海市黃浦區(qū)教育局述稱，其同意被告的意見(jiàn)。
　　經(jīng)開庭舉證、質(zhì)證，并經(jīng)法庭審查、認(rèn)證，本案查明事實(shí)如下：
　　第三人上海市黃浦區(qū)教育局(原上海市盧灣區(qū)教育局)因“盧灣太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)”項(xiàng)目建設(shè)，于2009年10月25日經(jīng)批準(zhǔn)取得滬盧房管拆許字(2009)第02號(hào)房屋拆遷許可，并經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)房屋拆遷期限。本市合肥路XXX弄XXX號(hào)被拆遷房屋系舊式里弄公房，租賃戶名為薛金山，租賃部位為：三層前樓使用面積11.3平方米，底層后客堂使用面積8.7平方米，公用租賃部位曬臺(tái)。折合建筑面積30.8平方米。該戶有一本戶口簿，即戶主薛金山、妻子羅月珍、兒子薛毅俊、母親陳秀貞、岳母陳杏娟。陳秀貞于1997年因他處住房拆遷安置。經(jīng)上海涌力土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，該房屋三層前樓房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為完全產(chǎn)權(quán)狀態(tài)下每平方米建筑面積20,790.00元，底層后客堂房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為完全產(chǎn)權(quán)狀態(tài)下每平方米建筑面積20,430.00元。被拆遷范圍內(nèi)房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估均價(jià)為20,680.00元每平方米，補(bǔ)貼系數(shù)為30%，套型面積補(bǔ)貼建筑面積15平方米。根據(jù)基地拆遷補(bǔ)償安置方案，原告戶可得被拆遷居住房屋價(jià)值補(bǔ)償款1,012,369.60元(含被拆遷房屋的價(jià)格補(bǔ)償、套型面積補(bǔ)貼、價(jià)格補(bǔ)貼)，另可得面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)15.4萬(wàn)元、就近購(gòu)房補(bǔ)貼15萬(wàn)元、無(wú)認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼10萬(wàn)元。原上海市盧灣區(qū)住房保障和房屋管理局因“撤二建一”，其行政職權(quán)由被告繼續(xù)行使。拆遷人提供了價(jià)值補(bǔ)償、本市松江區(qū)明中路、環(huán)城路住房供原告戶選擇等多種安置補(bǔ)償方案，但仍未能與原告戶達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議。拆遷人遂向被告申請(qǐng)裁決。被告于2013年11月4日受理后，于11月11日召集原告戶和拆遷人召開審理協(xié)調(diào)會(huì)，但仍未能達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議。被告經(jīng)審查，認(rèn)定拆遷人以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的方式安置原告戶至本市松江區(qū)環(huán)城路XXX弄XXX號(hào)XXX室建筑面積115.79平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房(經(jīng)評(píng)估房屋價(jià)值為1,126,636.70元)現(xiàn)房?jī)?nèi)，被拆遷人戶支付拆遷人上海市黃浦區(qū)教育局房屋調(diào)換差價(jià)款114,267.10元，拆遷人另支付被拆遷人面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)15.4萬(wàn)元、就近購(gòu)房補(bǔ)貼15萬(wàn)元、無(wú)認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼10萬(wàn)元、自行搬遷搬家補(bǔ)助費(fèi)500元、家用設(shè)施移裝費(fèi)(按實(shí)結(jié)算)，并根據(jù)被拆遷人戶的搬遷日期支付相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的安置方式并無(wú)不當(dāng)，遂于2013年12月2日作出黃房管拆[2013]0626號(hào)房屋拆遷裁決。房屋拆遷裁決書送達(dá)后，原告不服，向上海市住房保障和房屋管理局申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年4月8日作出滬房管復(fù)決字[2014]第32號(hào)行政復(fù)議決定，維持了被訴房屋拆遷裁決。原告仍不服，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由原、被告共同提交的黃房管拆[2013]0626號(hào)《房屋拆遷裁決書》，被告提交的房屋拆遷許可證、拆遷公告、房屋拆遷期限延長(zhǎng)公告、通知和批復(fù)、拆遷人主體資格材料、拆遷工作人員上崗證及委托材料、房籍資料摘錄和租賃憑證、摘錄戶籍資料、租用公房憑證、房屋資料摘錄單、戶籍資料摘錄、住房調(diào)配單、房屋拆遷安置協(xié)議、115街坊(東塊)基地拆遷補(bǔ)償安置方案、房屋估價(jià)分戶報(bào)告單及送達(dá)回證、被拆遷人戶拆遷補(bǔ)償安置方案、看房單及送達(dá)回證、評(píng)估均價(jià)公告、協(xié)商記錄、安置房房地產(chǎn)登記證明、單位空屋調(diào)用單及評(píng)估報(bào)告、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書、受理通知、會(huì)議通知及送達(dá)回證、審理協(xié)調(diào)會(huì)筆錄、委托書、裁決集體討論記錄、房屋拆遷裁決書的送達(dá)回證，原告提交的滬房管復(fù)決字[2014]第32號(hào)行政復(fù)議決定書以及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，拆遷人因與原告達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議，向被告提出裁決申請(qǐng)。被告受理后審查核實(shí)了相關(guān)材料，召集當(dāng)事人召開審理協(xié)調(diào)會(huì)，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。被拆遷房屋的評(píng)估時(shí)點(diǎn)以房屋拆遷許可證核發(fā)之日為準(zhǔn)，補(bǔ)償安置方案按照拆遷許可證核發(fā)之日為評(píng)估時(shí)點(diǎn)的評(píng)估價(jià)計(jì)算符合規(guī)定。被告依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》、上海市住房保障和房屋管理局批復(fù)的試點(diǎn)意見(jiàn)以及基地拆遷補(bǔ)償安置方案的規(guī)定，對(duì)原告戶以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式進(jìn)行調(diào)換并結(jié)算差價(jià)，另支付原告戶相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼費(fèi)用及搬家補(bǔ)助費(fèi)、家用設(shè)施移裝費(fèi)等的裁決方案并無(wú)不當(dāng)。該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律規(guī)范正確，符合該拆遷基地的安置補(bǔ)償政策，沒(méi)有損害原告戶的合法權(quán)益。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告薛金山的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告薛金山負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　



審 判 長(zhǎng) 鮑 浩
代理審判員 孫煥煥
人民陪審員 劉美琳
二〇一四年六月二十六日
書 記 員 徐文婷