小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第381號
　　上訴人(原審原告)龔少英。
　　被上訴人(原審被告)上海市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會。
　　法定代表人徐逸波。
　　上訴人龔少英因政府信息公開答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第204號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認定，2014年3月31日，上海市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(下稱“市國資委”)收到龔少英郵寄的政府信息公開申請。龔少英要求公開“王天農(nóng)1999年東余杭路XXX弄XXX號房屋租賃證的相關(guān)信息，獲取常住人口登記王天農(nóng)在辦理房屋租賃證時注銷戶口日期原因和去向的情況記錄�！笔袊�資委認為該申請不明確，遂于2014年4月14日作出補正告知，要求龔少英予以補正。同月17日，市國資委收到了龔少英的補正材料，內(nèi)容與原申請內(nèi)容一致。經(jīng)過審查，市國資委認定龔少英申請的信息不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求，遂于2014年4月22日作出編號為shgzw-XXXXXXXXXXXX的《非政府信息公開申請告知書》，書面告知龔少英其提出的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第二款規(guī)定的政府信息公開的申請要求，不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)，并同時告知，關(guān)于房屋租賃證和常住戶口的相關(guān)信息，建議其向有關(guān)職能部門咨詢了解。龔少英不服，起訴要求撤銷上述政府信息公開答復(fù)。
　　原審認為，依照《中華人民共和國政府信息公開條例》的有關(guān)規(guī)定，市國資委對相對人提出的政府信息公開申請，具有依法作出答復(fù)的法定職責(zé)。本案中，市國資委在收到龔少英的申請后，在法定期限內(nèi)履行了受理、補正、答復(fù)及送達的法定程序，其行政程序合法。本案中，龔少英申請“王天農(nóng)1999年東余杭路XXX弄XXX號房屋租賃證的相關(guān)信息，獲取常住人口登記王天農(nóng)在辦理房屋租賃證時注銷戶口日期原因和去向的情況記錄”的信息，根據(jù)該描述，市國資委無法確認龔少英的申請所指向的特定政府信息，經(jīng)補正后仍不能明確其申請的具體指向，市國資委據(jù)此認為龔少英的申請不明確，作出不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》予以答復(fù)的告知，并無不當(dāng)。原審還認為，市國資委在《非政府信息公開申請告知書》中雖表述為不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第二款的規(guī)定，但結(jié)合上下文，可以認定其為筆誤，屬行政瑕疵，不影響被訴政府信息公開答復(fù)的合法性。但仍需提醒市國資委在今后履行政府信息公開答復(fù)的職責(zé)過程中，應(yīng)注意行文的嚴謹和準(zhǔn)確，避免類似情況的發(fā)生。原審遂判決：駁回龔少英的訴訟請求。判決后，龔少英不服，向本院提起上訴。
　　上訴人龔少英上訴稱，根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》，行政機關(guān)可以詢問申請人獲取信息的用途，但被上訴人市國資委沒有詢問上訴人。被上訴人應(yīng)當(dāng)依法主動向上訴人公開信息，其所作答復(fù)違法，請求撤銷原審判決，撤銷被訴的政府信息公開答復(fù)。
　　經(jīng)審理查明，原審認定事實清楚，本院予以確認。
　　本院認為，被上訴人市國資委具有作出本案被訴政府信息公開答復(fù)的職權(quán)。被上訴人在收到上訴人的政府信息公開申請后，經(jīng)補正告知程序，在法定期限內(nèi)作出政府信息公開答復(fù)，行政程序合法。上訴人申請獲取“王天農(nóng)1999年東余杭路XXX弄XXX號房屋租賃證的相關(guān)信息，獲取常住人口登記王天農(nóng)在辦理房屋租賃證時注銷戶口日期原因和去向的情況記錄”的信息，被上訴人經(jīng)審查認為上訴人的申請不明確，要求上訴人進行補正，但上訴人補正后的申請與原申請一致，被上訴人遂作出政府信息公開答復(fù)，告知上訴人其提出的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求，不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)，該答復(fù)認定事實清楚，適用法律正確。原審判決已經(jīng)指出了被上訴人在答復(fù)書中的引用法律依據(jù)的筆誤，本院對此不再贅述。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人要求撤銷被訴政府信息公開答復(fù)，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人龔少英負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年七月十六日
書 記 員 張國蘭