小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行初字第27號(hào)
　　原告趙繼華。
　　委托代理人陳康美。
　　被告上海市靜安區(qū)人民政府。
　　法定代表人潘敏。
　　委托代理人何思哲。
　　委托代理人朱軒。
　　原告趙繼華因政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)一案，不服被告上海市靜安區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱靜安區(qū)政府)于2013年4月18日作出的答復(fù)，向本院提起訴訟。本院依法受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了答辯狀及作出具體行政行為的證據(jù)。本院在規(guī)定期限內(nèi)，依法將被告提交的上述材料送達(dá)了原告。本院依法組成合議庭，于2014年3月27日公開開庭審理了本案。原告趙繼華及其委托代理人陳康美，被告靜安區(qū)政府的委托代理人何思哲、朱軒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年4月18日書面告知原告：您補(bǔ)充的材料不足以證明您系根據(jù)自身生活特殊需要申請(qǐng)獲取“上海市靜安區(qū)土地批租領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室銀行賬戶收到的永源浜4號(hào)擴(kuò)大地塊房屋拆遷及部分市政設(shè)施配套費(fèi)用的匯款憑證”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》(以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開條例》)第十三條和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于施行中華人民共和國(guó)政府信息公開條例若干問(wèn)題的意見(jiàn)》關(guān)于“行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)公開與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無(wú)關(guān)的政府信息，可以不予提供”的規(guī)定，本機(jī)關(guān)不予提供。
　　被告向本院提供以下其作出被訴具體行政行為的證據(jù)：原告的政府信息公開申請(qǐng)表、政府信息公開申請(qǐng)收件回執(zhí)、補(bǔ)充材料告知書、原告提交的補(bǔ)充材料、2013年4月18日被告答復(fù)原告的書面告知書、滬府復(fù)字(2013)第289號(hào)行政復(fù)議決定書，用以證明被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。
　　原告訴稱：原告是本市永源浜4號(hào)擴(kuò)大地塊上的被拆遷人，房屋拆遷的相關(guān)費(fèi)用直接涉及被拆遷人的知情權(quán)，與被拆遷人的切身利益有關(guān)，因此，與原告的生活需要有關(guān)。此外，依據(jù)《政府信息公開條例》第十一條的規(guī)定，該信息涉及民生問(wèn)題，屬于重點(diǎn)主動(dòng)公開的信息。被告的答復(fù)錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷被訴答復(fù)。
　　原告起訴時(shí)提供了被告作出的書面告知書及滬府復(fù)字(2013)第289號(hào)行政復(fù)議決定書。
　　被告辯稱：原告申請(qǐng)公開的信息系土地批租合同履行過(guò)程中的相關(guān)信息，與原告的生活需要無(wú)關(guān)，原告補(bǔ)充的材料也不能證明其申請(qǐng)獲取的相關(guān)信息系基于生活的特殊需要，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)無(wú)異議，被告對(duì)原告提供的證據(jù)亦無(wú)異議。本院認(rèn)為，原、被告提供的證據(jù)均真實(shí)、合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
　　根據(jù)以上有效證據(jù)，本院經(jīng)審理查明，2013年3月26日，被告收到原告的政府信息公開申請(qǐng)表。原告申請(qǐng)獲取“上海市靜安區(qū)土地批租領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室銀行賬戶收到的永源浜4號(hào)擴(kuò)大地塊房屋拆遷及部分市政設(shè)施配套費(fèi)用的匯款憑證”。被告于同日向原告出具了政府信息公開申請(qǐng)收件回執(zhí)。同年4月16日，被告向原告發(fā)出補(bǔ)充材料告知書，請(qǐng)?jiān)�告于同�?3日前補(bǔ)充相關(guān)材料，用以證明原告系根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研的特殊需要申請(qǐng)獲取涉案信息。同月17日，被告收到原告補(bǔ)充提供的材料，即被告對(duì)王珠蘭戶強(qiáng)制拆遷的公告。被告于2013年4月18日書面答復(fù)原告。但被告的書面答復(fù)中落款日期存在筆誤，將2013年4月18日誤寫為2012年4月18日。原告對(duì)該答復(fù)不服，向上海市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。上海市人民政府于2013年8月29日作出滬府復(fù)字(2013)第289號(hào)行政復(fù)議決定，維持了被告所作的答復(fù)。原告遂向本院提起行政訴訟。
　　本院認(rèn)為，被告依法具有受理公民向其提出的政府信息公開申請(qǐng)，并作出相應(yīng)處理的法定職責(zé)。被告收到原告的政府信息公開申請(qǐng)后，要求原告補(bǔ)充相關(guān)材料證明其系根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要申請(qǐng)公開政府信息，在收到原告補(bǔ)充提供的材料后作出被訴答復(fù)并送達(dá)原告，符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，執(zhí)法程序合法。原告申請(qǐng)獲取的“上海市靜安區(qū)土地批租領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室銀行賬戶收到的永源浜4號(hào)擴(kuò)大地塊房屋拆遷及部分市政設(shè)施配套費(fèi)用的匯款憑證”，該信息系用地單位支付有關(guān)用地費(fèi)用的匯款憑證，與原告的生產(chǎn)、生活無(wú)直接關(guān)系。被告認(rèn)為原告申請(qǐng)獲取的政府信息與原告的生活等特殊需要無(wú)關(guān)，答復(fù)原告不予提供，并無(wú)不當(dāng)。原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(六)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告趙繼華的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告趙繼華負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 張曉帆
人民陪審員 成福鑫
二○一四年四月十七日
書 記 員 沈 倪