(2014)滬一中行終字第185號
——上海市第一中級人民法院(2014-7-3)
(2014)滬一中行終字第185號
上訴人(原審原告)吳林山。
上訴人(原審原告)胡惠珍。
上列兩位上訴人共同委托代理人**。
被上訴人(原審被告)上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人**,鎮(zhèn)長。
委托代理人**。
上訴人吳林山、胡惠珍因要求履行法定職責一案,不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2014)浦行初字第103號行政判決,向本院提起上訴。本院于2014年5月14日立案后,依法組成合議庭,于2014年6月12日公開開庭審理了本案。上訴人吳林山、上訴人吳林山和胡惠珍的共同委托代理人****,被上訴人上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱:川沙新鎮(zhèn)政府)的委托代理人****到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2013年4月27日,川沙新鎮(zhèn)政府就吳林山反映的某村村莊改造中“房屋動遷補償安置不合理”的信訪問題作出了《信訪事項書面答復(fù)意見書》,吳林山向上海市浦東新區(qū)人民政府提出復(fù)查申請,該府于2013年7月25日作出《信訪事項復(fù)查告知書》,載明:關(guān)于要求公開當時的老房評估和結(jié)算清單的訴求,請向被申請人提出。若認為在老宅拆遷過程中自己的權(quán)益受到了侵害,建議通過司法途徑解決。2014年1月8日吳林山、胡惠珍寫信給川沙新鎮(zhèn)政府信訪辦,信中表示收到川沙新鎮(zhèn)政府2013年4月27日的《信訪事項書面答復(fù)意見書》所給予的答復(fù),要求將經(jīng)其簽字確認的評估報告以及結(jié)算清單公開,給吳林山、胡惠珍過目,并要求川沙新鎮(zhèn)政府為答復(fù)意見書中的不實之詞向其公開賠禮道歉。川沙新鎮(zhèn)政府收到上述信件后,認為屬于來信來訪,因吳林山、胡惠珍信訪事項已經(jīng)經(jīng)過復(fù)查程序,故未給予吳林山、胡惠珍書面答復(fù)。吳林山、胡惠珍起訴至原審法院,請求判令川沙新鎮(zhèn)政府履行法定職責,將其原坐落于某鎮(zhèn)某村某隊某宅某號的房屋(以下簡稱:涉案房屋)的評估報告和結(jié)算清單公開給吳林山、胡惠珍。
原審認為,吳林山、胡惠珍起訴川沙新鎮(zhèn)政府要求履行法定職責,應(yīng)當提供證據(jù)證明其已經(jīng)向川沙新鎮(zhèn)政府提出過要求履行法定職責的申請。吳林山、胡惠珍認為其在2014年1月8日郵寄給川沙新鎮(zhèn)政府的信件屬于要求履行法定職責的申請,從信件的主要內(nèi)容看,系吳林山、胡惠珍對川沙新鎮(zhèn)政府2013年4月信訪答復(fù)的回復(fù),并沒有要求履行法定職責的內(nèi)容。從形式上說,也不符合申請書的基本形式,未包含申請人、被申請人、申請事項、申請的事實與理由等申請的必備要件,故川沙新鎮(zhèn)政府將其理解為吳林山、胡惠珍的重復(fù)信訪行為并無不當。如吳林山、胡惠珍要求川沙新鎮(zhèn)政府履行法定職責,向其公開涉案房屋的評估報告和結(jié)算清單,其應(yīng)另行向川沙新鎮(zhèn)政府提出要求履行上述職責的申請,川沙新鎮(zhèn)政府方能啟動履行法定職責的程序。故現(xiàn)吳林山、胡惠珍提起訴訟要求川沙新鎮(zhèn)政府履行法定職責,原審法院不予支持,遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(一)項之規(guī)定,判決駁回吳林山、胡惠珍的訴訟請求;案件受理費人民幣50元,由吳林山、胡惠珍負擔。吳林山、胡惠珍不服,上訴至本院。
上訴人吳林山、胡惠珍上訴稱:其要求被上訴人川沙新鎮(zhèn)政府公開評估報告以及結(jié)算清單,該申請內(nèi)容清楚,F(xiàn)被上訴人未依法向上訴人公開評估報告以及結(jié)算清單,系行政不作為,其應(yīng)當根據(jù)申請履行法定職責。原審法院不應(yīng)在申請形式上苛求上訴人。故請求二審法院撤銷原審判決,改判支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人川沙新鎮(zhèn)政府辯稱:上訴人吳林山、胡惠珍要求公開評估報告以及結(jié)算清單,實系對新農(nóng)村改造第一期工程的問題反映。2013年初,上訴人就上述問題進行信訪,被上訴人于2013年4月作出答復(fù),經(jīng)復(fù)查,上海市浦東新區(qū)人民政府對該信訪事項已信訪終結(jié)。上訴人2014年1月8日的申請系來信來訪,并非申請履行法定職責,且被上訴人已對上訴人進行了口頭解釋,履行了相應(yīng)法定職責。故請求二審法院駁回上訴,維持原判。
經(jīng)審理查明,原審認定事實無誤,本院予以確認。
本院認為,上訴人吳林山、胡惠珍申請被上訴人川沙新鎮(zhèn)政府公開評估報告以及結(jié)算清單,被上訴人具有依法處理上訴人要求的行政職責。被上訴人收到上訴人申請后,按來信來訪處理,對上訴人進行了解釋說明,并無不當,F(xiàn)上訴人提出被上訴人行政不作為,要求被上訴人履行法定職責,但被上訴人對上訴人關(guān)于房屋動遷補償不合理的問題已作了回復(fù),故上訴人的意見缺乏事實及法律依據(jù),本院不予采信。
綜上,原審法院判決駁回上訴人吳林山、胡惠珍的訴訟請求并無不當,本院可予維持。上訴人的上訴請求及理由,缺乏事實和法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元,由上訴人吳林山、胡惠珍負擔(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 周 建
二○一四年七月三日
書 記 員 孫 瑩
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================