小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）閔行初字第36號
　　原告曹建強。
　　被告上海市閔行區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人韓朝陽。
　　委托代理人莊菁，上海中夏旭波律師事務所律師。
　　委托代理人倪耘，上海中夏旭波律師事務所律師。
　　原告曹建強訴被告上海市閔行區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱閔行區(qū)房管局)政府信息公開一案，本院于4月28日立案受理后，于4月30日向被告送達起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年5月20日公開開庭審理了本案。原告曹建強，被告閔行區(qū)房管局的委托代理人莊菁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告閔行區(qū)房管局于2013年9月30日作出編號為滬閔房管公開XXXXXXX號《政府信息公開申請答復書》，內(nèi)容如下：被告閔行區(qū)房管局于2013年8月22日收到原告曹建強要求獲取“東風寶儀小區(qū)專項維修基金(初始金額、現(xiàn)在余額)”的申請，經(jīng)審查，被告依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(四)項的規(guī)定答復原告，其要求獲取的政府信息不存在。
　　被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
1、職權(quán)依據(jù)為《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《政府信息公開條例》)第四條第一款、《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《政府信息公開規(guī)定》)第五條的規(guī)定；
2、適用的法律依據(jù)為《政府信息公開條例》第二十一條第三項、《政府信息公開規(guī)定》第二十一條、第二十三條第(四)項的規(guī)定；
3、執(zhí)法程序依據(jù)為《政府信息公開條例》第二十四條、《政府信息公開規(guī)定》第二十六條的規(guī)定；
4、認定事實和執(zhí)法程序證據(jù)：《政府信息公開申請表》、《政府信息公開申請收件回執(zhí)》、《延期答復告知書》、《政府信息公開申請答復書》、《國內(nèi)掛號信函收據(jù)》、《上海市房屋維修資金管理系統(tǒng)截屏資料》、《信息公開處理單》，證明被告收到原告申請后進行了審核，經(jīng)查詢上海市房屋維修資金管理系統(tǒng)，確認原告要求公開的政府信息不存在，故依法作出訟爭具體行政行為并答復原告。
　　原告曹建強訴稱：其為了解所在居住小區(qū)專項維修資金的運作情況，向被告申請公開相關(guān)政府信息，但被告卻答復原告該政府信息不存在。原告認為，根據(jù)《上海市商品住宅專項維修資金管理辦法》的規(guī)定，被告對轄區(qū)內(nèi)的小區(qū)專項維修資金具有監(jiān)督管理職責，在履職過程中依法應當獲取原告所要求公開的政府信息。故要求撤銷被告所作滬閔房管公開XXXXXXX號《政府信息公開申請答復書》，并向原告公開相關(guān)政府信息。
　　原告未提供證據(jù)。
　　被告閔行區(qū)房管局辯稱：其收到原告申請后，通過上海市房屋維修資金管理系統(tǒng)進行了查詢，未查詢到相關(guān)“東風寶儀小區(qū)”的專項維修基金信息，故依法答復原告其所要求獲取的政府信息不存在。綜上，請求駁回原告訴請。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的職權(quán)、程序依據(jù)和證據(jù)無異議，但認為被告作為轄區(qū)內(nèi)的居住小區(qū)專項維修資金的管理機關(guān)，在履行職責過程中應當依法獲取相關(guān)政府信息，而東風寶儀小區(qū)應當實際存在。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對當事人提供的證據(jù)作如下確認：
被告提供的證據(jù)客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，可以證明其履行政府信息公開職責的過程，本院依法予以認定。
　　經(jīng)審理查明：2013年8月22日，原告曹建強向被告閔行區(qū)房管局提出政府信息公開申請，要求被告公開“東風寶儀小區(qū)專項維修基金(初始金額、現(xiàn)在余額)”的政府信息。被告當日收到申請后即予受理，經(jīng)查詢上海市房屋維修資金管理系統(tǒng)，并在辦理延期答復手續(xù)后，于2013年9月11日作出本案訟爭政府信息公開答復，并向申請人郵寄送達了相關(guān)文書。原告不服，現(xiàn)起訴。
　　本院認為：根據(jù)《政府信息公開條例》第四條的規(guī)定，被告閔行區(qū)房管局依法具有受理政府信息公開申請并依法進行答復的法定職責。被告受理原告的申請后，經(jīng)辦理延期答復手續(xù)后在法定期限內(nèi)作出被訴具體行政行為，執(zhí)法程序合法。
　　《政府信息公開條例》第二條規(guī)定，本條例所稱政府信息，是指行政機關(guān)在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息�！墩�府信息公開規(guī)定》第二十三條第(四)項規(guī)定，申請公開的政府信息屬于本機關(guān)職責權(quán)限范圍，但本機關(guān)未制作或者獲取的，應當告知申請人該政府信息不存在。本案中，原告要求公開“東風寶儀小區(qū)專項維修基金(初始金額、現(xiàn)在余額)”的政府信息，被告經(jīng)查詢確認該政府信息不存在，故依據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(四)項的規(guī)定作出被訴具體行政行為，理由適當，于法有據(jù)。因被告已對原告要求公開的政府信息盡到合理的檢索義務，而原告亦未提供證據(jù)證明其所要求公開的政府信息實際存在，故原告認為被告履行監(jiān)管職責過程應當獲取本案所涉政府信息的觀點，缺乏依據(jù)，本院不予采納。綜上，原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告曹建強的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上
海市第一中級人民法院。

審 判 長 張秋萍
審 判 員 徐寨華
人民陪審員 莫英杰
二〇一四年六月三日
書 記 員 岳 峰