(2014)黃浦行初字第269號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2014-7-11)
(2014)黃浦行初字第269號
原告楊存生。
被告上海市社會保險事業(yè)管理中心。
法定代表人施家儀。
委托代理人錢瑩。
委托代理人沈玉蓉。
原告楊存生訴被告上海市社會保險事業(yè)管理中心(以下簡稱:市社保中心)勞動和社會保障一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊存生,被告市社保中心的委托代理人錢瑩、沈玉蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告市社保中心于2014年4月11日作出流水號為BAXXXXXXXXXXX的辦理情況回執(zhí),對原告楊存生養(yǎng)老保險個人帳戶關(guān)鍵信息調(diào)整辦事項目,認(rèn)定還需補(bǔ)充1969年12月至1975年4月嘉定縣紅旗大隊插隊落戶的相關(guān)材料(如知青名冊等)。由于原告提供的資料不全,且表示無法進(jìn)一步補(bǔ)全資料,故作出原告的申請業(yè)務(wù)不能辦理的處理意見。
原告楊存生訴稱,原告下鄉(xiāng)插隊的經(jīng)歷符合當(dāng)時的國家形勢,原告的身份符合知識青年的條件,投靠父母下鄉(xiāng)插隊參加勞動的事實客觀存在,并由學(xué)校、班主任和校長以及長征鎮(zhèn)政府等予以了證明,應(yīng)當(dāng)計算連續(xù)工齡,故請求法院撤銷被告的上述辦理情況回執(zhí),并由被告承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)。
被告市社保中心辯稱,原告提交的材料不符合政策規(guī)定的要求,故被告作出不予計算連續(xù)工齡的處理意見無誤,請求法院予以維持。
經(jīng)審理查明,上海電氣人力資源有限公司曾于2013年4月8日向被告市社保中心提出申請,要求調(diào)整增加原告楊存生1969年12月至1975年4月的連續(xù)工齡,并且提交了相關(guān)材料,被告經(jīng)審查,于2013年4月10日作出流水號為BAXXXXXXXXXXX的辦理情況回執(zhí),以申請資料不全對申請事項作出不予辦理的處理意見。原告不服,提起訴訟。本院于2013年6月4日作出(2013)黃浦行初字第130號行政判決,駁回了原告的訴訟請求。原告提出上訴后,上海市第二中級人民法院于2013年7月18日作出(2013)滬二中行終字第320號行政判決,駁回上訴,維持原判。后上海電氣人力資源有限公司于2014年3月14日重新向被告提出申請,要求調(diào)整增加原告1969年12月至1975年4月的連續(xù)工齡,并新提交了上海市沙田學(xué)校和原上海市曹楊第四中學(xué)校長的證明。被告經(jīng)審核后,于2014年4月11日作出流水號為BAXXXXXXXXXXX的辦理情況回執(zhí),內(nèi)容如前所述。原告不服,提起本案訴訟。
另查明,滬勞(85)資字第4727號文規(guī)定,對于原下鄉(xiāng)知識青年去農(nóng)村參加勞動的時間,結(jié)合本市實際情況,一般可按其城鎮(zhèn)戶口遷出、遷入的月份計算。滬勞(86)資創(chuàng)字第55號文規(guī)定,凡經(jīng)組織同意投親靠友、自選下鄉(xiāng)地點的下鄉(xiāng)知識青年,他們在農(nóng)村參加勞動的時間和參加工作后的時間,可以合并計算為連續(xù)工齡。
以上事實,由社會保險業(yè)務(wù)申報表、校長證明及其身份證明、學(xué)校證明、(2013)黃浦行初字第130號行政判決書、(2013)滬二中行終字第320號行政判決書、戶籍證明、學(xué)歷證明、班主任證明及其身份證明、長征鎮(zhèn)政府證明、農(nóng)齡登記表、流水號為BAXXXXXXXXXXX的辦理情況回執(zhí),和《中華人民共和國社會保險法》、滬府辦發(fā)(2013)22號文、滬勞(85)資字第4727號文、滬勞(86)資創(chuàng)字第55號文的相關(guān)規(guī)定,以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實。
本院認(rèn)為,被告依法具有經(jīng)辦本市社會保險相關(guān)事務(wù)的行政職權(quán)。在本院生效判決已經(jīng)以原告的申請資料不符合原告要求計算連續(xù)工齡的政策適用條件之由,駁回了原告前次申請的訴求的情況下,原告在本案重新申請中新提交的材料仍然不符合相關(guān)政策的規(guī)定,未能證明原告下鄉(xiāng)插隊及經(jīng)組織同意的事實存在,故被告以原告申請資料不全作出不予辦理的處理意見,于法并無不當(dāng)。為此,依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告楊存生的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告楊存生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 洪 偉
代理審判員 陳佳瑩
人民陪審員 李孜政
二〇一四年七月十一日
書 記 員 錢 方
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================