小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）楊行初字第27號(hào)



原告LAN JIN（中文名金嵐），女。
委托代理人張建生，上海駿豐律師事務(wù)所律師。
被告上海市公安局楊浦分局，住所地上海市。
法定代表人蔡田，上海市公安局楊浦分局局長(zhǎng)。
委托代理人陳杰瑜，上海市公安局楊浦分局新江灣城派出所所長(zhǎng)。
委托代理人朱玲芳，上海市公安局楊浦分局工作人員。
原告LAN JIN不服被告上海市公安局楊浦分局作出滬公（楊）行罰決字〔2014〕2001401322號(hào)《上海市公安局行政處罰決定書》的具體行政行為，于2014年4月8日向本院提起行政訴訟。本院于2014年4月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月15日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人張建生及被告的委托代理人陳杰瑜、朱玲芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年3月19日，被告作出滬公（楊）行罰決字〔2014〕2001401322號(hào)《上海市公安局行政處罰決定書》，查明違法嫌疑人金嵐犯有吸食毒品的違法行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七十二條第三項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)其行政拘留五日。
原告LAN JIN訴稱，2014年3月18日晚約6時(shí)許，原告外出路過(guò)新江灣城，擬順道去朋友家取回遺落的手機(jī)。在按門鈴無(wú)反應(yīng)準(zhǔn)備離開時(shí)，一陌生男子開門并一同上到四樓。原告剛到朋友家門口，那陌生男子講“又來(lái)一個(gè)”，隨即原告被迫抱頭蹲下。原告當(dāng)即抗議，被無(wú)視。原告隨身物品被檢查無(wú)異常后，仍被傳喚至新江灣城派出所。派出所人員三番五次要求原告供認(rèn)自己的吸毒行為，原告均予以否認(rèn)。此后，原告多次聲明自己并無(wú)違法行為，并系美國(guó)國(guó)籍，要求通知美駐滬領(lǐng)館，但均遭拒絕。原告被強(qiáng)制搜身并被限制在派出所無(wú)法離開及與外界聯(lián)系，直至2014年3月19日深夜，被告作出沒有注明處罰日期的滬公（楊）行罰決字〔2014〕2001401322號(hào)行政處罰決定書，以原告有吸食毒品違法行為為由處行政拘留五日，并隨即將原告送至上海市拘留所執(zhí)行。2014年3月25日原告被釋放。原告認(rèn)為，首先，公安機(jī)關(guān)在傳喚后應(yīng)當(dāng)及時(shí)詢問(wèn)，詢問(wèn)查證的時(shí)間不得超過(guò)八小時(shí)，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)將傳喚原因和處所通知被傳喚人家屬，同時(shí)對(duì)懷孕的人不能執(zhí)行拘留。原告現(xiàn)懷有身孕，被告將原告限制在派出所超過(guò)24小時(shí)，并自19日作出行政處罰執(zhí)行拘留至25日，明顯違法。其次，原告系美國(guó)國(guó)籍，護(hù)照上的姓名是LAN JIN，而非金嵐，被告認(rèn)定的被處罰主體錯(cuò)誤，且處罰決定書欠缺處罰日期。再次，原告并無(wú)吸食毒品行為，被告未在原告身上查獲毒品或吸毒工具，原告也未出現(xiàn)在吸毒現(xiàn)場(chǎng)，被告以吸毒為名作出處罰，缺乏依據(jù)。綜上，被告作出的行政處罰決定違法，故請(qǐng)求法院撤銷被告作出的滬公（楊）行罰決字〔2014〕2001401322號(hào)《上海市公安局行政處罰決定書》。
被告上海市公安局楊浦分局辯稱，被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，符合法定程序，請(qǐng)求維持被訴具體行政行為。
庭審中，被告提供以下職權(quán)依據(jù)：《中華人民共和國(guó)人民警察法》第七條，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二條、第七條，《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十二條。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告的執(zhí)法主體資格無(wú)異議。
庭審中，被告就處罰認(rèn)定的事實(shí)提供以下證據(jù)：1、2014年3月18日第一次詢問(wèn)筆錄。證明內(nèi)容為：2014年3月18日，原告在本市楊浦區(qū)xx路xxx弄xx號(hào)xxx室門口被民警發(fā)現(xiàn)涉嫌吸食毒品，被口頭傳喚至被告處，原告否認(rèn)吸食毒品，且未陳述自己懷有身孕。2、2014年3月19日第二次詢問(wèn)筆錄。證明內(nèi)容為：2014年3月19日9時(shí)許，被告將原告帶至司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心進(jìn)行毛發(fā)鑒定，檢驗(yàn)結(jié)果為所送頭發(fā)距根部3cm段頭發(fā)中檢出甲基苯丙胺成分。原告對(duì)鑒定內(nèi)容無(wú)異議，同時(shí)表明其不愿意接受尿檢，否認(rèn)吸食毒品，且未陳述自己懷有身孕。3、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告書及送達(dá)回證。證明內(nèi)容為：2014年3月19日，原告毛發(fā)鑒定的檢測(cè)結(jié)果為頭發(fā)中檢出甲基苯丙胺成分，同日被告將結(jié)果直接送達(dá)原告，原告簽名確認(rèn)。4、妊娠檢驗(yàn)報(bào)告單。證明內(nèi)容為：2014年3月19日，原告HCG（孕激素）檢驗(yàn)結(jié)果為20mlU/ml，在參考值25mlU/ml范圍內(nèi)。5、民警工作情況。證明2014年3月18日被告民警在工作中查獲原告的事實(shí)。6、查獲地點(diǎn)照片。證明2014年3月18日被告民警在工作中查獲原告的地點(diǎn)。7、常住人口基本信息、外國(guó)人簽證詳細(xì)信息、美國(guó)護(hù)照、中國(guó)簽證。證明金嵐、JIN LAN、L.JIN、LAN JIN均系同一人。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性有異議，認(rèn)為無(wú)原告簽名，且記錄的時(shí)間以及關(guān)于延長(zhǎng)詢問(wèn)查證期限的內(nèi)容記載不合理，被告未對(duì)記載內(nèi)容提供相關(guān)證據(jù)，承辦警官及見證人的身份無(wú)法確認(rèn)，筆錄未反映被告詢問(wèn)了原告是否懷孕的情況。證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但是在公安機(jī)關(guān)強(qiáng)迫下所簽。該份筆錄中并未詢問(wèn)是否有違法行為的內(nèi)容，且原告是美國(guó)國(guó)籍，上面寫的中文名字，和原告應(yīng)該是兩人，筆錄內(nèi)容中原告否認(rèn)吸毒情況，筆錄中對(duì)吸毒的具體時(shí)間、事實(shí)、吸毒的量等均未涉及。證據(jù)3中的檢驗(yàn)報(bào)告有異議，被檢驗(yàn)人是金嵐，和LAN JIN有區(qū)別，檢驗(yàn)報(bào)告中對(duì)于甲基苯丙胺成分的檢測(cè)沒有含量，也不能檢測(cè)出成分的來(lái)源，不能證明吸毒所致，更不能證明系2014年3月18日吸毒。送達(dá)回執(zhí)無(wú)異議，原告系應(yīng)被告要求簽名。證據(jù)4孕檢報(bào)告單顯示是出了派出所之后帶到醫(yī)院去檢查的，與被告所述離開派出所時(shí)間不一致，且當(dāng)時(shí)仍然在被告的控制之下。該報(bào)告單亦反映出毒品檢測(cè)可以通過(guò)尿檢進(jìn)行，且其內(nèi)容也顯示原告已懷孕。證據(jù)5僅反映民警辦案中原告被傳喚，同時(shí)證明原告不可能2014年3月18日下午5時(shí)在抓獲地點(diǎn)吸毒。證據(jù)6無(wú)異議。證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，但原告持有美國(guó)護(hù)照，而現(xiàn)有戶籍信息反映的是中國(guó)國(guó)籍，從法律上看應(yīng)系不同的當(dāng)事人。庭審后，原告提交書面質(zhì)證意見認(rèn)為，庭審中對(duì)證據(jù)4的質(zhì)證意見以及相關(guān)書面代理意見有誤，該妊娠檢驗(yàn)報(bào)告單不是原告本人檢測(cè)所得，真實(shí)性不予認(rèn)可。
庭審中，原告提供下列事實(shí)證據(jù)：1、解除拘留證明書。證明被告決定拘留5日，實(shí)際關(guān)押超過(guò)5日是違法的。2、門急診就醫(yī)記錄冊(cè)。證明原告在被告作出處罰決定時(shí)已經(jīng)懷孕的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為執(zhí)行拘留機(jī)關(guān)是上海市拘留所，與被告無(wú)關(guān)，且拘留未超期。證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但檢驗(yàn)時(shí)間是2014年3月25日，系拘留之后的檢驗(yàn)結(jié)果。
庭審中，被告提供以下法律規(guī)范依據(jù)：《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四條、第十條、第七十二條，《中華人民共和國(guó)禁毒法》第二條，滬公發(fā)[2012]279號(hào)文件《關(guān)于對(duì)<關(guān)于貫徹執(zhí)行<戒毒條例>的實(shí)施辦法>的補(bǔ)充規(guī)定》。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為對(duì)滬公發(fā)[2012]279號(hào)文件的內(nèi)容不清楚，且規(guī)定不科學(xué)，其效力應(yīng)低于《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等，法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》為準(zhǔn)。
庭審中，被告就執(zhí)法程序提供以下證據(jù)：1、受案登記表；2、2014年3月18日第一次詢問(wèn)筆錄和2014年3月19日第二次詢問(wèn)筆錄；3、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告書及送達(dá)回證；4、行政處罰決定告知筆錄；5、滬公（楊）行罰決字〔2014〕2001401322號(hào)行政處罰決定書；6、領(lǐng)事通報(bào)申明書以及上海市公安局2014/087號(hào)文件。證明執(zhí)法程序如下：2014年3月18日17時(shí)，被告接到報(bào)案并在工作中發(fā)現(xiàn)原告涉嫌吸毒的情況，2014年3月19日對(duì)此案受理并制作了受案登記表。2014年3月19日，被告聘請(qǐng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)原告頭發(fā)作出檢驗(yàn)結(jié)果，并將司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告書直接送達(dá)原告，原告在送達(dá)回執(zhí)上簽名確認(rèn)。2014年3月19日19時(shí)02分，被告將擬對(duì)原告作出行政拘留五日處罰的事項(xiàng)進(jìn)行了事先告知，原告對(duì)告知事項(xiàng)無(wú)異議。嗣后，被告對(duì)原告作出行政拘留五日的處罰決定，并于2014年3月19日19時(shí)19分將滬公（楊）行罰決字〔2014〕2001401322號(hào)行政處罰決定書送達(dá)原告。2014年3月19日，被告下屬新江灣城派出所將辦理原告案件的詳細(xì)情況向上級(jí)部門作了報(bào)告。當(dāng)日，原告書面請(qǐng)求不要將行政拘留事項(xiàng)通知美國(guó)駐上海領(lǐng)事館。2014年3月24日，上海市公安局依據(jù)規(guī)定將原告的有關(guān)情況通知了美國(guó)駐上海總領(lǐng)事館。被告并提供以下程序法律規(guī)范：《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第四十條、第四十七條第一款和第三款、第五十三條、第六十三條第一款、第七十二條、第八十一條第二款、第二百二十八條，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第八十三條、第九十四條、第九十五條、第九十七條。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)執(zhí)法程序的法律規(guī)定無(wú)異議，但認(rèn)為被告還應(yīng)執(zhí)行《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第三十八條第（四）項(xiàng)、第七十八條、第一百四十條，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十一條。對(duì)執(zhí)法程序的證據(jù)，原告認(rèn)為證據(jù)1受案登記表顯示的接報(bào)時(shí)間是2014年3月18日17點(diǎn)，該時(shí)間是他人非法持有毒品的報(bào)案時(shí)間，原告事后才到現(xiàn)場(chǎng)，說(shuō)明行政處罰認(rèn)定原告在查獲地點(diǎn)吸毒的事實(shí)不存在。對(duì)證據(jù)4行政處罰告知筆錄的真實(shí)性無(wú)異議，但筆錄載明原告2014年3月18日17點(diǎn)在查獲地點(diǎn)吸毒是不現(xiàn)實(shí)的，行政處罰決定書認(rèn)定原告吸毒的事實(shí)依據(jù)不存在。對(duì)證據(jù)6領(lǐng)事通報(bào)申明書真實(shí)性有異議，原告未簽署該申明書，并多次要求通知領(lǐng)事館。上海市公安局的函真實(shí)性無(wú)異議，但不清楚是否實(shí)際送交了領(lǐng)事館。對(duì)其他證據(jù)質(zhì)證意見同前述質(zhì)證事實(shí)證據(jù)的意見。
結(jié)合原、被告的舉證和質(zhì)證情況，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：被告提供的證據(jù)來(lái)源及形式合法，能客觀地反映案件的真實(shí)情況，本院確認(rèn)其證據(jù)效力。原告提供的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：原告原系中國(guó)國(guó)籍，中文名金嵐，現(xiàn)為美國(guó)國(guó)籍。2014年3月18日下午17時(shí)，被告下屬新江灣城派出所接舉報(bào)在本市楊浦區(qū)xx路xxx弄xx號(hào)xxx室查獲一起非法持有毒品案。在調(diào)查過(guò)程中，辦案民警發(fā)現(xiàn)原告來(lái)到上述地址，存吸食毒品嫌疑，故將其于當(dāng)日20時(shí)30分口頭傳喚至新江灣城派出所詢問(wèn)查證。因原告拒絕提供家屬聯(lián)系方式，故被告未通知原告家屬。2014年3月19日上午，因原告拒絕尿檢，故被帶至司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心做頭發(fā)鑒定。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心作出司鑒中心[2014]毒檢字第1879號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告書，檢驗(yàn)結(jié)果為：被檢驗(yàn)人金嵐，所送頭發(fā)總長(zhǎng)約44cm，其中距根部3cm段頭發(fā)中檢出甲基苯丙胺成分。同日下午，被告向原告送達(dá)檢驗(yàn)報(bào)告書，原告對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告書的內(nèi)容沒有異議，亦未對(duì)檢出甲基苯丙胺成分的情況作出解釋。同日19時(shí)02分，被告將擬以吸食毒品為由對(duì)原告作出行政拘留五日處罰的事項(xiàng)進(jìn)行了告知，并告知原告有陳述和申辯的權(quán)利，原告表示無(wú)異議。被告遂作出滬公（楊）行罰決字〔2014〕2001401322號(hào)行政處罰決定書，并于同日19時(shí)19分送達(dá)原告。送達(dá)原告的處罰決定書中缺失文書作出的日期。拘留期滿后，原告不服處罰決定訴至本院。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二條、第七條的規(guī)定，被告依法具有對(duì)其轄區(qū)范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的吸食毒品行為作出行政處罰的法定職權(quán)。雖然本案原告否認(rèn)有吸食毒品行為，但根據(jù)其頭發(fā)檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果，可以認(rèn)定原告吸食毒品的事實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)吸食、注射毒品情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款，故被告對(duì)原告作出行政拘留五日的處罰決定，證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于原告提出其姓名應(yīng)為L(zhǎng)AN JIN，故行政處罰決定書中被處罰主體錯(cuò)誤的主張，本院認(rèn)為，金嵐系原告的中文姓名，在公安機(jī)關(guān)調(diào)查詢問(wèn)中，其也陳述自己的姓名為金嵐，故被告對(duì)原告的行政處罰決定中載明被處罰人金嵐并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于原告提出處罰告知筆錄中認(rèn)定的時(shí)間、地點(diǎn)明顯不存在違法事實(shí)以及處罰決定書欠缺日期的主張，本院認(rèn)為，雖然在處罰告知筆錄中載明的抓獲時(shí)間和地點(diǎn)，原告并未當(dāng)場(chǎng)吸食毒品，處罰決定書中日期一欄亦確有缺失，但上述事項(xiàng)系筆錄或文書制作瑕疵，從處罰決定書載明的內(nèi)容以及被告作出處罰決定的程序來(lái)看，上述瑕疵并未影響原告行使相關(guān)權(quán)利，亦不影響被告作出處罰決定的效力。關(guān)于原告提出被告詢問(wèn)查證超期及未通知家屬的問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的筆錄記載，被告系在法定期限內(nèi)展開詢問(wèn)調(diào)查，且原告拒絕提供家屬聯(lián)系方式，故對(duì)原告上述異議本院不予采信。關(guān)于原告提出其已懷孕故不應(yīng)對(duì)其執(zhí)行拘留的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十一條第（四）的規(guī)定，對(duì)應(yīng)當(dāng)給予行政拘留處罰但已懷孕的人，不執(zhí)行行政拘留處罰，故原告是否懷孕不影響被告對(duì)其作出行政拘留處罰決定。此外，原告提出的超期拘留問(wèn)題亦系處罰決定作出后的執(zhí)行問(wèn)題，并非本案的審查范圍。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告LAN JIN的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告LAN JIN負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，原告LAN JIN可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告上海市公安局楊浦分局可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 李凌云
代理審判員 韓 磊
人民陪審員 章好全
二〇一四年六月十九日
書 記 員 周 圣