小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）靜行初字第70號
　　原告崔福芳。
　　被告上海市公安局。
　　法定代表人白少康。
　　委托代理人鄒建亮、劉靜。
　　原告崔福芳不服被告上海市公安局作出的政府信息公開答復(fù)，向本院提起行政訴訟。本院于2014年4月10日立案受理后，依法向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年4月24日公開開庭審理了本案。原告崔福芳，被告的委托代理人鄒建亮、劉靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告上海市公安局于2014年1月15日依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項，以編號為：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《政府信息公開申請告知書》答復(fù)原告：經(jīng)審查，您要求獲取的信息不屬于本機關(guān)公開職責權(quán)限范圍。
　　原告訴稱，上海市公安局嚴慶明在提審原告時告知：有200元錢存入在浦東看守所由政府轉(zhuǎn)交原告。據(jù)此原告申請被告公開嚴慶明轉(zhuǎn)交原告200元錢財務(wù)支出憑證記錄信息。原告認為，嚴慶明的身份是代表被告，其在提審時告知原告的行為是履行職務(wù)行為，因此原告申請的信息是屬于被告職權(quán)范圍。請求撤銷被告作出的政府信息公開答復(fù)；確認原告申請的信息屬于被告公開職責范圍。
　　被告辯稱，原告要求獲取的信息非被告公開職責權(quán)限范圍，被告據(jù)此作出答復(fù)，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，符合法定程序和權(quán)限，請求予以維持。
　　被告于舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：1、《政府信息公開申請表》及所附的《浦東新區(qū)看守所在押人員現(xiàn)金保管收支清單》；2、政府信息公開申請收件回執(zhí)；3、《政府信息公開申請告知書》及郵寄憑證。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)沒有異議。但認為被告沒有按照《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項的要求，告知原告信息公開機關(guān)名稱及聯(lián)系方式，沒有履行應(yīng)當履行的義務(wù)。對此，被告認為，被告未制作或獲取原告申請的信息，也不知道原告所說的200元由何單位支付，故無法告知原告公開機關(guān)的名稱及聯(lián)系方式。
　　經(jīng)審核，被告提交的證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，且客觀合法，本院予以確認。
　　經(jīng)審理查明，原告于2013年12月24日向被告政府信息公開辦公室郵寄《政府信息公開申請書》，所需政府信息內(nèi)容描述為：“2012年9月29日上海市公安局嚴慶明提審申請人告知：有200元錢存入在浦東看守所由政府托我轉(zhuǎn)交給申請人，出勞教所申請人始終不明這200元錢政府是以何名義支出給申請人？據(jù)此申請人特向貴辦申請公開如下信息。1、申請公開2012年9月29日貴辦提審員嚴慶明轉(zhuǎn)交給崔福芳200元錢財務(wù)支出憑證記錄信息�！彪S申請書所附的《浦東新區(qū)看守所在押人員現(xiàn)金保管收支清單》反映，在原告名下存入人民幣200元，存款人“嚴慶明”。被告于同年12月25日收到原告的申請后，填寫了《信息公開申請表》，并向原告出具了收件回執(zhí)。2014年1月15日，被告作出被訴答復(fù)。
　　本院認為，被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責。被告收到原告的申請后，于規(guī)定的期限內(nèi)向原告作出政府信息公開申請答復(fù)，程序符合規(guī)定。根據(jù)政府信息公開權(quán)限的規(guī)定，制作或獲取相關(guān)政府信息的機關(guān)負有公開政府信息的職責。被告在未制作或獲取原告所申請的信息、但又不能排除該信息存在可能的情況下，作出不屬于本機關(guān)公開職責權(quán)限范圍的答復(fù)，符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定。至于嚴慶明是否代表被告辦案，與其“轉(zhuǎn)交給崔福芳200元錢財務(wù)支付憑證記錄”的制作或獲取機關(guān)的確定沒有關(guān)聯(lián)性。根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定，“對能夠確定該政府信息的公開機關(guān)的，應(yīng)當告知申請人公開機關(guān)的名稱、聯(lián)系方式”。被告因不能確定該財務(wù)支付憑證記錄的制作或獲取機關(guān)而未告知原告公開機關(guān)名稱、聯(lián)系方式并不違法。綜上，被告作出的政府信息公開答復(fù)，認定事實清楚，適用法律依據(jù)正確。原告的訴訟請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告崔福芳的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告崔福芳負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　　　　　
　　

審 判 長 符德強
代理審判員 周瑩盈
人民陪審員 周均銘
二〇一四年四月二十四日
書 記 員 蔣潔潔