(2014)黃浦行初字第300號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2014-7-25)
(2014)黃浦行初字第300號
原告張林妹。
被告上海市人力資源和社會保障局。
法定代表人周海洋。
委托代理人柯順利。
委托代理人王彥。
原告張林妹訴被告上海市人力資源和社會保障局(以下簡稱:市人保局)政府信息公開一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告張林妹,被告市人保局的委托代理人柯順利、王彥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告市人保局于2014年1月26日作出(2014)第026號政府信息公開申請答復(fù),對原告張林妹要求獲取“辦理張林妹社會養(yǎng)老保險退休手續(xù)申批程序的信息”的申請,作出答復(fù):經(jīng)審查,因被告未制作、未獲取該信息,故無法提供。
原告張林妹訴稱,被告所作答復(fù)明顯不符合客觀事實和法律依據(jù),被告應(yīng)當(dāng)審批而卻行政不作為,被告未盡調(diào)查義務(wù),也未向原告告知應(yīng)公開機(jī)關(guān),違反了《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定,嚴(yán)重侵害了原告的知情權(quán),故請求法院確認(rèn)被告的上述答復(fù)違法。
被告市人保局辯稱,被告的職權(quán)只是對提前退休的情形進(jìn)行審批,而原告到達(dá)50周歲退休年齡,由其單位向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申領(lǐng)養(yǎng)老待遇,無需審批,故被告所作答復(fù)事實清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、適用法律正確,請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明,2014年1月9日,被告市人保局收到原告張林妹要求獲取辦理原告社會養(yǎng)老保險退休手續(xù)申批程序的信息的申請,被告審查后,認(rèn)為原告年滿50周歲退休年齡即可申領(lǐng)養(yǎng)老金,無需經(jīng)過被告的退休審批,被告也實際沒有進(jìn)行審批,為此被告于2014年1月26日作出(2014)第026號政府信息公開申請答復(fù),內(nèi)容如前所述。原告不服,提出行政復(fù)議申請,上海市人民政府于2014年6月12日作出滬府復(fù)字(2014)第97號行政復(fù)議決定,維持了被告的被訴答復(fù)。原告仍不服,提起本案訴訟。
以上事實,由政府信息公開申請表、(2014)第026號政府信息公開申請答復(fù)書、滬府復(fù)字(2014)第97號行政復(fù)議決定書、養(yǎng)老金核定表等材料,和《中華人民共和國政府信息公開條例》、勞社部發(fā)(1999)8號文的相關(guān)規(guī)定,以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實。
本院認(rèn)為,被告具有受理和處理政府信息公開申請的行政職權(quán)。本案中,原告申請要求獲取其退休申批程序的相關(guān)信息,被告經(jīng)審查后認(rèn)為,原告到達(dá)退休年齡后無需被告進(jìn)行退休審批,故被告未制作及獲取過原告申請的信息。被告就此所作的被訴答復(fù),于法并無不當(dāng)。原告未能提供被告應(yīng)當(dāng)對原告進(jìn)行退休審批的相應(yīng)依據(jù),原告也認(rèn)可被告實際并未審批的事實,故對原告的訴訟請求,本院難予支持。為此,依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告張林妹的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元,由原告張林妹負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 洪 偉
代理審判員 陳佳瑩
人民陪審員 肖 陽
二〇一四年七月二十五日
書 記 員 錢 方
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================