(2014)滬二中行終字第408號
——上海市第二中級人民法院(2014-7-31)
(2014)滬二中行終字第408號
上訴人(原審原告)宋建芬。
委托代理人蔣超。
被上訴人(原審被告)上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
法定代表人陳必華。
上訴人宋建芬因限期拆除違法建筑決定一案,不服上海市閘北區(qū)人民法院(2014)閘行初字第34號行政判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭審理了本案,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,宋建芬系中華新路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主,2013年下半年在該房屋天井內(nèi)搭建了塑鋼框架的玻璃頂陽光棚。接中華新路XXX弄XXX號XXX室居民舉報,上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱“閘北房管局”)于2013年12月25日立案,2014年1月10日向上海市閘北區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱“閘北規(guī)土局”)發(fā)出《協(xié)助調(diào)查函》。同年1月14日,閘北規(guī)土局函復(fù)閘北房管局,中華新路XXX弄XXX號XXX室天井內(nèi)的建筑物、構(gòu)筑物未辦理過建設(shè)工程規(guī)劃許可證。同年1月23日,閘北房管局至現(xiàn)場勘查,詢問宋建芬戶有關(guān)情況。2月14日,閘北房管局向宋建芬戶送達《限期拆除違法建筑事先告知書》。同日,宋建芬戶向閘北房管局提出陳述和申辯。閘北房管局經(jīng)審核,認為宋建芬戶的陳述、申辯理由不能成立,于2014年2月20日作出閘房管限拆決字[2014]第1號《限期拆除違法建筑決定書》,并于2月26日在宋建芬小區(qū)公告欄、家門口張貼的形式,將該決定書送達宋建芬戶。宋建芬不服,向原審法院提起行政訴訟,要求撤銷上述限期拆除違法建筑決定。
原審認為,根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》,閘北房管局具有作出本案限期拆除違法建筑決定的職權(quán)。閘北房管局在接到舉報后,對宋建芬戶涉嫌違法搭建的行為進行立案調(diào)查、現(xiàn)場檢查、詢問宋建芬戶,查明宋建芬戶在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下,在家中天井內(nèi)違法搭建構(gòu)筑物。在聽取宋建芬戶的陳述和申辯后,閘北房管局依據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定,作出限期拆除違法建筑決定。該決定認定事實清楚,適用法律正確,執(zhí)法程序合法。閘北房管局送達決定書的作用在于告知宋建芬戶決定書的內(nèi)容及訴權(quán)和起訴期限,閘北房管局關(guān)于公告送達決定書的解釋具有合理性,且該送達方式并未影響宋建芬戶在知悉決定書的內(nèi)容后依法行使訴權(quán),故宋建芬關(guān)于閘北房管局送達方式的異議,不構(gòu)成否定決定書合法性的法定事由,對宋建芬的異議,原審法院不予采信。原審遂判決:駁回宋建芬的訴訟請求。判決后,宋建芬不服,向本院提起上訴。
上訴人宋建芬上訴稱,上訴人系因樓上違章安裝空調(diào)外機影響生活才搭建雨棚,有合理的理由。被上訴人未窮盡送達方法,直接在上訴人家門口張貼限期拆除違法建筑決定書程序違法。被上訴人所作限期拆除違法建筑決定違法,請求改判支持上訴人一審訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明,原審法院認定的事實正確,本院予以確認。
本院認為,被上訴人對物業(yè)小區(qū)內(nèi)違法搭建建筑物、構(gòu)筑物的行為,可依法進行處理。本案中,被上訴人通過現(xiàn)場檢查、詢問上訴人戶、向閘北規(guī)土局調(diào)查上訴人戶建設(shè)工程規(guī)劃許可證發(fā)放情況,查明上訴人戶未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證在本市中華新路XXX弄XXX號XXX室違法搭建構(gòu)筑物,認定事實清楚。被上訴人依據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第七十七條第一款的規(guī)定對上訴人作出限期拆除違法建筑決定,適用法律正確。被上訴人在作出限期拆除違法建筑決定之前,告知了上訴人擬作出決定的事實、理由和依據(jù),并聽取了上訴人的陳述和申辯,程序并無不當。上訴人關(guān)于其搭建構(gòu)筑物系因樓上違章安裝空調(diào)外機的理由,缺乏法律依據(jù),本院不予采信。被上訴人在直接送達上訴人戶存在困難的情況下,通過在上訴人小區(qū)公告欄、家門口張貼的形式,將該決定書送達上訴人戶,并無不當,且未影響上訴人訴訟等權(quán)利的行使,上訴人關(guān)于被上訴人送達程序違法的主張,本院不予支持。綜上,上訴人的上訴請求,缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。原審判決并無不當。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元,由上訴人宋建芬負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年七月三十一日
書 記 員 張國蘭
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================