小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第384號(hào)
　　上訴人(原審原告)傅庭高。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　上訴人傅庭高因政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第201號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：傅庭高于2013年12月13日向上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黃浦房管局”)提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取原盧灣區(qū)教育局在原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)對(duì)房屋拆遷許可證審批時(shí)，提交的規(guī)劃部門(mén)出具的拆遷新里類(lèi)型以上房屋意見(jiàn)的原件。根據(jù)上海市房屋拆遷許可申請(qǐng)區(qū)縣用表反映，拆遷新里類(lèi)型以上房屋由規(guī)劃部門(mén)出具意見(jiàn)，黃浦房管局依照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，在法定延期答復(fù)期限內(nèi)，即2014年1月22日出具黃房管公開(kāi)復(fù)(2013)第1283號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)，告知傅庭高其申請(qǐng)獲取的上述信息不屬于黃浦房管局公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，建議向上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黃浦規(guī)土局”)咨詢(xún)。傅庭高不服，起訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)黃浦房管局所作告知。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，黃浦房管局具有受理和處理向其提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。黃浦房管局受理傅庭高的申請(qǐng)后在法定延期答復(fù)期限內(nèi)作出被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知行為，行政程序合法。依照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)。申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人不屬于本機(jī)關(guān)公開(kāi)。本案中，根據(jù)上海市房屋拆遷許可申請(qǐng)區(qū)縣用表反映，拆遷新里類(lèi)型以上房屋由規(guī)劃部門(mén)出具意見(jiàn)，傅庭高申請(qǐng)獲取的信息亦為規(guī)劃部門(mén)出具的拆遷新里類(lèi)型以上房屋意見(jiàn)的原件，黃浦房管局告知不屬于其公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，建議向黃浦規(guī)土局咨詢(xún)并無(wú)不當(dāng)。傅庭高要求撤銷(xiāo)被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知行為的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。原審遂依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回傅庭高的訴訟請(qǐng)求。判決后，傅庭高不服，上訴至本院。
　　上訴人傅庭高上訴稱(chēng)：被上訴人向原盧灣區(qū)教育局頒發(fā)滬盧房管拆許字(2009)第02號(hào)房屋拆遷許可證就必須獲取并保存規(guī)劃部門(mén)出具的拆遷新里類(lèi)型以上房屋意見(jiàn)的原件。上訴人向被上訴人申請(qǐng)獲取，被上訴人卻答復(fù)不屬于其公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍。被上訴人所作告知認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律法規(guī)有誤，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判并依法改判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人黃浦房管局具有對(duì)向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。被上訴人收到上訴人的申請(qǐng)后，在法定延長(zhǎng)期限內(nèi)作出答復(fù)，執(zhí)法程序合法。本案中，上訴人申請(qǐng)獲取的規(guī)劃部門(mén)出具的拆遷新里類(lèi)型以上房屋意見(jiàn)的原件系由規(guī)劃部門(mén)出具，被上訴人告知不屬于其公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，建議向黃浦規(guī)土局咨詢(xún)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人認(rèn)為被上訴人的答復(fù)錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人傅庭高負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年八月四日
書(shū) 記 員 沈 倪