(2014)滬一中行終字第207號
——上海市第一中級人民法院(2014-8-6)
(2014)滬一中行終字第207號
上訴人(原審原告)孫敬文,*出生,漢族,住**。
被上訴人(原審被告)上海市公安局松江分局,住所地**。
法定代表人**,局長。
委托代理人A,上海市公安局松江分局中山派出所工作人員。
委托代理人B,上海市公安局松江分局工作人員。
上訴人孫敬文因要求撤銷強(qiáng)制隔離戒毒決定一案,不服上海市松江區(qū)人民法院(2014)松行初字第11號行政判決,向本院提起上訴。本院于2014年6月13日立案后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2013年8月26日19時許,上海市公安局松江分局(以下簡稱:公安松江分局)接到匿名電話,舉報松江區(qū)某路某號某電玩城內(nèi)有吸毒男子。公安松江分局下屬中山派出所民警趕至上述地址,發(fā)現(xiàn)孫敬文神色緊張,有吸毒嫌疑,遂將其帶至派出所作進(jìn)一步處理。經(jīng)查,孫敬文于2013年8月20日在松江區(qū)某家園某號某室吸食毒品冰毒。經(jīng)尿液毒品檢測,甲基苯丙胺、苯丙胺呈陽性。同年8月27日,公安松江分局作出滬公(松)行罰決字[2013]第2001306928號行政處罰決定,根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十二條第(三)項(xiàng)之規(guī)定,決定對孫敬文處以行政拘留十日(自2013年8月27日起至2013年9月6日止)。同日,公安松江分局作出(松)(中)強(qiáng)戒決字[2013]0008號強(qiáng)制隔離戒毒決定(以下簡稱:被訴強(qiáng)制戒毒決定),根據(jù)《中華人民共和國禁毒法》(以下簡稱:《禁毒法》)第三十八條第一款第(四)項(xiàng)、第四十七條第一款之規(guī)定,決定對孫敬文強(qiáng)制隔離戒毒二年(自2013年9月6日至2015年9月5日止)。孫敬文不服,申請行政復(fù)議,上海市公安局作出復(fù)議決定,維持了公安松江分局作出的被訴強(qiáng)制戒毒決定。孫敬文仍不服,訴至原審法院,要求撤銷被訴強(qiáng)制戒毒決定。
原審另查明,孫敬文曾于2008年9月因吸毒被上海市公安局閘北分局強(qiáng)制隔離戒毒二年(自2008年9月5日至2010年9月4日止),并于2010年6月被提前解除強(qiáng)制隔離戒毒。2012年4月,孫敬文因再次吸毒被上海市公安局黃浦分局(以下簡稱:公安黃浦分局)作出強(qiáng)制隔離戒毒決定,期限為二年(自2012年4月18日至2014年4月17日止)。孫敬文因涉嫌盜竊罪于2012年4月16日被公安黃浦分局刑事拘留,后上海市黃浦區(qū)人民法院判決孫敬文犯盜竊罪,判處有期徒刑六個月(刑期自2012年4月16日起至2012年10月14日止)。上述刑期執(zhí)行完畢后,孫敬文未被繼續(xù)執(zhí)行公安黃浦分局作出的強(qiáng)制隔離戒毒決定。
原審認(rèn)為,根據(jù)《禁毒法》第三十八條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定,吸毒成癮人員經(jīng)社區(qū)戒毒、強(qiáng)制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品的,由縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制隔離戒毒決定。本案中,孫敬文于2008年9月因吸毒被強(qiáng)制隔離戒毒二年,并于2013年8月20日再次吸食毒品,該事實(shí)符合《禁毒法》第三十八條第一款第(四)項(xiàng)的情形!督痉ā返谒氖邨l規(guī)定,強(qiáng)制隔離戒毒的期限為二年,公安松江分局據(jù)此對孫敬文再次吸食毒品的行為作出強(qiáng)制隔離戒毒二年的決定,符合法律規(guī)定,并無不當(dāng)。孫敬文認(rèn)為其于2012年4月因吸毒被公安黃浦分局作出強(qiáng)制隔離戒毒決定,2013年8月尚處于該強(qiáng)制隔離戒毒期內(nèi),公安松江分局無權(quán)再次對其作出強(qiáng)制隔離戒毒決定。對此,原審法院認(rèn)為,孫敬文刑滿后未被繼續(xù)執(zhí)行公安黃浦分局作出的強(qiáng)制隔離決定的事實(shí),并不屬于本案的審理范圍,與公安松江分局作出的被訴強(qiáng)制戒毒決定并無關(guān)聯(lián)性,故不予采納。原審法院遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決維持公安松江分局作出的被訴強(qiáng)制戒毒決定,案件受理費(fèi)人民幣50元,由孫敬文負(fù)擔(dān)。判決后,孫敬文不服,上訴于本院。
上訴人孫敬文訴稱,上訴人于2012年4月因吸毒被公安黃浦分局作出強(qiáng)制隔離戒毒決定,期限自2012年4月18日至2014年4月17日止。被上訴人公安松江分局于2013年8月27日作出被訴強(qiáng)制戒毒決定時,尚處于上述強(qiáng)制隔離戒毒期內(nèi),被上訴人違反法定程序,其無權(quán)對上訴人作出被訴強(qiáng)制戒毒決定。故請求二審法院撤銷原審判決,依法改判支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人公安松江分局辯稱,被上訴人認(rèn)定上訴人孫敬文系吸毒成癮人員經(jīng)強(qiáng)制隔離戒毒后再次吸食毒品的事實(shí)清楚,被上訴人適用《禁毒法》的有關(guān)規(guī)定對上訴人作出被訴強(qiáng)制戒毒決定正確。故請求二審法院維持原審判決。
經(jīng)審理查明,原審認(rèn)定的事實(shí)基本無誤,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,《禁毒法》第三十八條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定,吸毒成癮人員經(jīng)社區(qū)戒毒、強(qiáng)制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品的,由縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制隔離戒毒決定。故被上訴人公安松江分局作為縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)對被認(rèn)定為經(jīng)強(qiáng)制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品的吸毒成癮人員具有作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的法定職權(quán)。
《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第七條規(guī)定,公安機(jī)關(guān)認(rèn)定吸毒人員吸毒成癮應(yīng)同時具備:(一)經(jīng)人體生物樣本檢測證明其體內(nèi)含有毒品成份;(二)有證據(jù)證明其有使用毒品行為;(三)有戒斷癥狀或者有證據(jù)證明吸毒史,包括曾經(jīng)因使用毒品被公安機(jī)關(guān)查處或者曾經(jīng)進(jìn)行自愿戒毒等情形。本案中,被上訴人對上訴人孫敬文制作的詢問筆錄、上海市人體生物樣本(尿液類)毒品檢測報告單及滬公(閘)強(qiáng)戒決字[2008]第76號《上海市公安局強(qiáng)制隔離戒毒決定書》、滬公(閘)解強(qiáng)戒決字[2010]第020號《上海市公安局提前解除強(qiáng)制隔離戒毒決定書》等證據(jù)可以證明上訴人曾于2008年9月因吸毒被強(qiáng)制隔離戒毒,并于2010年6月被提前解除強(qiáng)制隔離戒毒;上訴人2013年8月27日上海市人體生物樣本(尿液類)毒品檢測報告單中甲基苯丙胺、苯丙胺檢測結(jié)果呈陽性,且上訴人自認(rèn)其于2013年8月20日在本市松江區(qū)某家園某號某室吸食毒品冰毒的事實(shí)。被上訴人下屬中山派出所根據(jù)上述規(guī)定出具《吸毒成癮認(rèn)定意見書》認(rèn)定上訴人吸毒成癮嚴(yán)重。故被上訴人根據(jù)《禁毒法》第三十八條第一款第(四)項(xiàng)及第四十七條第一款之規(guī)定,對上訴人作出強(qiáng)制隔離戒毒二年的決定,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。被上訴人對上訴人涉嫌吸毒違法行為予以受理,依法傳喚上訴人并展開相關(guān)調(diào)查,作出被訴強(qiáng)制戒毒決定后向上訴人進(jìn)行了送達(dá),執(zhí)法程序并無不當(dāng)。
綜上,上訴人孫敬文的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持,原審判決維持被上訴人公安松江分局作出的被訴強(qiáng)制戒毒決定并無不當(dāng),本院應(yīng)予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人孫敬文負(fù)擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年八月六日
書 記 員 余 鳳
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================