小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第496號(hào)
　　上訴人(原審原告)陳天華。
　　委托代理人陳斌海。
　　委托代理人張赟。
　　被上訴人(原審被告)上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳必華。
　　原審第三人上海市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)總公司。
　　法定代表人孔慶偉。
　　原審第三人上海市閘北區(qū)土地發(fā)展中心。
　　法定代表人周偉良。
　　上訴人陳天華因房屋拆遷裁決一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2014)閘行初字第42號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，本市山西北路XXX號(hào)前弄搭、前弄搭走廊閣為公房，類(lèi)型為舊里，租賃戶(hù)名為陳天華，居住面積合計(jì)17.7平方米，換算成建筑面積為27.26平方米。該房屋地址登記的戶(hù)籍為1戶(hù)，在冊(cè)人口5人，即戶(hù)主吳維、夫陳天華、子陳斌海、兒媳張赟、孫女陳辰，上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱(chēng)閘北房管局)核定上述5人為被拆遷房屋的安置人口暨托底保障人口。2010年7月27日，上海市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)總公司(下稱(chēng)市城投公司)、上海市閘北區(qū)土地發(fā)展中心(下稱(chēng)閘北土發(fā)中心)依法取得拆許字(2010)第5號(hào)房屋拆遷許可證，對(duì)上述房屋所在地塊實(shí)施拆遷。被訴房屋拆遷裁決作出時(shí)，上述房屋拆遷許可證的拆遷期限已批準(zhǔn)延長(zhǎng)至2014年6月30日。被拆遷房屋經(jīng)上海盛北房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為每平方米建筑面積16,672元，低于被拆遷房屋所在基地房屋評(píng)估均價(jià)每平方米建筑面積17,848元，被拆遷房屋按評(píng)估均價(jià)補(bǔ)償。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(下稱(chēng)《細(xì)則》)及基地公示的安置補(bǔ)償方案，陳天華戶(hù)房屋價(jià)值補(bǔ)償中的評(píng)估價(jià)格為389,229.19元，套型面積補(bǔ)貼為267,720元，價(jià)格補(bǔ)貼為145,960.95元，居住困難補(bǔ)貼為297,089.86元，另被拆面積補(bǔ)貼為54,520元，故陳天華戶(hù)可得貨幣補(bǔ)償款共計(jì)1,154,520元。
　　拆遷中，市城投公司、閘北土發(fā)中心因與陳天華戶(hù)未達(dá)成協(xié)議為由而申請(qǐng)裁決，閘北房管局于2012年8月25日作出閘房管拆裁字(2012)第596號(hào)房屋拆遷裁決。陳天華不服該裁決向原審法院提起行政訴訟，原審法院受理后，于2013年4月7日作出判決，認(rèn)為閘北房管局在裁決過(guò)程中，將張赟增列為安置人口后，未調(diào)整安置房屋，逕行增加市城投公司、閘北土發(fā)中心支付給陳天華戶(hù)差價(jià)款22萬(wàn)元的做法，實(shí)質(zhì)上屬于對(duì)張赟進(jìn)行了貨幣安置，違反了《細(xì)則》關(guān)于居住房屋拆遷補(bǔ)償安置爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)裁決以房屋調(diào)換的規(guī)定，遂判決撤銷(xiāo)上述裁決。判決后，各方當(dāng)事人均未上訴。嗣后，拆遷雙方仍協(xié)商不成，市城投公司、閘北土發(fā)中心于2013年12月22日向閘北房管局申請(qǐng)裁決，同時(shí)提供房型均為二室一廳的奉賢區(qū)明城路XXX弄XXX號(hào)XXX室、明城路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)分別為每平方米建筑面積6,690元、7,091元，建筑面積均為96.2平方米，房屋價(jià)格合計(jì)為1,325,732.2元)作裁決安置房。閘北房管局于次日受理后，于同日在基地公示欄及被拆遷房屋墻上張貼房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)副本、受理通知書(shū)、2份安置房屋估價(jià)報(bào)告單及會(huì)議通知，于當(dāng)月31日召集拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解，陳天華及其家人出席會(huì)議，當(dāng)天拆遷雙方未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。閘北房管局于2014年1月15日作出閘房管拆裁字(2014)第1號(hào)房屋拆遷裁決，裁決主文為：1、陳天華(含共同居住人)，自收到本裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)遷出山西北路XXX號(hào)前弄搭、前弄搭走廊閣，遷至奉賢區(qū)明城路XXX弄XXX號(hào)XXX室、明城路XXX弄XXX號(hào)XXX室；2、陳天華應(yīng)在市城投公司、閘北土發(fā)中心交付房屋時(shí)一次性支付給市城投公司、閘北土發(fā)中心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換差價(jià)款171,212.2元；3、市城投公司、閘北土發(fā)中心應(yīng)根據(jù)滬價(jià)商[2002]010號(hào)文有關(guān)規(guī)定向陳天華支付有關(guān)家用設(shè)施移裝費(fèi)等費(fèi)用。裁決書(shū)于同日向陳天華戶(hù)送達(dá)后，陳天華不服，向上海市住房保障和房屋管理局申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持被訴房屋拆遷裁決的復(fù)議決定。陳天華仍不服，訴至原審法院，要求撤銷(xiāo)閘北房管局作出的上述房屋拆遷裁決。
　　原審另查明，蘇河灣2、4街坊拆遷基地屬我市舊區(qū)改造事前征詢(xún)制度試點(diǎn)基地。經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，若該基地在2010年10月1日至12月31日即簽約期及簽約附加期內(nèi)，簽訂附加生效條件的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的居民證數(shù)達(dá)到2/3，所簽協(xié)議生效。在此之后，基地內(nèi)拆遷當(dāng)事人如協(xié)商未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，可以申請(qǐng)行政裁決。2011年1月1日，蘇河灣沿岸2號(hào)、4號(hào)街坊舊區(qū)改造征詢(xún)工作小組在拆遷基地公示欄公示，截止2010年12月31日24時(shí)共簽約1450證，簽約率為70.63%。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(下稱(chēng)《征收與補(bǔ)償條例》)的規(guī)定，在條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。市城投公司、閘北土發(fā)中心于2010年7月27日依法取得房屋拆遷許可證，對(duì)被拆遷房屋所在地塊實(shí)施拆遷，故本案所涉房屋拆遷裁決應(yīng)適用《細(xì)則》的規(guī)定。截止2010年12月31日24時(shí)，被拆遷房屋所在基地拆遷雙方簽約率達(dá)70.63%，故市城投公司、閘北土發(fā)中心可就被拆遷房屋補(bǔ)償事宜向房管部門(mén)申請(qǐng)房屋拆遷裁決。閘北房管局作為房屋拆遷的管理部門(mén)，依法具有作出本行政區(qū)域內(nèi)房屋拆遷裁決的執(zhí)法主體資格。市城投公司、閘北土發(fā)中心作為拆遷人，在前次房屋拆遷裁決被撤銷(xiāo)，于拆遷期限內(nèi)無(wú)法與陳天華就被拆遷房屋拆遷補(bǔ)償事宜達(dá)成協(xié)議情況下，依法具有向閘北房管局申請(qǐng)裁決的主體資格。閘北房管局受理市城投公司、閘北土發(fā)中心裁決申請(qǐng)后，召集拆遷雙方調(diào)解未果，于受理之后30日內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，執(zhí)法程序符合相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定。被訴房屋拆遷裁決對(duì)被拆遷房屋的性質(zhì)、建筑面積、應(yīng)安置人口、房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)以及安置房屋的價(jià)格等核定準(zhǔn)確。閘北房管局適用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的方式安置陳天華戶(hù)，符合《細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定。閘北房管局作出被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。比較前次房屋拆遷裁決，閘北房管局作出的被訴房屋拆遷裁決調(diào)整了裁決陳天華戶(hù)的安置房屋，故被訴房屋拆遷裁決與前次房屋拆遷裁決認(rèn)定的事實(shí)發(fā)生變化。陳天華之訴訟請(qǐng)求，原審不予支持。原審遂判決：駁回陳天華要求撤銷(xiāo)閘北房管局所作閘房管拆裁字(2014)第1號(hào)房屋拆遷裁決之訴訟請(qǐng)求。判決后，陳天華不服，上訴于本院。
　　上訴人陳天華上訴稱(chēng)，上訴人曾向被上訴人申請(qǐng)公開(kāi)“蘇河灣2、4街坊第二輪征詢(xún)簽約率70.63%的具體名單”，被上訴人答復(fù)該政府信息不存在，故基地公示的簽約率70.63%不屬實(shí)，該基地二輪簽約率未達(dá)到2/3，被上訴人無(wú)權(quán)作出被訴房屋拆遷裁決。被上訴人針對(duì)上訴人房屋曾作出裁決，經(jīng)原審法院依法撤銷(xiāo)后再次作出裁決，屬基于同一事實(shí)和理由作出同樣的行政裁決。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)有被上訴人提供的閘房管拆許字(2010)第5號(hào)房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告、房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知，房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)、受理通知書(shū)、會(huì)議通知、調(diào)查筆錄、房屋拆遷裁決書(shū)及上述各項(xiàng)材料的送達(dá)回證，租用公房憑證、摘錄物業(yè)資料、戶(hù)籍資料、被拆遷房屋估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單、試看房屋回單及照片、動(dòng)遷談話記錄、安置房屋的房地產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人閘北房管局依法具有作出本案被訴房屋拆遷裁決的職權(quán)。被上訴人受理原審第三人市城投公司、閘北土發(fā)中心的裁決申請(qǐng)后，依法進(jìn)行了審查，并組織上訴人戶(hù)和原審第三人進(jìn)行了調(diào)解。在調(diào)解不成的情況下，于法定期限內(nèi)作出本案被訴房屋拆遷裁決，并向雙方進(jìn)行了送達(dá)，執(zhí)法程序合法。被上訴人認(rèn)定被拆遷房屋的類(lèi)型、部位、建筑面積、評(píng)估單價(jià)以及安置房屋的市場(chǎng)價(jià)格等事實(shí)，均有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，對(duì)上訴人戶(hù)應(yīng)得的各類(lèi)補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)算準(zhǔn)確，房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚。根據(jù)《征收與補(bǔ)償條例》第三十五條的規(guī)定，該條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。本案所涉房屋拆遷許可證系2010年核發(fā)，被上訴人依照《細(xì)則》等依據(jù)作出裁決，適用法律正確。根據(jù)原審查明的事實(shí)，截止2010年12月31日24時(shí)被拆遷房屋所在基地共簽約1450證，簽約率為70.63%，簽訂附加生效條件的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的居民戶(hù)數(shù)已超過(guò)三分之二，符合行政裁決申請(qǐng)的要求。上訴人認(rèn)為簽約率未到三分之二的上訴理由，與事實(shí)不符，本院不予采信。被上訴人所作閘房管拆裁字(2012)第596號(hào)房屋拆遷裁決因安置方式違法被法院撤銷(xiāo)后，因上訴人與原審第三人就房屋拆遷仍達(dá)不成協(xié)議，原審第三人再次申請(qǐng)裁決，被上訴人在調(diào)查核實(shí)后，調(diào)整了上訴人戶(hù)的安置房屋，重新所作裁決依據(jù)的事實(shí)與前次被撤銷(xiāo)的裁決并非同一事實(shí)。上訴人關(guān)于被上訴人基于同一事實(shí)和理由作出同樣的行政裁決的主張，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陳天華負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年八月二十七日
書(shū) 記 員 張國(guó)蘭