小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第481號(hào)
　　上訴人(原審原告)劉兆顏。
　　委托代理人張崇華，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人周文宣，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市閘北區(qū)人民政府。
　　法定代表人安路生。
　　原審第三人上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳必華。
　　原審第三人劉兆頤。
　　原審第三人劉兆顓。
　　原審第三人劉兆頌。
　　上訴人劉兆顏因房屋征收補(bǔ)償決定一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2014)閘行初字第33號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，本市芷江西路XXX弄XXX號(hào)(下稱被征收房屋)系私房，原上海市閘北區(qū)房產(chǎn)管理局于1991年1月5日核發(fā)的房地產(chǎn)權(quán)證載明產(chǎn)權(quán)人為劉德穩(wěn)(系劉兆頤、劉兆顓、劉兆頌、劉兆顏的父親)，部位為全幢，層數(shù)為2層，建筑面積為28.5平方米，另在附記欄記載違章搭建面積5.9平方米。(2011)閘民一(民)初字第488號(hào)民事調(diào)解書明確，劉兆頤、劉兆顓、劉兆頌及劉兆顏各得被征收房屋四分之一產(chǎn)權(quán)份額。被征收房屋地址戶籍登記為2戶，在冊(cè)人口分別為戶主一劉兆顏、妻子徐銀花、兒子劉漢秋(曾用名劉琪)；戶主二劉閩。
　　因舊城區(qū)改建的公共利益需要，2013年6月25日，上海市閘北區(qū)人民政府(下稱閘北區(qū)政府)作出滬閘府房征[2013]003號(hào)房屋征收決定，被征收房屋位于該征收決定確定的征收范圍內(nèi)。上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱閘北房管局)委托上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(下稱閘北二征所)承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作。截至2013年10月28日，被征收房屋所在征收范圍的簽約率為90.91%，符合房屋征收補(bǔ)償協(xié)議簽約率達(dá)到90%以上的生效條件。經(jīng)上海申楊房地產(chǎn)土地估價(jià)有限公司以2013年6月25日為估價(jià)時(shí)點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估，被征收房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為每平方米建筑面積21,830元，征收范圍內(nèi)居住房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)平均單價(jià)為每平方米建筑面積21,794元(閘北區(qū)政府按每平方米建筑面積21,800元計(jì)算)，閘北房管局向劉兆顏戶送達(dá)了被征收房屋的評(píng)估分戶報(bào)告。因被征收人未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)估、鑒定，閘北房管局向上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)(下稱專家委員會(huì))申請(qǐng)鑒定，專家委員會(huì)的鑒定結(jié)果為估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)和估價(jià)師執(zhí)業(yè)資格在注冊(cè)有效期內(nèi)，估價(jià)報(bào)告基本規(guī)范，評(píng)估價(jià)格合理。閘北房管局根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》(下稱《實(shí)施細(xì)則》)及該征收范圍的房屋征收補(bǔ)償方案，核定被征收人可得被征收房屋評(píng)估價(jià)格622,155元、套型面積補(bǔ)貼327,000元、價(jià)格補(bǔ)貼186,390元，合計(jì)1,135,545元。另外，閘北房管局將征收補(bǔ)償方案中的以下款項(xiàng)以其他補(bǔ)助、補(bǔ)貼的形式給予被征收人：1、異地購房補(bǔ)貼170,000元；2、無未經(jīng)登記建筑獎(jiǎng)勵(lì)30,000元。
　　因閘北房管局與被征收人未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，閘北房管局于2014年1月9日?qǐng)?bào)請(qǐng)閘北區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定，并提供本市寶山區(qū)塔源路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋作為產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。閘北區(qū)政府于同年1月11日、1月14日分別向劉兆顏、劉兆頤、劉兆顓、劉兆頌送達(dá)了征收補(bǔ)償決定報(bào)告、調(diào)解會(huì)通知、征收地塊產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋分套估價(jià)報(bào)告單。閘北區(qū)政府于同年1月14日召集被征收人與閘北房管局調(diào)解，劉兆頤和劉兆頌的代理人劉兆顓出席調(diào)解會(huì)，劉兆頤在會(huì)上申請(qǐng)將其子劉閩列入居住困難對(duì)象，劉兆顓未提出申請(qǐng)，最終征收雙方未能達(dá)成一致意見。因劉兆顏未出席調(diào)解會(huì)，閘北區(qū)政府于2014年1月16日向其送達(dá)第二次調(diào)解會(huì)通知，劉兆顏仍未出席第二次調(diào)解會(huì)。閘北區(qū)政府經(jīng)審查，認(rèn)定閘北房管局提出的以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式安置被征收人本市寶山區(qū)塔源路XXX弄XXX號(hào)XXX室(建筑面積為89.12平方米，價(jià)值為1,064,092.80元)并結(jié)算差價(jià)等的具體安置方案合法、適當(dāng)，遂依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《實(shí)施細(xì)則》、《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定的若干規(guī)定》(下稱《若干規(guī)定》)、滬房管規(guī)范征[2012]9號(hào)文及基地房屋征收補(bǔ)償方案，于2014年1月27日作出滬閘府房征補(bǔ)[2014]037號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定，決定主文如下：1、房屋征收部門(即閘北房管局)以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補(bǔ)償被征收人，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為：寶山區(qū)塔源路XXX弄XXX號(hào)XXX室。產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值同被征收房屋補(bǔ)償金1,135,545元結(jié)算差價(jià)，房屋征收部門應(yīng)支付被征收人房屋差價(jià)款71,452.20元；2、房屋征收部門根據(jù)該地塊補(bǔ)償方案，給予被征收人異地購房補(bǔ)貼170,000元、無未經(jīng)登記建筑獎(jiǎng)勵(lì)30,000元，以及搬家費(fèi)、設(shè)施設(shè)備移裝費(fèi)等費(fèi)用；3、被征收人劉兆頤、劉兆顓、劉兆頌、劉兆顏(含房屋使用人)應(yīng)當(dāng)在收到本房屋征收補(bǔ)償決定書之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址，并將被征收房屋騰空，與房屋征收實(shí)施單位閘北二征所辦理補(bǔ)償和移交手續(xù)。征收補(bǔ)償決定書分別于同年2月12日、2月16日送達(dá)劉兆顏、劉兆頤、劉兆顓、劉兆頌，并在征收范圍內(nèi)公示。劉兆顏不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷上述征收補(bǔ)償決定。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》第五條的規(guī)定，閘北區(qū)政府作為房屋征收與補(bǔ)償工作的管理部門，具有作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定的主體資格。因劉兆顏等被征收人與閘北房管局就征收補(bǔ)償事宜無法達(dá)成協(xié)議，閘北房管局報(bào)請(qǐng)閘北區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定。閘北區(qū)政府將相關(guān)材料送達(dá)劉兆顏等被征收人后，組織劉兆顏等被征收人與閘北房管局進(jìn)行調(diào)解。因劉兆顏未出席第一次調(diào)解會(huì)，閘北區(qū)政府又向其送達(dá)第二次調(diào)解會(huì)通知。因劉兆顏等被征收人與閘北房管局調(diào)解不成，閘北區(qū)政府在法定期限內(nèi)作出征收補(bǔ)償決定并將決定書送達(dá)劉兆顏等被征收人及在征收范圍內(nèi)公示，上述補(bǔ)償決定程序符合法律規(guī)定。被訴征收補(bǔ)償決定書記載的被征收房屋權(quán)利人、評(píng)估單價(jià)及產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的市場(chǎng)價(jià)格等事實(shí)，閘北區(qū)政府均提供了相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，征收補(bǔ)償決定書認(rèn)定的事實(shí)清楚。對(duì)于劉兆顏提出閘北區(qū)政府應(yīng)當(dāng)按實(shí)地丈量面積計(jì)算被征收房屋建筑面積的主張，原審認(rèn)為，劉兆顏為修繕危房而實(shí)施的拆房重建行為有其正當(dāng)性，但在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，準(zhǔn)許加蓋房屋、增加面積的情況下，該重建行為并不使原違章建筑及加蓋的第三層、第四層房屋轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ńㄖ�。房地產(chǎn)權(quán)證記載的房屋雖因劉兆顏拆除而滅失，但閘北區(qū)政府依據(jù)該權(quán)證記載的合法建筑面積確定被征收房屋的建筑面積，并無不當(dāng)。被征收房屋系共有產(chǎn)權(quán)房屋，居住困難認(rèn)定申請(qǐng)依法應(yīng)由全體共有產(chǎn)權(quán)人共同提出，而共有產(chǎn)權(quán)人劉兆顓、劉兆頌并未申請(qǐng)認(rèn)定居住困難，且即使申請(qǐng)，劉兆顏等被征收人也不符合認(rèn)定居住困難的實(shí)質(zhì)要件，故被訴征收補(bǔ)償決定未認(rèn)定劉兆顏等被征收人享受居住困難補(bǔ)貼，并無不當(dāng)。被訴征收補(bǔ)償決定依據(jù)相關(guān)法律、基地政策確定劉兆顏等被征收人享有的各項(xiàng)補(bǔ)償、補(bǔ)貼，并未損害劉兆顏等被征收人的合法權(quán)益。用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋產(chǎn)權(quán)清晰、無權(quán)利負(fù)擔(dān)，可用于安置該戶。閘北區(qū)政府作出的滬閘府房征補(bǔ)[2014]037號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，主體適格，程序合法。原審遂判決：駁回劉兆顏要求撤銷閘北區(qū)政府于2014年1月27日作出的滬閘府房征補(bǔ)[2014]037號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定的訴訟請(qǐng)求。判決后，劉兆顏不服，向本院提起上訴。
　　上訴人劉兆顏上訴稱，被上訴人閘北區(qū)政府未依據(jù)《若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，征詢被征收人是否需要提出居住困難審核申請(qǐng)，屬程序違法。上訴人戶被征收房屋在取得房地產(chǎn)權(quán)證后，因房屋成為危房，經(jīng)政府部門準(zhǔn)許后拆除重建，現(xiàn)為四層建筑。按照基地政策應(yīng)當(dāng)認(rèn)定三層以下(包括三層)部分作為合法建筑進(jìn)行征收補(bǔ)償，但被上訴人卻仍按照房地產(chǎn)權(quán)證記載的面積進(jìn)行補(bǔ)償，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人的起訴請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)有被上訴人提供的征收補(bǔ)償決定的報(bào)告、調(diào)解會(huì)通知、征收地塊產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋分套估價(jià)報(bào)告單及送達(dá)上述材料的送達(dá)回證、調(diào)解會(huì)簽到單、第一次調(diào)解筆錄、第二次調(diào)解會(huì)通知及送達(dá)回證、第二次調(diào)解筆錄、滬閘府房征補(bǔ)[2014]037號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定書及送達(dá)回證、照片復(fù)印件、滬閘府房征[2013]003號(hào)房屋征收決定、生效公告、房屋所有權(quán)證、(2011)閘民一(民)初字第488號(hào)民事調(diào)解書、戶口簿復(fù)印件、居住困難保障補(bǔ)貼征詢單、被征收房屋估價(jià)分戶報(bào)告及文件送達(dá)回執(zhí)單、談話筆錄、閘北區(qū)芷江西路XXX弄XXX號(hào)全幢(劉德穩(wěn)戶)上海市國有土地上居住房屋征收評(píng)估分戶報(bào)告的鑒定結(jié)果報(bào)告、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的房地產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人依法具有作出本案被訴房屋征收補(bǔ)償決定的職權(quán)。被上訴人收到閘北房管局對(duì)劉兆顏戶作出房屋征收補(bǔ)償決定的報(bào)告后，依法向上訴人戶送達(dá)了相關(guān)材料并組織召開了兩次調(diào)解會(huì)，在調(diào)解不成的情況下，于法定期限內(nèi)作出本案被訴房屋征收補(bǔ)償決定，行政程序合法。被上訴人所作房屋征收補(bǔ)償決定認(rèn)定的上訴人戶應(yīng)得的被征收房屋評(píng)估價(jià)以及各項(xiàng)補(bǔ)貼等金額計(jì)算正確，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)權(quán)清晰，被上訴人作出的征收補(bǔ)償決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。關(guān)于上訴人認(rèn)為被上訴人未依據(jù)《若干規(guī)定》第五條的規(guī)定征詢上訴人戶是否申請(qǐng)居住困難認(rèn)定的異議，本院認(rèn)為，《若干規(guī)定》第五條規(guī)定，被征收人、公有房屋承租人可能符合居住困難條件，但未提出居住困難申請(qǐng)的，區(qū)(縣)人民政府在作出補(bǔ)償決定前，應(yīng)當(dāng)征詢被征收人、公有房屋承租人是否需要提出居住困難審核申請(qǐng)的意見。征詢可以通過書面形式征詢，也可以在審理調(diào)解時(shí)當(dāng)場(chǎng)征詢。首先，根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》第三十一條的規(guī)定，上訴人戶實(shí)體上并不符合認(rèn)定為居住困難戶的條件；其次，閘北房管局在征收過程中，向上訴人戶送達(dá)了居住困難保障補(bǔ)貼征詢單等材料，但上訴人戶并未提出居住困難保障的認(rèn)定申請(qǐng)；被上訴人在第一次調(diào)解會(huì)上，針對(duì)劉兆頤要求將其子劉閩計(jì)入居住困難對(duì)象的申請(qǐng)，已經(jīng)在會(huì)上就申請(qǐng)居住困難托底保障的相關(guān)政策進(jìn)行了解答。故上訴人上述異議無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人認(rèn)為被征收房屋已被重建為四層，被上訴人仍然依據(jù)房地產(chǎn)權(quán)證的記載確認(rèn)被征收房屋面積屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的異議，本院認(rèn)為，對(duì)于已經(jīng)登記的房屋，其建筑面積一般以房地產(chǎn)權(quán)證書的記載為準(zhǔn)。上訴人戶雖然對(duì)房屋進(jìn)行了翻建，但并未提供翻建所需的建設(shè)工程規(guī)劃許可證等合法有效的文件，被上訴人依據(jù)上訴人戶的房地產(chǎn)權(quán)證確定被征收房屋的建筑面積并無不當(dāng)，上訴人的異議本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人劉兆顏負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年八月二十六日
書 記 員 張國蘭