小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第454號
　　上訴人(原審原告)張仲詒。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　上訴人張仲詒因政府信息公開申請答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第214號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，張仲詒于2013年12月12日向上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱“黃浦房管局”)提出要求公開“根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》，以《滬房地資拆[2004]286號》第四條第一款第二項為依據(jù)，申請公開：申請人的身份證明：營業(yè)執(zhí)照(黃浦區(qū)教育局申請裁決原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115街坊復(fù)興中路XXX弄XXX號奚志民戶時提交的資料)”信息的申請。黃浦房管局于2013年12月16日收悉后，于2014年1月3日作出延期答復(fù)告知書，告知張仲詒答復(fù)或提供信息的期限延長至2014年1月27日。經(jīng)審查，黃浦房管局于2014年1月22日作出黃房管公開復(fù)(2013)第1331號政府信息公開申請告知，告知張仲詒，其申請獲取的信息不屬于黃浦房管局公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議張仲詒向上海市黃浦區(qū)工商行政管理局(下稱“黃浦工商局”)咨詢。張仲詒收悉后不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷上述政府信息公開申請告知。
　　原審認(rèn)為，依照《中華人民共和國信息公開條例》(下稱“《條例》”)和《上海市政府信息公開規(guī)定》(下稱“《規(guī)定》”)的有關(guān)規(guī)定，黃浦房管局具有對申請人提出的政府信息公開申請作出答復(fù)的職權(quán)。黃浦房管局收到張仲詒的政府信息公開申請后，依法延期答復(fù)，并在法定期限內(nèi)作出被訴政府信息公開申請答復(fù)，執(zhí)法程序合法�！稐l例》第十七條規(guī)定：“行政機關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機關(guān)負(fù)責(zé)公開；行政機關(guān)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由保存該政府信息的行政機關(guān)負(fù)責(zé)公開。法律、法規(guī)對政府信息公開的權(quán)限另有規(guī)定的，從其規(guī)定�！北景钢校瑥堉僭r申請公開房屋拆遷裁決申請人即拆遷人的營業(yè)執(zhí)照，營業(yè)執(zhí)照的核發(fā)機關(guān)為工商行政管理機關(guān)，而非黃浦房管局。黃浦房管局據(jù)此根據(jù)《規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定，答復(fù)張仲詒其申請獲取的信息不屬于黃浦房管局公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議其向黃浦工商局咨詢，并無不當(dāng)。張仲詒要求撤銷被訴政府信息公開答復(fù)的訴請缺乏依據(jù)，原審不予支持。原審遂判決：駁回張仲詒的訴訟請求。判決后，張仲詒不服，向本院提起上訴。
　　上訴人張仲詒上訴稱，根據(jù)滬房地資拆[2004]286號文的規(guī)定，拆遷人申請房屋拆遷裁決，應(yīng)提交作為身份證明的營業(yè)執(zhí)照。被上訴人作為房屋拆遷裁決機關(guān)，在履行裁決的職責(zé)中應(yīng)當(dāng)獲取并保存上海市黃浦區(qū)教育局的營業(yè)執(zhí)照。上訴人申請獲取的信息屬于被上訴人公開職責(zé)權(quán)限范圍。被上訴人所作政府信息公開申請告知違反“誰保存，誰公開”的原則，上訴人請求撤銷原審判決，改判支持上訴人一審訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人具有對當(dāng)事人提出的政府信息公開申請作出答復(fù)的法定職權(quán)。被上訴人收到上訴人的政府信息公開申請后，在法定延長期限內(nèi)作出答復(fù)，行政執(zhí)法程序合法。《規(guī)定》第十四條規(guī)定：“行政機關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機關(guān)負(fù)責(zé)公開；行政機關(guān)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由獲取該政府信息的行政機關(guān)負(fù)責(zé)公開�！北景钢�，上訴人申請公開上海市黃浦區(qū)教育局的營業(yè)執(zhí)照，該信息的制作主體并非被上訴人，被上訴人據(jù)此根據(jù)《規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定，答復(fù)上訴人其申請獲取的信息不屬于被上訴人公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議其向黃浦工商局咨詢，并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請求及理由缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回張仲詒的訴請并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人張仲詒負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年八月二十六日
書 記 員 張國蘭