小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第344號
　　上訴人(原審原告)王麗珍。
　　委托代理人馬蓮珍。
　　被上訴人(原審被告)上海市社會保險事業(yè)管理中心。
　　法定代表人施家儀。
　　委托代理人錢瑩。
　　委托代理人沈玉蓉。
　　上訴人王麗珍因連續(xù)工齡不予認定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第185號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人王麗珍及其委托代理人馬蓮珍，被上訴人上海市社會保險事業(yè)管理中心(下稱市社保中心)的委托代理人錢瑩、沈玉蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認定，王麗珍于1965年9月進入原上海市紡織工業(yè)局干部學校機械專業(yè)師資班(學制四年)學習，1969年11月畢業(yè)。王麗珍畢業(yè)后，被分配至甘肅省“上山下鄉(xiāng)”，因其個人原因，認為分配錯誤而沒有去報到，直至1980年7月到上海中興無線電廠參加工作。1985年，原上海市紡織工業(yè)局分配王麗珍至上海紡織器材拉絲廠工作。王麗珍認為其屬于1969年11月畢業(yè)后因“文革”延期分配的情形，符合人薪發(fā)(1994)43號《人事部、勞動部關(guān)于一九六六至一九六九屆大中專畢業(yè)生參加工作時間和工齡計算問題的通知》的有關(guān)規(guī)定，參加工作時間和工齡應(yīng)從其畢業(yè)時即1969年11月起計算。王麗珍于2013年12月26日通過上海華嶸實業(yè)公司向市社保中心提出申請，要求將參加工作時間1980年7月調(diào)整為1969年11月，即增加認定1969年11月至1980年6月期間的工齡。市社保中心于2014年1月6日受理后，經(jīng)查閱王麗珍檔案等材料，認定其畢業(yè)后被分配至甘肅省“上山下鄉(xiāng)”，其因個人原因未去，直至1980年7月到上海中興無線電廠參加工作，不符合《勞動保險條例實施細則修正草案》關(guān)于工齡認定的有關(guān)規(guī)定。市社保中心于2014年1月30日出具辦理情況回執(zhí)送達王麗珍，告知其申請不符合政策規(guī)定，不能辦理。王麗珍不服，起訴要求撤銷市社保中心于2014年1月30日作出的工齡不予認定決定。
　　原審認為，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第八條、滬府辦發(fā)(2013)22號《上海市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)上海市社會保險事業(yè)管理中心主要職責內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》等規(guī)定，市社保中心具有統(tǒng)一經(jīng)辦本市基本養(yǎng)老保險業(yè)務(wù)，負責管理個人養(yǎng)老保險賬戶等法定職責。依照《勞動保險條例實施細則修正草案》第三十八條之規(guī)定，一般工齡系指工人職員以工資收入為生活資料之全部或主要來源的工作時間而言。本案中，市社保中心經(jīng)查王麗珍畢業(yè)后被分配至甘肅省，其因個人原因未去報到，直至1980年7月才參加工作，不符合《勞動保險條例實施細則修正草案》關(guān)于工齡認定的有關(guān)規(guī)定，決定不予認定并無不當。王麗珍認為其符合人薪發(fā)(1994)43號《人事部、勞動部關(guān)于一九六六至一九六九屆大中專畢業(yè)生參加工作時間和工齡計算問題的通知》規(guī)定的情形，參加工作時間應(yīng)從畢業(yè)時起算。上述文件規(guī)定，因“文革”延期分配工作的1966年至1969屆大中專畢業(yè)生，其參加工作時間和工齡從應(yīng)畢業(yè)當年的9月1日起計算，其中因個人原因超過當時規(guī)定報到期限的，其參加工作時間和工齡從本人報到之日開始計算；中等專業(yè)學校、技工學校、半工(農(nóng))半讀學校和職業(yè)學校的畢業(yè)生由各地、各部門根據(jù)情況參照上述精神適當予以解決。王麗珍雖系半工半讀學校1969年大專畢業(yè)生，畢業(yè)后被分配至甘肅省“上山下鄉(xiāng)”，但因個人原因未去報到，因此，王麗珍情況不符合該文件的規(guī)定，其要求撤銷被訴工齡不予認定決定的訴請，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，原審不予支持。原審遂判決：駁回王麗珍的訴訟請求。判決后，王麗珍不服，向本院提起上訴。
　　上訴人王麗珍上訴稱，根據(jù)上紡干校(85)字第008號文以及上訴人于1985年被學校分配到市紡織局所述的紡織器材拉絲廠成為干部編制等事實，證明上海紡織工業(yè)局干部學校和紡織工業(yè)局承認上訴人系由于文化大革命的原因延期分配，上訴人符合人薪發(fā)(1994)43號文和滬人(1994)158號文的規(guī)定，上訴人的工齡應(yīng)當從畢業(yè)當年的9月1日起算。原審判決認定事實不清，適用法律不當，請求撤銷原審判決，改判支持上訴人的起訴請求。
　　被上訴人市社保中心辯稱，上訴人系自身原因沒有去“上山下鄉(xiāng)”，上訴人從畢業(yè)到1980年6月沒有正式參加工作，不符合相關(guān)文件認定工齡的規(guī)定。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認定事實清楚，本院予以確認。
　　本院認為，被上訴人市社保中心具有作出本案被訴具體行政行為的職權(quán)。被上訴人根據(jù)上訴人的檔案材料，認定上訴人1969年畢業(yè)后被分配至甘肅省，其因個人原因未去報到，直至1980年7月才參加工作，上訴人要求將自1969年畢業(yè)后至1980年6月期間認定為工齡的申請不符合《勞動保險條例實施細則修正草案》關(guān)于工齡認定的有關(guān)規(guī)定，決定不予認定并無不當。人薪發(fā)(1994)43號文和滬人(1994)158號文均系針對因文革原因延期分配情形的工齡認定的規(guī)定，但因上訴人實際在分配后并未去報到，故不符合上述文件的規(guī)定。上訴人的上訴請求和理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人王麗珍負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年八月二十六日
書 記 員 張國蘭