小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行初字第62號(hào)
　　原告童俊。
　　被告上海市閘北區(qū)人民政府。
　　法定代表人安路生。
　　委托代理人呂憶農(nóng)。
　　委托代理人孔令毅。
　　原告童俊不服被告上海市閘北區(qū)人民政府(以下簡稱“閘北區(qū)政府”)所作編號(hào)為ZF(2013)第124號(hào)-答《告知書》的具體行政行為，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告閘北區(qū)政府送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了答辯狀及作出被訴具體行政行為的證據(jù)和法律依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年8月6日公開開庭審理了本案。原告童俊，被告閘北區(qū)政府的委托代理人呂憶農(nóng)、孔令毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告閘北區(qū)政府于2014年1月30日作出編號(hào)為ZF(2013)第124號(hào)-答《告知書》，答復(fù)童俊：本機(jī)關(guān)于2013年12月23日收到了您要求獲取“天通庵路XXX弄XXX號(hào)XXX室強(qiáng)拆的《閘北區(qū)申報(bào)司法強(qiáng)制執(zhí)行居民家庭基本情況表》”的申請(qǐng)，并于2014年1月10日作出了延期答復(fù)告知書。現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《政府信息公開條例》)第二十一條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，根據(jù)《政府信息公開條例》第二條和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開工作的意見》的規(guī)定，您要求獲取的信息不屬于《政府信息公開條例》所指應(yīng)予公開的政府信息。
　　原告童俊起訴稱：原告申請(qǐng)獲取的信息是“天通庵路XXX弄XXX號(hào)XXX室強(qiáng)拆的《閘北區(qū)申報(bào)司法強(qiáng)制執(zhí)行居民家庭基本情況表》”，該情況表涉及原告的切身利益，屬于《政府信息公開條例》第九條規(guī)定的應(yīng)予主動(dòng)公開的政府信息�，F(xiàn)被告以該信息屬于過程性信息而不予公開，系定性錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。且如原告申請(qǐng)公開的信息是區(qū)住房保障和房屋管理局制作的，被告亦無權(quán)對(duì)此作出答復(fù)。故被告所作告知書于法無據(jù)，請(qǐng)求判決撤銷ZF(2013)第124號(hào)-答《告知書》，并責(zé)令被告公開原告申請(qǐng)的信息。
　　原告起訴時(shí)向本院提交如下證據(jù)：1、被訴的ZF(2013)第124號(hào)-答《告知書》，2、上海市人民政府所作滬府復(fù)字(2014)第81號(hào)行政復(fù)議決定書，3、閘房管信息(2014)34號(hào)《告知書》及附件，以上證據(jù)證明原告申請(qǐng)獲取的信息屬于《政府信息公開條例》規(guī)定應(yīng)予主動(dòng)公開的政府信息，被告應(yīng)予公開。
　　被告閘北區(qū)政府辯稱：2013年12月22日，原告通過網(wǎng)絡(luò)向被告提出政府信息公開申請(qǐng)，被告于2014年1月10日作出政府信息公開申請(qǐng)延期告知書，于2014年1月30日作出被訴《告知書》。原告申請(qǐng)獲取的《閘北區(qū)申報(bào)司法強(qiáng)制執(zhí)行居民家庭基本情況表》是閘北區(qū)政府所屬的閘北區(qū)住房保障和房屋管理局申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)提供的材料，屬于審查中的過程性信息，不屬于《政府信息公開條例》所指應(yīng)予公開的政府信息。被告所作《告知書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求判決予以維持。
　　被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提供以下證據(jù)材料，用以證明被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)合法：1、原告向被告網(wǎng)上提交的《依申請(qǐng)公開信息審批詳細(xì)情況》，2、ZF(2013)第124號(hào)-延《告知書》及送達(dá)回證，3、被訴的ZF(2013)第124號(hào)-答《告知書》及送達(dá)回證。
　　經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為，原、被告提供的證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
　　經(jīng)審理查明：2013年12月22日，原告童俊通過“上海閘北”門戶網(wǎng)站向被告閘北區(qū)政府申請(qǐng)政府信息公開，申請(qǐng)獲取“天通庵路XXX弄XXX號(hào)XXX室強(qiáng)拆的《閘北區(qū)申報(bào)司法強(qiáng)制執(zhí)行居民家庭基本情況表》�！北桓媸盏胶螅�于2014年1月10日向原告發(fā)出ZF(2013)第124號(hào)-延《告知書》，告知其延期到2014年2月7日前予以答復(fù)。2014年1月30日，被告作出被訴的ZF(2013)第124號(hào)-答《告知書》，告知原告：“根據(jù)《政府信息公開條例》第二條和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開工作的意見》的規(guī)定，您要求獲取的信息不屬于《政府信息公開條例》所指應(yīng)予公開的政府信息。”原告收到后不服，向上海市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。上海市人民政府于2014年4月30日作出維持被訴《告知書》的復(fù)議決定。原告仍不服，向本院提起行政訴訟。
　　本院認(rèn)為，被告閘北區(qū)政府具有作出政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)的職權(quán)。被告在收到原告的申請(qǐng)后，經(jīng)向原告作出延期答復(fù)告知后，于法定期限內(nèi)作出被訴《告知書》，執(zhí)法程序合法。原告申請(qǐng)獲取“天通庵路XXX弄XXX號(hào)XXX室強(qiáng)拆的《閘北區(qū)申報(bào)司法強(qiáng)制執(zhí)行居民家庭基本情況表》”的政府信息，該信息系被告在審查其下屬區(qū)住房保障和房屋管理局向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行過程中獲取的過程性信息，被告依據(jù)《政府信息公開條例》第二條、第二十一條第(二)項(xiàng)等相關(guān)規(guī)定答復(fù)原告，其申請(qǐng)信息不屬于《政府信息公開條例》所指的應(yīng)予公開的政府信息，并無不當(dāng)，被告所作被訴《告知書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原告的訴訟請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告童俊的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告童俊負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
人民陪審員 楊長林
二○一四年八月二十二日
書 記 員 孫玉婷