小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬一中行終字第320號(hào)
上訴人（原審原告）錢恒昌。
被上訴人（原審被告）上海市房地產(chǎn)登記處。
法定代表人**，主任。
委托代理人**，上海市房地產(chǎn)登記處工作人員。
委托代理人**，上海市房地產(chǎn)登記處工作人員。
上訴人錢恒昌因要求被上訴人上海市房地產(chǎn)登記處（以下簡(jiǎn)稱：市登記處）履行法定職責(zé)一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第192號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月28日立案后，依法組成合議庭，于2014年8月19日公開開庭審理了本案。上訴人錢恒昌，被上訴人市登記處的委托代理人阮駿麒、馬穎群到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年4月1日錢恒昌向市登記處提出《房地產(chǎn)登記原始憑證查詢申請(qǐng)書》，申請(qǐng)查閱與土地使用權(quán)有關(guān)原始憑證：2000年6月23日市房地局與上海鑫易園科技發(fā)展股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：鑫易園公司）簽訂之《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》中所指“其面積、位置與四至范圍如本合同附圖所示，附圖已經(jīng)雙方簽字確認(rèn)”之附圖，且該土地系查閱人房地產(chǎn)權(quán)證上注明之“土地狀況、使用面積（共用面積32,012.41平方米）”。市登記處經(jīng)審查，于2014年4月4日答復(fù)錢恒昌，告知其申請(qǐng)不符合《上海市房地產(chǎn)登記條例》（以下簡(jiǎn)稱：《房地產(chǎn)登記條例》）第二十三條和《上海市房地產(chǎn)登記資料查閱暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱：《暫行規(guī)定》）第九條的相關(guān)規(guī)定。錢恒昌對(duì)此答復(fù)不服，起訴至原審法院，請(qǐng)求判決撤銷市登記處于2014年4月4日所作出的拒絕其查閱房地產(chǎn)原始憑證（即上海市房屋土地資源管理局與鑫易園公司所簽《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》中所指“其面積、位置與四至范圍如本合同附圖所示，附圖已經(jīng)雙方簽字確認(rèn)”之附圖）的具體行政行為，并判決市登記處履行法定職責(zé)向其提供該原始憑證的復(fù)印件。
原審認(rèn)為，市和區(qū)、縣房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)按照房地產(chǎn)登記業(yè)務(wù)范圍的劃分，負(fù)責(zé)相關(guān)的登記資料查閱工作。錢恒昌認(rèn)為根據(jù)《暫行規(guī)定》第七條，土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)人可以查閱與該房地產(chǎn)有關(guān)的所有原始憑證，市登記處則認(rèn)為根據(jù)該條，錢恒昌可以查閱的系與其相關(guān)的房地產(chǎn)原始憑證，即其買受房屋的所有原始憑證。對(duì)此，原審法院認(rèn)為，市登記處的辯稱意見理由成立，認(rèn)為錢恒昌不符合《房地產(chǎn)登記條例》第二十三條和《暫行規(guī)定》第九條的相關(guān)規(guī)定，并無不當(dāng)。據(jù)此，錢恒昌起訴要求撤銷市登記處作出的答復(fù)，并判決市登記處履行法定職責(zé)向其提供該原始憑證的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)。原審法院遂依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回錢恒昌的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)人民幣50元，由錢恒昌負(fù)擔(dān)。錢恒昌不服，上訴至本院。
上訴人錢恒昌上訴稱：上訴人向被上訴人申請(qǐng)查閱的附圖即地籍圖，按照《暫行規(guī)定》第二條、第七條和國(guó)土資源部《土地登記資料公開查詢辦法》（以下簡(jiǎn)稱：《查詢辦法》）第二條、第三條等規(guī)定，屬于土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的權(quán)利人或者土地權(quán)利人依法可以查閱的房地產(chǎn)原始憑證。上訴人作為****商品住宅的房屋所有權(quán)人，及該商品住宅所在小區(qū)面積32,012.41平方米的土地使用權(quán)共有人，屬于上述《暫行規(guī)定》及《查詢辦法》所指的土地權(quán)利人，符合查詢條件，故依法有權(quán)查閱房地產(chǎn)登記申請(qǐng)人即鑫易園公司向被上訴人提交的與該房地產(chǎn)有關(guān)的所有原始憑證（土地原始登記資料），其中包括地籍圖。被上訴人辯稱上訴人只能查閱在房地產(chǎn)登記時(shí)上訴人向其提供的文件資料，而不能查閱鑫易園公司向其提供的文件資料，包括上訴人向被上訴人申請(qǐng)查閱的附圖即地籍圖，這種解釋不僅與《暫行規(guī)定》第二條、第七條及《查詢辦法》第二條、第三條嚴(yán)重相悖，屬于對(duì)上述規(guī)定的曲解，而且在《暫行規(guī)定》的有權(quán)解釋主體——上海市房屋土地管理局對(duì)該規(guī)定的具體應(yīng)用問題進(jìn)行解釋前，屬于無權(quán)解釋、無效解釋。被上訴人于2014年4月4日作出的拒絕上訴人查閱的具體行政行為違反了《暫行規(guī)定》、《查詢辦法》等規(guī)定，屬于違法行政。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人市登記處辯稱：上訴人申請(qǐng)查閱的內(nèi)容不符合《暫行規(guī)定》所規(guī)定的其有權(quán)查閱的文件范圍。上訴人申請(qǐng)查閱的內(nèi)容為鑫易園公司與上海市房屋土地資源管理局簽訂的《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》中的附圖，上訴人也將其稱為“地籍圖”，但該合同及附圖是鑫易園公司辦理土地使用權(quán)初始登記時(shí)提供的原始憑證，不屬于鑫易園公司與上訴人辦理房屋預(yù)售及所有權(quán)登記時(shí)應(yīng)提交的原始憑證。根據(jù)《暫行規(guī)定》第七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，上訴人可以查閱的原始憑證應(yīng)限于在辦理房屋預(yù)售登記和所有權(quán)登記過程中，鑫易園公司和上訴人提供的原始憑證，但鑫易園公司辦理土地使用權(quán)初始登記時(shí)提供的《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》及附圖并不屬于上述范圍，因此上訴人無權(quán)查閱。被上訴人據(jù)此作出的回復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，符合法定程序。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《房地產(chǎn)登記條例》第二十三條之規(guī)定，并參照《暫行規(guī)定》第三條之規(guī)定，被上訴人市登記處負(fù)責(zé)房地產(chǎn)登記資料的查閱工作。其依上訴人錢恒昌的查閱申請(qǐng)，作出的書面答復(fù)，程序符合法律規(guī)定。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，上訴人向被上訴人提出查閱土地使用權(quán)出讓合同附圖是否符合法律規(guī)定的要求。雙方爭(zhēng)議集中指向《暫行規(guī)定》第七條第（一）項(xiàng)，該項(xiàng)規(guī)定：土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的權(quán)利人或者其委托人可以查閱與該房地產(chǎn)有關(guān)的所有原始憑證。對(duì)此，本院認(rèn)為，上訴人雖系其所在小區(qū)土地的共同使用權(quán)人，但其并不能當(dāng)然據(jù)此查詢鑫易園公司在辦理土地使用權(quán)初始登記時(shí)提供的原始憑證。因?yàn)椋�雖然《暫行規(guī)定》為保障房地產(chǎn)權(quán)利人的合法權(quán)益，賦予房地產(chǎn)權(quán)利人查閱房地產(chǎn)原始憑證的權(quán)利，但其范圍應(yīng)當(dāng)限于與其房地產(chǎn)權(quán)利直接有關(guān)的材料。就本案而言，上訴人自鑫易園公司處繼受取得土地使用權(quán)，與其直接有關(guān)的原始憑證應(yīng)限于其與鑫易園公司共同申請(qǐng)辦理房屋所有權(quán)登記時(shí)雙方提交的材料，并可擴(kuò)及于預(yù)售登記材料。而鑫易園公司辦理土地使用權(quán)初始登記時(shí)所提交的材料，反映的是其最初獲取土地使用權(quán)的過程，以及土地行政管理的過程，該過程與上訴人的權(quán)利并不直接關(guān)聯(lián)。且如果將上述有關(guān)原始憑證范圍的規(guī)定理解為與該土地有關(guān)的自始至終的所有文件，那么這種理解勢(shì)必會(huì)擴(kuò)大房地產(chǎn)買受人在交易過程中的審查責(zé)任，不利于買受人權(quán)利的保護(hù)，從這一角度理解，也應(yīng)對(duì)房地產(chǎn)權(quán)利人可申請(qǐng)查閱的原始憑證范圍有所限定�，F(xiàn)上訴人申請(qǐng)查閱材料為上海市房屋土地資源管理局與鑫易園公司簽訂的《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》附圖，該文件不屬于鑫易園公司與上訴人在辦理預(yù)售登記及所有權(quán)登記時(shí)應(yīng)當(dāng)提供的材料，而是屬于鑫易園公司辦理土地使用權(quán)初始登記時(shí)應(yīng)當(dāng)提供的原始憑證，且該附圖屬土地使用權(quán)出讓合同一部分，當(dāng)事人僅為鑫易園公司及上海市房屋土地資源管理局，故不屬于上訴人有權(quán)查閱的范圍。據(jù)此，被上訴人告知上訴人其查閱申請(qǐng)不符合《房地產(chǎn)登記條例》及《暫行規(guī)定》有關(guān)查閱的規(guī)定，并無不當(dāng)。
綜上，原審法院判決駁回上訴人錢恒昌的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人錢恒昌負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 岳婷婷
代理審判員 劉智敏
代理審判員 寧 博
二○一四年八月二十六日
書 記 員 孫 瑩