(2014)滬高行終字第67號
——上海市高級人民法院(2014-8-20)
(2014)滬高行終字第67號
上訴(原審原告)陳忠喜。
被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)人民政府。
法定代表人曹立強(qiáng)。
委托代理人時晟。
上訴人陳忠喜因行政復(fù)議申請不予受理決定一案,不服上海市第二中級人民法院(2014)滬二中行初字第42號行政判決,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明,2014年3月1日,陳忠喜向上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱虹口規(guī)土局)提出申請,申請對上海市天寶路XXX弄XXX號陳忠喜戶未經(jīng)登記房屋建筑面積三層146平方舊住房中違法建筑部分進(jìn)行認(rèn)定。2014年3月4日,上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡稱虹口區(qū)政府)收到陳忠喜的行政復(fù)議申請書,要求責(zé)令虹口規(guī)土局對上海市天寶路XXX弄XXX號陳忠喜戶未經(jīng)登記房屋建筑面積三層146平方舊住房中違法建筑部分進(jìn)行認(rèn)定,履行法定職責(zé)。2014年3月10日,虹口區(qū)政府作出虹府復(fù)不受字[2014]第6號行政復(fù)議申請不予受理決定書,并于同月13日向陳忠喜郵寄送達(dá)。陳忠喜不服,提起本案訴訟,要求撤銷虹口區(qū)政府作出的行政復(fù)議申請不予受理決定。
原審法院認(rèn)為,虹口區(qū)政府對以其工作部門作為被申請人提出的行政復(fù)議申請,具有依法處理的職責(zé)!吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第十六條第一款規(guī)定,公民、法人或者其他組織依照行政復(fù)議法第六條第(八)項、第(九)項、第(十)項的規(guī)定申請行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé),行政機(jī)關(guān)未履行的,行政復(fù)議申請期限依照下列規(guī)定計算:(一)有履行期限規(guī)定的,自履行期限屆滿之日起計算;(二)沒有履行期限規(guī)定的,自行政機(jī)關(guān)收到申請滿60日起計算。本案中,陳忠喜向虹口規(guī)土局申請履行法定職責(zé),未有法定履行期限,應(yīng)自行政機(jī)關(guān)收到申請滿60日后方可申請行政復(fù)議,F(xiàn)陳忠喜于2014年3月1日提出履行法定職責(zé)的申請,于同月4日即已申請行政復(fù)議,顯然不符合申請行政復(fù)議的期限。陳忠喜的情形也不屬于《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第十六條第二款規(guī)定的緊急情況。綜上,虹口區(qū)政府在法定期限內(nèi)作出被訴行政復(fù)議不予受理決定,認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,程序合法。陳忠喜的訴訟請求缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù),不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定,判決駁回陳忠喜的訴訟請求。判決后,陳忠喜不服,向本院提起上訴。
上訴人陳忠喜上訴稱,其要求虹口規(guī)土局履行的事項屬于法律規(guī)定的緊急情況,可以不受時間限制提起行政復(fù)議,虹口區(qū)政府不予受理該復(fù)議申請違法。原審判決錯誤,請求撤銷原審判決。
被上訴人虹口區(qū)政府辯稱,陳忠喜的行政復(fù)議申請不符合復(fù)議申請期限的規(guī)定,其要求虹口規(guī)土局履行的事項不屬于緊急情況,虹口區(qū)政府不予受理其行政復(fù)議申請,適用法律正確,請求駁回上訴,維持原判。
經(jīng)審理查明,原審查明的事實無誤,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,公民、法人或者其他組織提起行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)申請期限的規(guī)定!吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第十六條對要求履行法定職責(zé)案件中,如何判定行政復(fù)議的申請期限作了明確規(guī)定。上訴人陳忠喜向虹口區(qū)政府提出行政復(fù)議,系發(fā)生在其向虹口規(guī)土局要求履行職責(zé)的第3天,顯然不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第十六條第一款規(guī)定的申請期限。陳忠喜要求虹口規(guī)土局履行對相關(guān)違法建筑部分進(jìn)行認(rèn)定的職責(zé),不屬于《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第十六條第二款規(guī)定的“在緊急情況下請求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)”情形。上訴人陳忠喜的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元,由上訴人陳忠喜負(fù)擔(dān)(已付)。
審 判 長 湯 軍
代理審判員 陳振宇
代理審判員 林俊華
二〇一四年八月二十日
書 記 員 黃自耀
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================