小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）浦行初字第124號(hào)
　　原告上海豐康科技開發(fā)有限公司。
　　法定代表人蔡瑜。
　　委托代理人許恬，上海海若律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人李響，上海海若律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人陶杰。
　　委托代理人徐明云。
　　原告上海豐康技術(shù)開發(fā)有限公司(以下簡稱豐康公司)不服被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)(以下簡稱浦東建交委)作出的不予受理決定一案，于2014年4月4日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于同月8日立案受理后，于同月11日向被告送達(dá)起訴狀副本及書面應(yīng)訴通知。本院依法組成合議庭，于2014年4月30日公開開庭審理了本案。原告豐康公司的法定代表人蔡瑜及其委托代理人許恬、李響，被告浦東建交委的委托代理人徐明云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東建交委于2014年3月25日作出浦建委房拆不字(2014)第029號(hào)《不予受理通知書》(以下簡稱被訴通知)，內(nèi)容為你公司的裁決申請(qǐng)書及附送材料已收悉。經(jīng)審核，尚缺房地產(chǎn)權(quán)屬證明材料，且未能在規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)送上述資料。故根據(jù)滬房地字拆(2004)286號(hào)文《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定不予受理。
　　被告浦東建交委于法定期限內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為的事實(shí)證據(jù)、職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)：1、原告的房屋拆遷裁決申請(qǐng)書、證據(jù)目錄及證據(jù)材料，證明被告于2014年3月7日收到原告的申請(qǐng)材料，但原告未能提交房地產(chǎn)權(quán)屬證明材料。2、補(bǔ)文單、送達(dá)回證，證明被告告知原告需補(bǔ)交房地產(chǎn)權(quán)屬證明，并要求改正房屋拆遷裁決申請(qǐng)書。3、情況說明、集體臨時(shí)建筑使用土地協(xié)議書、申請(qǐng)書，證明原告雖然補(bǔ)交了材料，但仍未能提交房屋權(quán)屬證明材料。4、不予受理通知書，證明被告做出被訴通知的具體行政行為。5、送達(dá)回證，證明被訴通知送達(dá)原告。6、委托書、法定代表人身份證明、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，證明被告收到原告裁決申請(qǐng)的時(shí)間。7、被告出示的職權(quán)依據(jù)及法律依據(jù)為《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條，《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條，《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第一款第(二)項(xiàng)。
　　原告豐康公司訴稱：2014年3月7日原告向被告遞交《房屋拆遷裁決申請(qǐng)書》要求被告就原告申江路(華夏中路南-康橋路)新建工程項(xiàng)目動(dòng)拆遷補(bǔ)償事宜作出行政裁決。被告收到后沒有充分全面了解事實(shí)，無視原告系張江鎮(zhèn)沔北村沔北路XXX弄XXX號(hào)土地合法承租人、原告在該土地上合法養(yǎng)殖林蛙、合法搭建養(yǎng)蛙大棚及臨時(shí)建筑的事實(shí)，置上海房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所于2012年12月28日做出的《浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)沔北路上海豐康技術(shù)開發(fā)有限公司人工養(yǎng)殖林蛙拆遷補(bǔ)償估價(jià)報(bào)告》于不顧，于2014年3月25日向原告出具了被訴通知，原告不服，遂起訴來院，要求撤銷被告作出的被訴通知，并根據(jù)事實(shí)和法律，對(duì)原告申江路(華夏中路南-康橋路)新建工程項(xiàng)目動(dòng)拆遷補(bǔ)償事宜作出行政裁決。
　　原告豐康公司為證明自己訴稱意見的成立，當(dāng)庭出示了以下證據(jù)：1、《房屋拆遷裁決申請(qǐng)書》，證明原告作為申請(qǐng)人，以上海浦東工程建設(shè)管理有限公司作為被申請(qǐng)人，向被告提交《房屋拆遷裁決申請(qǐng)書》，要求被告對(duì)原告申江路(華夏中路南-康橋路)新建工程項(xiàng)目動(dòng)拆遷補(bǔ)償事宜做出行政裁決。2、浦建委房拆許字(2011)第0009號(hào)《房屋拆遷許可證》、《企業(yè)動(dòng)遷告知書》，證明申江路(華夏中路南—康橋路)新建工程項(xiàng)目拆遷人為上海浦東工程建設(shè)管理有限公司，原告系土地及房屋的承租人。3、編號(hào)：浦建委房拆收(2014)第029號(hào)《上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)收文通知》，證明被告于2014年3月7日收取了原告的房屋拆遷裁決申請(qǐng)材料。4、《土地經(jīng)營承保合同》(2001年2月20日簽訂)，證明原告系上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)沔北村XXX弄XXX號(hào)土地合法承租人。5、《申請(qǐng)書》(2007年9月3日)、《集體臨時(shí)建筑使用土地協(xié)議書》(2001年3月6日)，證明原告在上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)沔北村XXX弄XXX號(hào)土地上合法養(yǎng)殖林蛙、搭建養(yǎng)蛙大棚及臨時(shí)建筑。6、上海房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限公司做出的《浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)沔北路上海豐康科技開發(fā)有限公司人工養(yǎng)殖林蛙拆遷補(bǔ)償估價(jià)報(bào)告》(2012年12月28日)，證明經(jīng)上海房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限公司估價(jià)：原告在上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)沔北村XXX弄XXX號(hào)土地上養(yǎng)殖的林蛙拆遷補(bǔ)償價(jià)格為人民幣14,822,000元。7、補(bǔ)文單、被訴通知，證明被告于2014年3月25日向原告出具了被訴通知。
　　被告浦東建交委辯稱：不同意原告訴請(qǐng)，原告在本案申請(qǐng)裁決時(shí)，沒有提供法定相關(guān)證據(jù)材料，即沒有提供房地產(chǎn)權(quán)屬證明材料，故請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)無異議，對(duì)被訴通知及補(bǔ)文單認(rèn)為系根據(jù)已經(jīng)廢止的文件作出，故缺乏法律依據(jù)，對(duì)其他證據(jù)無異議。被告對(duì)原告出示的證據(jù)認(rèn)為申請(qǐng)房屋裁決最起碼應(yīng)具備房屋權(quán)屬證明，所以原告的申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)材料及法律依據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信。原告出示的證據(jù)亦客觀真實(shí)，但不能證明被告對(duì)原告作出的不予受理決定應(yīng)予撤銷，故對(duì)原告證據(jù)所要證明的內(nèi)容，本院不予采信。
　　依據(jù)本院依法確認(rèn)的有效證據(jù)、法律依據(jù)及當(dāng)事人在庭審中對(duì)部分事實(shí)的一致陳述，本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：2014年3月7日被告收到原告的房屋拆遷裁決申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)原告在張江鎮(zhèn)沔北村承包的土地進(jìn)行裁決，并提交了土地經(jīng)營承包合同、企業(yè)動(dòng)遷告知書、房屋拆遷許可證、拆遷評(píng)估通知等有關(guān)材料。2014年3月11日被告對(duì)原告發(fā)出補(bǔ)文單，認(rèn)為尚缺房地產(chǎn)權(quán)屬證明或租用公房憑證、房屋租賃合同，并要求原告更改原裁決申請(qǐng)書。同日送達(dá)原告后，原告即進(jìn)行了補(bǔ)正，提供了《集體臨時(shí)建筑使用土地協(xié)議書》、《申請(qǐng)書》并提供了情況說明。被告于2014年3月25日作出被訴通知，認(rèn)為原告提供的材料尚缺房地產(chǎn)權(quán)屬證明材料，且未能在規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)送上述資料，故根據(jù)滬房地字拆(2004)286號(hào)文《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，決定不予受理。原告不服，遂起訴來院。
　　本院另查明，原告在承包的沔北村土地上養(yǎng)殖林蛙，土地承包期為2001年2月20日至2011年2月20日。上海浦東工程建設(shè)管理有限公司經(jīng)批準(zhǔn)對(duì)上述地塊實(shí)施拆遷，拆遷自2011年1月20日開始。2012年底，原告的建筑物被拆除。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條第一款規(guī)定，當(dāng)拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決。被告浦東建交委系本市浦東新區(qū)的房屋拆遷管理部門，其具有作出拆遷裁決的法定職責(zé)。
　　被告浦東建交委在收到原告的裁決申請(qǐng)后，認(rèn)為原告提供的材料不齊全，遂要求原告補(bǔ)正，因原告在規(guī)定的期限內(nèi)仍無法補(bǔ)齊，故被告認(rèn)定原告的裁決申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件，作出不予受理決定。經(jīng)審查，因原告確未向被告提供其具有被拆遷人主體資格的相關(guān)證明材料，因此原告起訴要求撤銷被訴通知并要求被告作出行政裁決的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海豐康技術(shù)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告上海豐康技術(shù)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長 胡玉麟
代理審判員 劉媛媛
人民陪審員 虞勇強(qiáng)
二〇一四年五月十六日
書 記 員 衛(wèi)佳峰