小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）金行初字第18號(hào)

原告陳某某，男，1966年3月11日出生，漢族 。
被告上海市公安局某局某支隊(duì) 。
法定代表人黃棟梁，該支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人華高杰，該支隊(duì)工作人員。
委托代理人胡曉博，上海市公安局某分局工作人員。
原告陳某某不服被告上海市公安局某局某支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱“某交警支隊(duì)”）交通行政處罰決定，于2014年5月13日向本院提起行政訴訟，本院于同月16日立案受理，并依法組成合議庭，同月23日，向被告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)等訴訟文書(shū)。2014年6月3日，被告向本院提交了答辯狀及相關(guān)證據(jù)材料。2014年6月17日，本院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告陳某某，被告某交警支隊(duì)委托代理人華高杰、胡曉博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告于2014年5月12日作出某公交決字[2014]第310116-2800691021號(hào)公安交通管理行政處罰決定（以下簡(jiǎn)稱“被訴行政處罰決定”），認(rèn)定原告于2014年5月12日9時(shí)28分在本區(qū)朱涇鎮(zhèn)健康路進(jìn)亭楓公路西約20米實(shí)施了“人力三輪車(chē)未依法登記，上道路行駛”的違法行為。被告依據(jù)《上海市非機(jī)動(dòng)車(chē)管理辦法》第三十九條第一款的規(guī)定，決定對(duì)原告罰款人民幣200元（以下幣種均為人民幣）。
原告訴稱，被告提交答辯狀及證據(jù)、依據(jù)的時(shí)間超出法律規(guī)定；其駕駛的人力三輪車(chē)已依法登記，被告依據(jù)《上海市非機(jī)動(dòng)車(chē)管理辦法》第三十九條第一款的規(guī)定作出被訴行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告所作被訴行政處罰決定。
原告為證明其主張，向本院提供如下證據(jù)：1、某公交決字[2014]第310116-2800691021號(hào)公安交通管理行政處罰決定書(shū)，證明被告認(rèn)定其駕駛的人力三輪車(chē)未依法登記，并對(duì)其罰款200元；2、鋼印號(hào)拓印件，證明其駕駛的人力三輪車(chē)具有依法登記后形成的鋼印號(hào)；3、行車(chē)執(zhí)照，證明涉案人力三輪車(chē)依法進(jìn)行了登記。
被告辯稱，被告認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求法院維持被訴行政處罰決定。
被告為證明其作出的行政處罰決定具有合法性，向本院提供了如下依據(jù)和證據(jù)：
一、職權(quán)依據(jù)：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》）第五條的規(guī)定。
二、適用的法律依據(jù)：《道路交通安全法》第十八條第一款，《上海市非機(jī)動(dòng)車(chē)管理辦法》第十四條第一款第（三）項(xiàng)、第三十九條第一款，《上海市道路交通管理?xiàng)l例》第六十五條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定。
三、執(zhí)法程序依據(jù)：《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十六條、第四十七條、第四十九條的規(guī)定。
四、認(rèn)定事實(shí)和執(zhí)法程序證據(jù)：值勤民警現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄音資料、原告陳某某的詢問(wèn)筆錄、被扣留非機(jī)動(dòng)車(chē)照片一組、原告提供的行車(chē)執(zhí)照、原告的身份證復(fù)印件、某交警支隊(duì)3101163801200062號(hào)公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證、呈請(qǐng)實(shí)施扣留非機(jī)動(dòng)車(chē)行政強(qiáng)制措施的報(bào)告、公安交通管理行政處罰告知筆錄、某公交決字[2014]第310116-2800691021號(hào)公安交通管理行政處罰決定書(shū)，證明事發(fā)時(shí)原告在本區(qū)朱涇鎮(zhèn)健康路進(jìn)亭楓公路西約20米實(shí)施了“人力三輪車(chē)未依法登記，上道路行駛”的違法行為，被告扣留了涉案車(chē)輛，經(jīng)查，未能根據(jù)原告提供的行車(chē)執(zhí)照查詢到相應(yīng)的登記記錄，在對(duì)原告進(jìn)行詢問(wèn)及處罰前告知后，作出了被訴行政處罰決定。
除上述證據(jù)外，被告申請(qǐng)執(zhí)法民警陳華藍(lán)、楊小龍出庭作證。陳華藍(lán)、楊小龍稱：事發(fā)當(dāng)天，兩人在巡邏時(shí)發(fā)現(xiàn)原告駕駛的人力三輪車(chē)加裝了動(dòng)力裝置，待原告停車(chē)后對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了檢查，并要求原告出示本人證件及車(chē)輛的登記憑證。原告未能提供車(chē)輛登記本及非機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌等登記憑證，經(jīng)檢查，亦未在涉案人力三輪車(chē)車(chē)體發(fā)現(xiàn)依法登記后形成的鋼印號(hào)，遂認(rèn)定原告實(shí)施了“人力三輪車(chē)未依法登記，上道路行駛”的違法行為，對(duì)該車(chē)予以扣留，并告知原告前往交警部門(mén)接受處理。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1，無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2，認(rèn)為鋼印拓印件模糊不清，難以辨識(shí)，且無(wú)法證明是從涉案人力三輪車(chē)上拓印而來(lái)；對(duì)證據(jù)3，認(rèn)為行車(chē)執(zhí)照上登記的鋼印號(hào)亦無(wú)法證實(shí)與查獲車(chē)輛有關(guān)。
原告對(duì)被告提交的依據(jù)、證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)有異議，認(rèn)為被告濫用權(quán)力。對(duì)被告提供的適用法律依據(jù)及執(zhí)法程序依據(jù)均無(wú)異議。關(guān)于認(rèn)定事實(shí)和執(zhí)法程序證據(jù)，對(duì)其身份證復(fù)印件無(wú)異議；對(duì)公安交通管理行政處罰告知筆錄有異議，稱當(dāng)時(shí)其不簽字，被告就不放車(chē)；對(duì)行車(chē)執(zhí)照，認(rèn)為被告未查詢到相關(guān)檔案可能是因未將鋼印號(hào)輸入查詢系統(tǒng)；對(duì)除上述證據(jù)外的該組其他證據(jù)均有異議，認(rèn)為其駕駛的人力三輪車(chē)已依法進(jìn)行了登記，且有行車(chē)執(zhí)照。對(duì)于陳華藍(lán)、楊小龍的證人證言，認(rèn)為其人力三輪車(chē)已經(jīng)登記，車(chē)體上有鋼印。
本院對(duì)原、被告提交的證據(jù)和依據(jù)審查后認(rèn)證如下：1、關(guān)于原告提供的證據(jù)1，被告無(wú)異議，本院予以采信；關(guān)于證據(jù)2，鋼印拓印件印記模糊，且無(wú)法證實(shí)系從涉案車(chē)輛上拓印，亦無(wú)法證明該份證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；關(guān)于證據(jù)3，該行車(chē)執(zhí)照亦無(wú)法證實(shí)與涉案車(chē)輛有關(guān)，本院亦不予采信。2、被告職權(quán)是法定的，原告就此提出的異議不能成立，本院對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)予以確認(rèn)。3、被告提供的適用法律依據(jù)及執(zhí)法程序依據(jù)真實(shí)、有效，原告亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。4、被告提供的認(rèn)定事實(shí)和執(zhí)法程序證據(jù)中，原告對(duì)其身份證復(fù)印件無(wú)異議，本院予以采信；原告確認(rèn)公安交通管理行政處罰告知筆錄簽名為其所簽，故其異議不能成立，本院對(duì)此證據(jù)予以采信；對(duì)行車(chē)執(zhí)照，因被告未提供相應(yīng)的檔案查詢記錄，亦無(wú)法證實(shí)與涉案車(chē)輛有關(guān)，本院不予采信；對(duì)呈請(qǐng)實(shí)施扣留非機(jī)動(dòng)車(chē)行政強(qiáng)制措施的報(bào)告，因該行政強(qiáng)制措施的合法性不屬本案審查范圍，本院不將此作為定案證據(jù)；該組其他證據(jù)，能夠反映被告執(zhí)法過(guò)程及認(rèn)定事實(shí)，本院均予采信。5、證人陳華藍(lán)、楊小龍的證言完整反映了執(zhí)法檢查過(guò)程，且二人系現(xiàn)場(chǎng)值勤交通警察，故本院對(duì)二人的證言予以采信。
結(jié)合當(dāng)事人雙方的庭審陳述和上述采信的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2014年5月12日上午，被告某交警支隊(duì)值勤民警在巡邏中發(fā)現(xiàn)原告陳某某駕駛?cè)肆θ�輪�?chē)上道路行駛，在檢查過(guò)程中，原告陳某某未能提供所駕車(chē)輛的有關(guān)登記憑證，民警也未從車(chē)體上發(fā)現(xiàn)登記后形成的鋼印號(hào)，被告某交警支隊(duì)遂認(rèn)定原告陳某某于該日9時(shí)28分在本區(qū)朱涇鎮(zhèn)健康路進(jìn)亭楓公路西約20米實(shí)施了“人力三輪車(chē)未依法登記，上道路行駛”的違法行為。被告某交警支隊(duì)開(kāi)具了公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證，扣留了該車(chē)，并告知原告陳某某前往交警部門(mén)接受處理。在履行了調(diào)查詢問(wèn)、處罰前告知等程序后，被告某交警支隊(duì)作出了某公交決字[2014]第310116-2800691021號(hào)公安交通管理行政處罰決定，認(rèn)定原告陳某某實(shí)施了前述違法行為，并依據(jù)《上海市非機(jī)動(dòng)車(chē)管理辦法》第三十九條第一款的規(guī)定，決定給予原告陳某某罰款200元的處罰。
本院認(rèn)為，本案被告于2014年5月23日收到起訴狀副本等訴訟材料，因同年6月2日為端午節(jié)，系法定節(jié)假日，因此，被告于同年6月3日向本院提交答辯狀及相應(yīng)證據(jù)、依據(jù)材料，未超出法律規(guī)定的期間，原告關(guān)于被告逾期舉證的主張，本院不予支持。
根據(jù)《道路交通安全法》第五條第一款的規(guī)定，被告作為交通管理部門(mén)，具有作出本案被訴行政處罰決定的法定職權(quán)。被告適用一般處罰程序，在對(duì)原告進(jìn)行處罰事先告知后，制作并送達(dá)了被訴行政處罰決定，執(zhí)法程序并無(wú)明顯不當(dāng)。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)于事實(shí)認(rèn)定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告所駕駛的人力三輪車(chē)是否進(jìn)行了依法登記。被告提供的值勤民警現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄音資料、原告陳某某的詢問(wèn)筆錄、被扣留人力三輪車(chē)照片及值勤民警陳華藍(lán)、楊小龍的證人證言等證據(jù)足以認(rèn)定原告所駕駛的人力三輪車(chē)未依法登記。原告認(rèn)為其所駕人力三輪車(chē)進(jìn)行了登記，未提供事實(shí)證據(jù)，本院不予支持�！渡虾Ｊ蟹菣C(jī)動(dòng)車(chē)管理辦法》第三十九條第一款規(guī)定，駕駛無(wú)牌無(wú)證的非機(jī)動(dòng)車(chē)或者禁止通行的非機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處50元以上200元以下罰款。被告根據(jù)查明的事實(shí)，依據(jù)上述規(guī)定作出被訴行政處罰決定，適用法律亦無(wú)不當(dāng)。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)(已繳納)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 王永亮
審 判 員 崔勝東
人民陪審員 王 維
二〇一四年六月十七日
書(shū) 記 員 秦曉英