小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）黃浦行初字第267號(hào)

原告余家曄。
　　委托代理人馬天林，上海國定律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人李強(qiáng)，上海國定律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市黃浦區(qū)人民政府。
　　法定代表人彭崧。
　　委托代理人邱文。
　　委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
　　第三人上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　原告余家曄不服被告上海市黃浦區(qū)人民政府(以下簡稱黃浦區(qū)政府)所作房屋征收補(bǔ)償決定一案，于2014年6月9日向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，向被告黃浦區(qū)政府送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定的證據(jù)和依據(jù)。因上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱黃浦房管局)與本案被訴房屋征收補(bǔ)償決定有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭于2014年7月16日、8月14日公開開庭審理了本案。原告余家曄及其委托代理人馬天林、李強(qiáng)，被告黃浦區(qū)政府的委托代理人邱文、金纓，第三人黃浦房管局的委托代理人朱炯到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱：被訴房屋征收補(bǔ)償決定對(duì)于被征收房屋面積認(rèn)定錯(cuò)誤，沒有為原告提供改建地段或者就近安置的房屋，適用法律不當(dāng)，侵害原告的合法權(quán)益。故原告請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2014年1月3日作出的滬黃府房征補(bǔ)[2014]004號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定。
　　被告辯稱：因被征收房屋底層閣樓高1.16米，小于1.2米，故被訴房屋征收補(bǔ)償決定核定該房屋居住面積19.9平方米，建筑面積18.17平方米并無不當(dāng)。被告受理第三人黃浦房管局作出征收補(bǔ)償決定的報(bào)請(qǐng)，在法定期限內(nèi)依據(jù)房屋征收法律規(guī)范和征收補(bǔ)償方案作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法予以維持。
　　第三人述稱：其同意被告的答辯意見。
　　經(jīng)審理查明：因本市黃浦區(qū)124街坊舊城區(qū)改建的公共利益需要，被告黃浦區(qū)政府于2013年8月6日作出黃府征[2013]5號(hào)房屋征收決定，并確定了房屋征收范圍，公布了征收補(bǔ)償方案。原告余家曄承租的本市自忠路XXX弄XXX號(hào)房屋位于上述征收范圍內(nèi)，房屋性質(zhì)為公房，房屋類型為舊里，房屋用途為居住，租賃部位為底層后客堂11.8平方米、底層閣樓8.1平方米(閣高1.16米)，居住面積合計(jì)19.9平方米，折合建筑面積18.17平方米。征收房屋在冊(cè)戶口為余家曄、馮凈、余荷旻。
　　房屋征收部門即第三人黃浦房管局委托了上海市黃浦第五房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司具體承擔(dān)房屋征收補(bǔ)償工作，又于2013年8月21日組織投票選舉出上海八達(dá)國瑞房地產(chǎn)土地估價(jià)有限公司為房屋征收評(píng)估機(jī)構(gòu)，并予以公告。評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)124街坊房屋征收范圍內(nèi)居住房屋進(jìn)行評(píng)估，平均單價(jià)為人民幣26,916元/平方米(以下金額均為人民幣)；涉案房屋于2013年8月6日房地產(chǎn)評(píng)估單價(jià)為26,087元/平方米，低于評(píng)估均價(jià)。第三人向原告送達(dá)估價(jià)分戶評(píng)估報(bào)告后，原告未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)估。2013年11月，第三人委托上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)對(duì)涉案被征收房屋的估價(jià)分戶報(bào)告進(jìn)行鑒定，2013年11月13日專家委員會(huì)組織專家進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果為估價(jià)機(jī)構(gòu)和估價(jià)師執(zhí)業(yè)資格在注冊(cè)有效期內(nèi)，評(píng)估價(jià)格合理。第三人根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》和房屋征收補(bǔ)償方案的規(guī)定，核定被征收房屋評(píng)估價(jià)格391,250.98元，價(jià)格補(bǔ)貼146,719.12元，套型面積補(bǔ)貼403,740元，貨幣補(bǔ)償金額合計(jì)941,710.10元；另不選購本地塊提供的就近安置房源補(bǔ)貼150,000元，無搭建補(bǔ)貼100,000元，面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)90,850元，室內(nèi)裝飾裝修補(bǔ)貼9,085元，搬家補(bǔ)助費(fèi)500元，家用設(shè)施移裝費(fèi)按實(shí)結(jié)算，簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)100,000元，并提供了多處房源供原告選擇，但原告未接受上述安置方案。因雙方未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，第三人遂于2013年12月23日?qǐng)?bào)請(qǐng)被告作出補(bǔ)償決定。被告于2013年12月27日召開審理調(diào)解會(huì)，原告余家曄出席，征收雙方仍未達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議。被告經(jīng)審查核實(shí)了相關(guān)證據(jù)材料，查清房屋征收補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)后，認(rèn)定第三人提出的以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式安置原告本市和炯路601弄1幢2號(hào)502室或本市和炯路601弄1幢2號(hào)902室，并結(jié)算差價(jià)的具體安置方案合法、適當(dāng)，遂依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條、《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第四十二條、《上海市人民政府關(guān)于批轉(zhuǎn)市住房保障房屋管理局制訂的<上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定的若干規(guī)定>的通知》之規(guī)定以及征收補(bǔ)償方案，于2014年1月3日作出滬黃府房征補(bǔ)[2014]004號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定：一、房屋征收部門以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補(bǔ)償公有房屋承租人余家曄。用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為本市和炯路601弄1幢2號(hào)502室，建筑面積72.01平方米，價(jià)值988,338元。產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值同被征收房屋補(bǔ)償金額941,710.10元結(jié)算差價(jià)，余家曄應(yīng)支付房屋征收部門差價(jià)款46,627.90元；二、房屋征收部門給予余家曄不選購本地塊提供的就近安置房源補(bǔ)貼150,000元，無搭建補(bǔ)貼100,000元，面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)90,850元，室內(nèi)裝飾裝修補(bǔ)貼9,085元，搬家補(bǔ)助費(fèi)500元，家用設(shè)施移裝費(fèi)按實(shí)結(jié)算，簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)100,000元；三、余家曄應(yīng)當(dāng)在收到本房屋征收補(bǔ)償決定書之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址，將被征收房屋騰空，與上海市黃浦第五房屋征收事務(wù)所辦理移交手續(xù)。被告將房屋征收補(bǔ)償決定書送達(dá)原告后，又在房屋征收范圍內(nèi)張貼公告。原告收悉后不服，向上海市人民政府提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年4月22日作出滬府復(fù)征決字(2014)第11號(hào)行政復(fù)議決定，維持了被訴房屋征收補(bǔ)償決定。原告仍不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由原、被告均向本院提交的滬黃府房征補(bǔ)[2014]004號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書》，原告提交的滬府復(fù)征決字(2014)第11號(hào)《行政復(fù)議決定書》及送達(dá)回證、被告提交的黃府征[2013]5號(hào)房屋征收決定、黃府征[2013]6號(hào)關(guān)于調(diào)整房屋征收補(bǔ)償方案簽約期限的決定，第三人的組織機(jī)構(gòu)代碼證、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、委托房屋征收協(xié)議書、房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)證書、關(guān)于124街坊舊城區(qū)改建項(xiàng)目房屋征收評(píng)估機(jī)構(gòu)選舉結(jié)果的公告、關(guān)于124街坊舊城區(qū)改建項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償協(xié)議生效公示、征收工作人員上崗證書、委托書、公房租賃憑證、房屋資料摘錄單、戶口簿復(fù)印件、戶籍資料摘錄單、上海市房地產(chǎn)登記簿房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、124街坊舊城區(qū)改建項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償方案及送達(dá)回證、房地產(chǎn)市場評(píng)估均價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的公示、上海市城市居住房屋征收評(píng)估分戶報(bào)告單及送達(dá)回證、征收補(bǔ)償安置方案和房屋試看單及送達(dá)回證、房地產(chǎn)評(píng)估鑒定申請(qǐng)受理通知單、專家鑒定現(xiàn)場查勘通知及送達(dá)回證、鑒定結(jié)果報(bào)告、居住困難審核申請(qǐng)征詢單及送達(dá)回證、單位空屋調(diào)用單、房源清單、動(dòng)遷安置房供應(yīng)協(xié)議、上海市新建住宅交付使用許可證、124基地安置用房評(píng)估匯總表、協(xié)商記錄、滬黃征中[2013]069號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定的報(bào)告及送達(dá)回證、審理協(xié)調(diào)會(huì)議通知及送達(dá)回證、審理協(xié)調(diào)會(huì)簽到及記錄、房屋征收補(bǔ)償決定書的簽報(bào)單、滬黃府房征補(bǔ)[2014]004號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書》送達(dá)回證及公告張貼照片、證人證言等證據(jù)以及當(dāng)事人庭審陳述證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》和《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦區(qū)政府具有作出房屋征收補(bǔ)償決定的行政職權(quán)。本案中，第三人因與原告在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期內(nèi)達(dá)不成協(xié)議，報(bào)請(qǐng)被告作出補(bǔ)償決定。被告受理后，核實(shí)了相關(guān)材料，組織召開審理調(diào)解會(huì)，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，行政程序合法。被告依據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》以及涉案項(xiàng)目征收補(bǔ)償方案的規(guī)定，對(duì)原告以結(jié)算差價(jià)的房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式予以補(bǔ)償安置，并支付原告其他相應(yīng)補(bǔ)貼及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，該補(bǔ)償決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律規(guī)范正確。原告主張被訴房屋征收補(bǔ)償決定對(duì)于被征收房屋面積認(rèn)定錯(cuò)誤，沒有為原告提供改建地段或者就近安置的房屋，侵害原告的合法權(quán)益。被告根據(jù)房籍資料記載被征收房屋的底層閣樓高為1.16米，依據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則>若干具體問題的意見》第六點(diǎn)的規(guī)定，對(duì)于高度在1.2米以下的閣樓不計(jì)算建筑面積，從而核定被征收房屋的建筑面積為18.17平方米并無不當(dāng)。被訴房屋征收補(bǔ)償決定安置給原告本市和炯路601弄1幢2號(hào)502室房屋并給予原告不選購本地塊提供的就近安置房屋補(bǔ)貼150,000元，并未侵害原告的合法權(quán)益。綜上，原告要求撤銷被訴征收補(bǔ)償決定的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告余家曄的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告余家曄負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。






審 判 長 王艷姮
代理審判員 沈 丹
人民陪審員 王鏗華
二〇一四年八月十四日
書 記 員 劉 穎