小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）虹行初字第86號
　　原告鄒吉榮。
　　委托代理人鄒吉全。
　　被告上海市虹口區(qū)人民政府。
　　法定代表人曹立強。
　　委托代理人陳培賢。
　　第三人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人胡福弟。
　　原告鄒吉榮不服被告上海市虹口區(qū)人民政府所作房屋征收補償決定一案，于2014年4月30日向本院起訴，本院受理后，向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋征收補償決定的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年5月29日公開開庭審理了本案。原告鄒吉榮及其委托代理人鄒吉全，被告的委托代理人陳培賢，第三人的委托代理人胡福弟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　被告于2013年10月28日依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》(以下簡稱《實施細則》)第四十二條、《上海市人民政府關于批轉市住房保障房屋管理局制訂的<上海市國有土地上房屋征收補償決定的若干規(guī)定>的通知》之規(guī)定以及該地塊補償方案，作出滬虹府房征補[2013]16號房屋征收補償?shù)娜�項決定，要求原告戶于收到?jīng)Q定之日起15日內(nèi)搬遷至安置房屋內(nèi)。
　　原告訴稱：被告作出的《決定》，未考慮原告家庭支邊返滬后的特殊困難情況，認定原告戶的居住困難有失偏頗。現(xiàn)請求法院判決撤銷被告于2013年10月28日作出的滬虹府房征補[2013]16號房屋征收補償決定。
　　被告辯稱：第三人因與原告戶協(xié)商不成，向被告報請作出房屋征收補償決定，被告在法定期限內(nèi)依據(jù)房屋征收法律規(guī)范和征收補償方案作出被訴房屋征收補償決定。其被訴具體行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
　　第三人述稱：同意被告的答辯意見。
　　經(jīng)審理查明：本市公平路XXX弄XXX號系原告租賃的公有房屋，房屋類型舊里，居住面積17.9平方米，折合建筑面積為27.57平方米。該戶在冊戶籍18人，原告在房屋征收過程中提出居住困難申請，經(jīng)審核，第三人確認戶籍在冊的張某、何某、解某某、鄒某某、陸甲、陸乙、王某某、蘇某8人符合居住困難條件，而其余人員他處均有房居住，個別人員擁有超100平方米房屋兩套。
　　因本市虹口區(qū)舊城區(qū)改建的公共利益需要，被告于2012年7月24日作出虹府房征[2012]4號房屋征收決定，并確定了房屋征收范圍，公布了征收補償方案，原告戶居住房屋位于征收范圍內(nèi)。第三人委托了上海市虹口第一房屋征收服務事務所有限公司具體承擔房屋征收補償工作。被征收房屋市場評估價為22,484元/平方米，而該地塊的評估均價為24,612元/平方米，選擇估價時點為2012年7月24日。《房屋征收與補償方案》、《房屋補償方案告知單》、《分戶評估報告》于2012年9月16日送達了原告戶，原告戶未在規(guī)定期限內(nèi)申請復估、鑒定。第三人申請上海市房地產(chǎn)估價師協(xié)會房地產(chǎn)估價專家委員會對涉案被征收房屋的估價分戶報告進行鑒定，專家委員會作出維持原估價結果的鑒定結論，該鑒定結果于2013年9月25日送達了原告戶。第三人根據(jù)《實施細則》和房屋征收補償方案的規(guī)定，核定原告戶可得貨幣補償款1,115,588.12元，其中含被征收房屋評估價格542,842.27元，價格補貼203,565.85元，套型面積補貼369,180元；另根據(jù)該戶認定的居住困難，給予補貼為468,411.88元；其他補貼、補助為：1、裝潢補貼13,785元；2、搬遷補助費700元；3、無未認定建筑面積補貼4萬元；4、家用設施移裝費按規(guī)定結算；5、達成協(xié)議后按規(guī)定核發(fā)相關獎勵。第三人委托實施單位在與原告戶協(xié)商過程中，提供如下方式供原告戶選擇：其一，貨幣補償方式：1、被征收房屋貨幣補償款金額為1,584,000元；2、自行購房補貼318,925元；3、臨時安置費補貼7,500元；4、其他補貼補助。其二，房屋產(chǎn)權調(diào)換方式，產(chǎn)權調(diào)換房屋地址為：本市寶山區(qū)長虹路XXX弄XXX號XXX室，三室二廳，建筑面積91.87平方米，同弄XX號XX室，二室二廳，建筑面積93.47平方米的兩套房屋；第三人應支付給原告戶產(chǎn)權調(diào)換房屋價值的差價62,680.87元，原告戶未接受上述安置方案。因雙方未能在征收補償方案確定的簽約期內(nèi)達成補償協(xié)議，第三人遂于2013年10月16日報請被告作出補償決定。被告于2013年10月18日召開審理調(diào)解會，原告出席了審理調(diào)解會，堅持要求按在冊18人安置，雙方未能達成一致意見。被告經(jīng)審查核實了相關證據(jù)材料，查清房屋征收補償?shù)氖聦嵑�，認定第三人提出的以房屋產(chǎn)權調(diào)換方式安置原告戶并結算差價等的具體安置方案合法、適當，遂依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條、《實施細則》第四十二條、《上海市人民政府關于批轉市住房保障房屋管理局制訂的<上海市國有土地上房屋征收補償決定的若干規(guī)定>的通知》之規(guī)定以及征收補償方案，于2013年10月28日作出滬虹府房征補[2013]16號房屋征收補償決定，決定共三項：一、房屋征收部門以房屋產(chǎn)權調(diào)換的方式補償公有房屋承租人。用于產(chǎn)權調(diào)換房屋地址為：1、本市寶山區(qū)長虹路XXX弄XXX號XXX室，三室二廳，建筑面積91.87平方米；2、本市寶山區(qū)長虹路XXX弄XXX號XXX室，二室二廳，建筑面積93.47平方米的兩套房屋。以上兩套產(chǎn)權調(diào)換房屋總價值為1,521,319.13元，第三人應支付原告戶房屋調(diào)換差價62,680.87元；二、第三人還應給予原告戶其他補助、補貼共6項；三、原告戶應當在收到本房屋征收補償決定書之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權調(diào)換房屋地址，將被征收房屋騰空，與上海市虹口第一房屋征收服務事務所有限公司辦理移交手續(xù)。原告戶對被告作出的決定不服，向上海市人民政府提起行政復議，復議機關經(jīng)審查于2014年3月24日作出維持決定。原告仍不服，遂訴至本院。
　　以上事實，由被告向本院提交的滬虹房征補報[2013]17號房屋征收補償決定的報告、虹府房征[2012]4號房屋征收決定、北外灘89街坊地塊舊區(qū)改建意愿征詢結果公示、關于虹口區(qū)北外灘89街坊地塊被征收居住房屋評估均價的公告、2013年1月7日簽約率達85.3%的證明、第三人委托上海市虹口第一房屋征收服務事務所有限公司實施房屋征收的委托書、實施單位企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、房地產(chǎn)估價機構資質(zhì)證書、公房租賃憑證、戶口簿、居民戶籍資料摘錄表、房屋估價分戶報告單、房屋征收補償方案、房屋補償方案告知單等文件資料送達簽收單、原告戶城市居住房屋征收估價分戶報告的鑒定結果報告、鄒吉榮申請戶情況、第三人委托的實施單位與原告的兩次談話筆錄、北外灘89街坊征收安置房房源清單、看房單、安置房屋房地產(chǎn)估價分戶報告、審理協(xié)調(diào)會議通知及送達回證、審理協(xié)調(diào)會調(diào)查筆錄、房屋征收補償決定及送達回證等證據(jù)以及當事人庭審陳述、原告提交的滬府復征字(2014)第9號行政復議決定書證明。
　　本院認為：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》和《實施細則》的有關規(guī)定，被告具有作出房屋征收補償決定的行政職權。本案中，第三人因與原告戶在征收補償方案確定的簽約期內(nèi)達不成協(xié)議，報請被告作出補償決定。被告受理后，核實了相關材料，組織召開審理調(diào)解會，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋征收補償決定，其行政程序合法。被告依據(jù)《實施細則》以及涉案項目征收補償方案的規(guī)定，對原告戶以結算差價的房屋產(chǎn)權調(diào)換方式予以補償安置，并支付原告戶其他應得補貼及獎勵費用，該補償決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確，未損害原告戶的合法權益。原告認為其家庭在冊戶籍達18人，僅認定8人為居住困難，該認定未考慮原告戶的特殊情況，被告作出的決定無法解決原告戶的居住問題。根據(jù)查明事實，原告戶多人均他處有房居住，并不需擁擠在被征收房屋形成居住困難，或因無房居住而租用房屋，故被告審核第三人居住困難的認定，符合客觀事實，并無不妥。原告堅持要求第三人認定18人均為居住困難，該請求與事實不符，本院不予支持。綜上，原告要求撤銷被訴征收補償決定的訴訟請求缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告鄒吉榮的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預交)，由原告鄒吉榮負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審 判 長 邱 莉
審 判 員 吳憲剛
人民陪審員 李愛珍
二〇一四年六月二十五日
書 記 員 袁 堅