小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）閔行初字第43號(hào)
　　原告高鴻鼎。
　　原告許婉芳。
　　委托代理人高湘君。
原告姜羽霄，女，1986年12月1日出生，漢族，戶籍地天津市大港區(qū)迎賓街北環(huán)路XXX號(hào)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)東川路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托代理人姜寶鋆。
　　被告上海市閔行區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人韓朝陽。
　　委托代理人何芬，上海市福隆律師事務(wù)所律師。
　　第三人上海泓誠(chéng)測(cè)繪服務(wù)有限公司。
　　法定代表人楊駿。
　　委托代理人張磯。
　　委托代理人羅賢德，上海市君志律師事務(wù)所律師。
　　原告高鴻鼎、許婉芳、姜羽霄訴被告上海市閔行區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱閔行區(qū)房管局)、第三人上海泓誠(chéng)測(cè)繪服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱泓誠(chéng)測(cè)繪公司)行政城建備案一案，原告于2014年3月3日向本院提起行政訴訟。經(jīng)原告補(bǔ)正，本院于2014年4月29日立案受理，于4月30日向被告閔行區(qū)房管局送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年6月5日、6月24日公開開庭審理了本案。原告高鴻鼎、原告許婉芳的委托代理人高湘君、原告姜羽霄的委托代理人姜寶鋆，被告閔行區(qū)房管局委托代理人何芬，第三人泓誠(chéng)測(cè)繪公司委托代理人張磯、羅賢德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告閔行區(qū)房管局于2010年11月23日對(duì)第三人泓誠(chéng)測(cè)繪公司提交的上海市閔行區(qū)都市路XXX弄XXX-XXX號(hào)(除34、44、54、64、74、84號(hào))房屋建筑面積測(cè)繪成果予以備案。
　　被告閔行區(qū)房管局在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
一、職權(quán)依據(jù)為《上海市房屋土地調(diào)查成果管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)第四條、第八條的規(guī)定。
　　二、適用的法律依據(jù)為《暫行辦法》第八條、第九條，《上海市房屋土地調(diào)查工作程序(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《工作程序(試行)》)第五條的規(guī)定。
　　三、認(rèn)定事實(shí)方面的證據(jù)有：1、第三人泓誠(chéng)測(cè)繪公司的測(cè)繪資質(zhì)證書及房屋土地調(diào)查員證書；2、第三人于2010年11月20日向被告提交測(cè)繪成果及被告進(jìn)行核驗(yàn)過程的網(wǎng)頁材料(摘自上海市房屋土地測(cè)繪成果管理系統(tǒng))；3、被告制作保管的都市路XXX弄XXX-XXX號(hào)的房地產(chǎn)測(cè)繪成果卷宗檔案(含第三人提交的房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書、被告蓋備案章的房屋土地調(diào)查成果備案單、項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)單、房屋土地測(cè)繪成果入庫證明)，以上證據(jù)旨在證明被告對(duì)第三人測(cè)繪成果予以備案符合法律規(guī)定。
　　四、執(zhí)法程序的法律依據(jù)為《暫行辦法》第九條，《工作程序(試行)》第五條的規(guī)定。執(zhí)法程序的證據(jù)同事實(shí)認(rèn)定方面的證據(jù)，證明被告依照法定程序，完成房屋建筑面積測(cè)繪成果的備案。
　　原告高鴻鼎、許婉芳、姜羽霄訴稱，原告高鴻鼎、許婉芳是上海市閔行區(qū)都市路XXX弄XXX號(hào)XXX層XXX室房屋的業(yè)主，原告姜羽霄是上海市閔行區(qū)都市路XXX弄XXX號(hào)XXX層XXX室房屋的業(yè)主。原告購買的上述房屋，開發(fā)商上海柏斯置業(yè)有限公司在其售樓資料中宣傳稱“悅庭”房屋有多個(gè)露臺(tái)，南向客廳和臥室均連著露臺(tái)等內(nèi)容。在原告與開發(fā)商簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》中約定“露臺(tái)是可供住戶使用的室外露天平臺(tái)”，“因不當(dāng)使用造成庭院、露臺(tái)、地下室損壞，修繕責(zé)任由使用者自負(fù)”。預(yù)售合同補(bǔ)充條款還約定“該等設(shè)計(jì)及優(yōu)化處理效果最終以竣工圖記載為準(zhǔn)”，房屋竣工圖載明原告房屋共有三個(gè)露臺(tái)。原告曾就此向售樓經(jīng)理提出質(zhì)疑，售樓經(jīng)理回復(fù)稱，“悅庭”沒有上蓋的是露臺(tái)。原告認(rèn)為，根據(jù)建設(shè)部的《建筑工程建筑面積計(jì)算規(guī)范》及上海市房屋土地資源管理局印發(fā)的《上海市房屋建筑面積計(jì)算及共有建筑面積分?jǐn)傄?guī)則》規(guī)定，露臺(tái)不應(yīng)計(jì)算建筑面積。根據(jù)慣例，露臺(tái)也不應(yīng)計(jì)入建筑面積。原告房屋的三個(gè)露臺(tái)沒有上蓋的實(shí)際形態(tài)，也不符合計(jì)算建筑面積必須是2.2米以上永久性建筑層高的法定標(biāo)準(zhǔn)和約定標(biāo)準(zhǔn)。但是第三人泓誠(chéng)測(cè)繪公司出具的《房屋分套建筑面積計(jì)算成果表(實(shí)測(cè))》違法地將該三個(gè)露臺(tái)按照陽臺(tái)計(jì)算一半建筑面積，被告將該違法的測(cè)繪成果予以備案，損害了原告的合法權(quán)利。故原告向法院提起訴訟，要求撤銷被告對(duì)原告所有的上海市閔行區(qū)都市路XXX弄XXX號(hào)XXX層XXX室、502室房屋的測(cè)繪成果備案的具體行政行為。
　　原告高鴻鼎、許婉芳、姜羽霄向本院提交了原告與開發(fā)商上海柏斯置業(yè)有限公司簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》，售樓廣告，露臺(tái)實(shí)地照片，《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)房產(chǎn)測(cè)量規(guī)范》，《上海市房屋建筑面積計(jì)算及共有建筑面積分?jǐn)傄?guī)則》，房屋分套建筑面積計(jì)算成果表(實(shí)測(cè))，竣工圖，房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書，以證明第三人泓誠(chéng)測(cè)繪公司測(cè)定的建筑面積有誤，被告對(duì)該錯(cuò)誤的結(jié)論進(jìn)行違法備案。
　　被告閔行區(qū)房管局辯稱，一、原告高鴻鼎、許婉芳在2011年8月6日與開發(fā)商簽訂了《房屋交接書》，載明房屋實(shí)測(cè)建筑面積為127.41平方米，房屋建筑面積測(cè)算表已詳細(xì)標(biāo)明建筑面積測(cè)算部分，2012年1月兩原告也領(lǐng)取了房地產(chǎn)權(quán)證，因此原告高鴻鼎、許婉芳早已清楚建筑面積測(cè)繪的內(nèi)容，備案的測(cè)繪成果數(shù)據(jù)，但兩直至2014年3月才提起訴訟，超過了法定起訴期限。二、根據(jù)《工作程序(試行)》第五條對(duì)房屋建筑面積實(shí)測(cè)的程序規(guī)定，房屋竣工驗(yàn)收合格后，房屋所有權(quán)人委托調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行房屋建筑面積實(shí)測(cè)，調(diào)查機(jī)構(gòu)在完成房屋建筑面積實(shí)測(cè)后2個(gè)工作日內(nèi)，向成果管理部門辦理成果備案手續(xù)，成果管理部門在受理備案申請(qǐng)后3個(gè)工作日內(nèi)，對(duì)房屋建筑面積實(shí)測(cè)成果進(jìn)行核驗(yàn)，并將有關(guān)數(shù)字化成果等進(jìn)入房地產(chǎn)權(quán)籍管理信息數(shù)據(jù)庫。核驗(yàn)合格的，向調(diào)查機(jī)構(gòu)出具房屋建筑面積實(shí)測(cè)成果備案證明、加蓋成果備案章的房屋建筑面積實(shí)測(cè)報(bào)告書。調(diào)查機(jī)構(gòu)取得成果管理部門備案證明后向委托人提交房屋建筑面積實(shí)測(cè)成果備案證明、加蓋備案章的房屋建筑面積實(shí)測(cè)報(bào)告書。2010年11月22日，第三人泓誠(chéng)測(cè)繪公司將都市路XXX弄XXX-XXX號(hào)(除34、44、54、64、74、84號(hào))房屋建筑面積測(cè)繪成果以電子文檔形式提交至上海市房屋土地測(cè)繪成果管理系統(tǒng)，向被告申請(qǐng)備案。經(jīng)被告核驗(yàn)，第三人系取得合法測(cè)繪資質(zhì)證書的調(diào)查機(jī)構(gòu)，調(diào)查員李耀軍取得房屋土地調(diào)查員資格證書，提交的測(cè)繪成果樓盤表搭建正確、字段輸全，符合法律規(guī)定，因此，被告于2010年11月23日出具了房屋土地調(diào)查成果備案單以及加蓋成果備案章的房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書，對(duì)第三人的測(cè)繪成果予以備案。該備案的行為完全符合法律規(guī)定。三、原告主張面積計(jì)算錯(cuò)誤，并非被告此次備案行為所審查的范圍，根據(jù)《暫行辦法》第三條規(guī)定，對(duì)房屋建筑面積測(cè)繪成果有異議的，當(dāng)事人可以向出具房屋建筑面積測(cè)繪成果的房屋土地調(diào)查機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核，對(duì)復(fù)核結(jié)果有異議的，可以再向上海市房屋土地調(diào)查專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，原告所爭(zhēng)議的測(cè)繪成果有合法正當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑。綜上，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　第三人泓誠(chéng)測(cè)繪公司述稱，同意被告的答辯意見。另外，原告姜羽霄在2010年8月30日就知道了建筑面積的計(jì)算結(jié)果，并提出過異議，后于2011年6月30日與開發(fā)商交接了房屋，因此原告姜羽霄的起訴也已經(jīng)超過了法定期限。此外，開發(fā)商在2011年11月分別與原告就爭(zhēng)議部位的面積測(cè)繪問題簽訂了備忘錄，給予了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告同意對(duì)該建筑面積不再提出訴訟、仲裁、投訴或撤銷、修改測(cè)繪結(jié)果等要求。第三人要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人為證實(shí)原告起訴超過法定期限，向法院提交了原告與開發(fā)商上海柏斯置業(yè)有限公司分別在2011年11月4日、11月7日簽訂的《備忘錄》，該協(xié)議約定開發(fā)商一次性分別補(bǔ)償原告高鴻鼎、許婉芳及姜羽霄兩戶業(yè)主各6萬元，原告收到補(bǔ)償款后，承諾不再就建筑面積爭(zhēng)議事宜以訴訟、仲裁、上訪等任何方式向開發(fā)商或測(cè)繪公司提出解除合同、賠償、補(bǔ)償、退房、撤銷或修正測(cè)繪結(jié)果等要求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的職權(quán)依據(jù)、法律依據(jù)無異議，對(duì)于認(rèn)定事實(shí)方面證據(jù)1的第三人測(cè)繪資質(zhì)證書有異議，認(rèn)為被告檔案留存的資質(zhì)證書是2010年12月29日起生效，2010年11月備案時(shí)的資質(zhì)存在未作審核的可能，證據(jù)2只是系統(tǒng)的網(wǎng)頁摘錄，不能證明被告進(jìn)行了書面的審查，證據(jù)3中的《房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書》中第三人的印章亦是復(fù)印件，無法證實(shí)被告審核了第三人提供的原件材料。對(duì)于執(zhí)法程序上的依據(jù)，原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《工作程序(試行)》第一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)向成果管理部門提交材料原件。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)、依據(jù)均無異議。被告及第三人對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為除《房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書》外，其他證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，系原告與開發(fā)商之間就建筑面積認(rèn)定的爭(zhēng)議內(nèi)容。被告及原告對(duì)第三人提供的證據(jù)真實(shí)性沒有異議，原告表示確實(shí)收到了補(bǔ)償款，但并不意味當(dāng)時(shí)知道涉訴備案行為的存在。對(duì)于原告的質(zhì)證意見，被告補(bǔ)充說明，測(cè)繪成果的卷宗在2011年3月進(jìn)行歸檔，當(dāng)時(shí)第三人的測(cè)繪資質(zhì)證書已更新為2010年12月29日起生效的新證書，故歸檔時(shí)裝入了該份新的資質(zhì)證書，被告在進(jìn)行涉訴備案行為時(shí)，對(duì)第三人的測(cè)繪資質(zhì)進(jìn)行了核驗(yàn)，且根據(jù)上海市房屋土地測(cè)繪成果管理系統(tǒng)的設(shè)定，如果調(diào)查機(jī)構(gòu)沒有測(cè)繪資質(zhì)，系統(tǒng)內(nèi)也無法錄入第三人的相關(guān)信息和測(cè)繪結(jié)果；關(guān)于房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書，主要通過電子文檔進(jìn)行系統(tǒng)核驗(yàn)后，納入權(quán)籍管理的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，相關(guān)規(guī)定并未要求被告必須收集原件，且調(diào)查機(jī)構(gòu)在申請(qǐng)測(cè)繪備案后，該測(cè)繪成果的書面材料要交給開發(fā)商，因此被告對(duì)有些材料僅能留存復(fù)印件。
　　對(duì)于原、被告及第三人提供的上述證據(jù)，本院認(rèn)證如下，對(duì)于原、被告及第三人所提交的當(dāng)事人無異議的證據(jù)、依據(jù)，真實(shí)合法，與本案相關(guān)聯(lián)，應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)于被告提供的認(rèn)定事實(shí)方面證據(jù)1測(cè)繪資質(zhì)證書雖為復(fù)印件，但被告對(duì)保存材料為復(fù)印件以及證書的有效期作了合理說明，可予采信。對(duì)于認(rèn)定事實(shí)方面證據(jù)2系上海市房屋土地測(cè)繪成果管理系統(tǒng)網(wǎng)頁材料，所載內(nèi)容與被告保管的測(cè)繪成果書面檔案中的材料相印證，應(yīng)予采信，能夠反映被告?zhèn)浒感姓�行為的過程。對(duì)于認(rèn)定事實(shí)方面證據(jù)3，雖然材料中的房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書并非蓋有泓誠(chéng)測(cè)繪公司印章的原件，但被告同樣對(duì)其保存復(fù)印件的原因以及核驗(yàn)的流程和后續(xù)材料的去向進(jìn)一步作了說明，本院予以采信，對(duì)于被告提供的認(rèn)定事實(shí)方面的證據(jù)予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，原告高鴻鼎、許婉芳是上海市閔行區(qū)都市路XXX弄XXX號(hào)XXX層XXX室房屋的業(yè)主，原告姜羽霄是上海市閔行區(qū)都市路XXX弄XXX號(hào)XXX層XXX室房屋的業(yè)主。
　　2010年11月22日，第三人泓誠(chéng)測(cè)繪公司將本市閔行區(qū)都市路XXX弄XXX-XXX號(hào)(除34、44、54、64、74、84號(hào))房屋建筑面積測(cè)繪成果以電子文檔形式提交至上海市房屋土地測(cè)繪成果管理系統(tǒng)，向被告申請(qǐng)備案。被告經(jīng)核驗(yàn)，于2010年11月23日出具了房屋土地調(diào)查成果備案單以及加蓋成果備案章的房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書，對(duì)第三人泓誠(chéng)測(cè)繪公司的測(cè)繪成果予以備案。
　　另查明，2011年11月4日，原告高鴻鼎、許婉芳與上海柏斯置業(yè)有限公司簽訂《備忘錄》，就原告購買的都市路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的爭(zhēng)議部位建筑面積事宜約定，上海柏斯置業(yè)有限公司一次性補(bǔ)償原告高鴻鼎、許婉芳6萬元，原告同意在收到該補(bǔ)償款后，本次建筑面積的的所有爭(zhēng)議均徹底了結(jié)。原告承諾不再以訴訟、仲裁、行政上訪、媒體投訴等任何方式向甲方或測(cè)繪公司提出解除合同、賠償、補(bǔ)償、退還房款、撤銷或修正測(cè)繪結(jié)果等任何要求。2011年11月7日，原告姜羽霄與上海柏斯置業(yè)有限公司也簽訂了《備忘錄》，內(nèi)容同上。協(xié)議簽訂后，原告作為兩戶業(yè)主各自取得了6萬元的補(bǔ)償款。
　　本院認(rèn)為，行政訴訟法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，最長(zhǎng)不得超過2年。公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。本案中，三原告雖然在2010年已知曉了所購商品房建筑面積的測(cè)繪結(jié)果，并在2011年11月就建筑面積的爭(zhēng)議領(lǐng)取了開發(fā)商給予的補(bǔ)償款。但被告沒有證據(jù)證明三原告在當(dāng)時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道涉訴的備案行政行為，因此，被告及第三人認(rèn)為原告起訴超過法定期限的觀點(diǎn)，本院不予支持。
　　被告閔行區(qū)房管局作為其轄區(qū)內(nèi)的房地產(chǎn)管理部門，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)房屋土地調(diào)查成果的行政管理工作，對(duì)于調(diào)查機(jī)構(gòu)完成的房屋土地調(diào)查成果具有進(jìn)行確認(rèn)或備案的職權(quán)。
　　根據(jù)《暫行辦法》第九條規(guī)定，辦理備案手續(xù)的項(xiàng)目，成果管理部門應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查機(jī)構(gòu)從業(yè)范圍、人員資格、成果格式等進(jìn)行核驗(yàn)，核驗(yàn)合格后，應(yīng)當(dāng)向調(diào)查機(jī)構(gòu)出具備案證明�！豆ぷ鞒绦�(試行)》第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定，成果管理部門應(yīng)當(dāng)在受理確認(rèn)、備案申請(qǐng)后3個(gè)工作日內(nèi)，對(duì)房屋建筑面積實(shí)測(cè)成果進(jìn)行核驗(yàn)，對(duì)地籍修測(cè)成果進(jìn)行審查，并將有關(guān)數(shù)字化成果等進(jìn)入房地產(chǎn)權(quán)籍管理信息數(shù)據(jù)庫。核驗(yàn)和審查合格的，應(yīng)當(dāng)向調(diào)查機(jī)構(gòu)出具房屋建筑面積實(shí)測(cè)成果備案證明、地籍修測(cè)確認(rèn)證明、加蓋成果備案章的房屋建筑面積實(shí)測(cè)報(bào)告書、加蓋確認(rèn)章的地籍測(cè)量報(bào)告書和加蓋房屋成果專用章的地籍圖。本案中，被告在接受第三人的房屋建筑面積測(cè)繪成果備案申請(qǐng)后，依法對(duì)第三人的從業(yè)范圍、人員資格、成果格式進(jìn)行核驗(yàn)，核驗(yàn)合格后，在房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書上加蓋調(diào)查成果備案章，并無不當(dāng)。被告所做的備案行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律規(guī)范正確，行政程序符合法律規(guī)定，原告要求撤銷該具體行政行為的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。此外，根據(jù)《暫行辦法》規(guī)定，當(dāng)事人和其他利害關(guān)系人對(duì)有關(guān)房屋的調(diào)查成果有爭(zhēng)議的，可以要求出具成果報(bào)告的調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)核，對(duì)復(fù)核結(jié)構(gòu)有異議的，可以再向上海市房屋土地調(diào)查專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，因此，本案中原告對(duì)于涉案房屋的建筑面積測(cè)繪成果存有異議，可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定予以救濟(jì)。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告高鴻鼎、許婉芳、姜羽霄的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)50元，由原告高鴻鼎、許婉芳、姜羽霄負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 張秋萍
審 判 員 徐寨華
人民陪審員 王志云
二〇一四年七月十日
書 記 員 沈春燕