小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第400號(hào)
　　上訴人(原審原告)上海旭通印務(wù)有限公司。
　　法定代表人俞麗君。
　　被上訴人(原審被告)上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。
　　法定代表人謝輝。
　　原審第三人劉長(zhǎng)培。
　　上訴人上海旭通印務(wù)有限公司(下稱旭通公司)因工傷認(rèn)定一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2014)青行初字第10號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2012年10月30日5時(shí)許，劉長(zhǎng)培騎電瓶自行車沿彭封路由東向西行駛至滬宜路口發(fā)生交通事故。經(jīng)診斷，該起事故導(dǎo)致劉長(zhǎng)培外傷性脾破裂；頭外傷：左側(cè)額部腦挫裂傷，顱內(nèi)血腫；胸外傷：左肋骨骨折，左氣胸。2013年8月21日，劉長(zhǎng)培向上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局(下稱青浦人保局)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。青浦人保局于同年8月29日受理。青浦人保局經(jīng)調(diào)查核實(shí)，于同年10月25日作出了青人社認(rèn)〔2013〕3150號(hào)工傷認(rèn)定，認(rèn)定劉長(zhǎng)培系旭通公司員工，其2012年10月30日發(fā)生的事故屬于工傷。旭通公司收悉后提起行政復(fù)議，上海市青浦區(qū)人民政府作出維持被訴工傷認(rèn)定的復(fù)議決定。旭通公司不服，訴至原審法院，請(qǐng)求撤銷青浦人保局所作上述工傷認(rèn)定的具體行政行為。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，青浦人保局依法具有作出工傷認(rèn)定的主體資格。青浦人保局受理后進(jìn)行調(diào)查取證，作出認(rèn)定，程序符合法律規(guī)定。青浦人保局依據(jù)所取證據(jù)認(rèn)定事發(fā)當(dāng)天劉長(zhǎng)培發(fā)生交通事故受傷，對(duì)該節(jié)事實(shí)旭通公司亦無異議。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、旭通公司與劉長(zhǎng)培是否存在勞動(dòng)關(guān)系。旭通公司提供客飯清單，主張旭通公司與劉長(zhǎng)培系客飯買賣關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系。原審認(rèn)為，清單雖記載客飯份數(shù)、金額項(xiàng)目以及“結(jié)算餐費(fèi)金額”、“全部結(jié)清”、“劉長(zhǎng)培”字樣，但僅依據(jù)前述證據(jù)無法直接反映旭通公司與劉長(zhǎng)培是客飯買賣關(guān)系。青浦人保局依據(jù)社保繳費(fèi)記錄、工資單認(rèn)定旭通公司與劉長(zhǎng)培存在勞動(dòng)關(guān)系，旭通公司對(duì)此雖有異議，但未以訴訟等途徑有效行使抗辯權(quán)。結(jié)合劉長(zhǎng)培以及旭通公司員工的調(diào)查記錄顯示，劉長(zhǎng)培系旭通公司食堂廚師，負(fù)責(zé)買菜，且均未提及劉長(zhǎng)培為旭通公司提供客飯買賣服務(wù)，故原審對(duì)旭通公司抗辯主張不予采信。二、劉長(zhǎng)培受傷是否屬于工作原因，即是否為旭通公司買菜途中發(fā)生交通事故。除劉長(zhǎng)培的調(diào)查記錄，旭通公司員工以及菜場(chǎng)個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶均證實(shí)劉長(zhǎng)培確有5時(shí)左右買菜的慣例，且旭通公司食堂員工上班時(shí)菜已擺放在食堂，事發(fā)當(dāng)天劉長(zhǎng)培確需為旭通公司食堂買菜，故青浦人保局認(rèn)定劉長(zhǎng)培從暫住地出發(fā)前往菜場(chǎng)為旭通公司買菜，證據(jù)確鑿充分。即便是旭通公司住所附近有菜場(chǎng)，亦不排除劉長(zhǎng)培可合理選擇買菜地點(diǎn)，故旭通公司認(rèn)為劉長(zhǎng)培不合常理舍近求遠(yuǎn)去買菜的抗辯主張?jiān)瓕彶挥璨尚�。綜上，青浦人保局根據(jù)劉長(zhǎng)培的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定作出的工傷認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)正確。原審遂判決：駁回旭通公司的訴訟請(qǐng)求。判決后，旭通公司不服，向本院提起上訴。
　　上訴人旭通公司上訴稱，上訴人與劉長(zhǎng)培系客飯買賣關(guān)系，上訴人為劉長(zhǎng)培繳納社保金不能證明雙方存在實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系；劉長(zhǎng)培發(fā)生交通事故是凌晨4時(shí)45分至5時(shí)，上訴人公司附近有菜場(chǎng)，劉長(zhǎng)培舍近求遠(yuǎn)買菜不合常理，劉長(zhǎng)培當(dāng)天是否為上訴人買菜證據(jù)不足。被上訴人認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持其一審的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)有被上訴人提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、受理通知書、提供證據(jù)通知書及送達(dá)回證、工傷認(rèn)定書及送達(dá)回證、證明、參保個(gè)人城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況及2012年工資表、病歷資料、道路交通事故證明、(2013)嘉民一(民)初字第4179號(hào)民事判決書、路線圖、對(duì)劉長(zhǎng)培、陳紅花、褚海燕、沈志英、卿明汪、周英生的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人作為負(fù)責(zé)本區(qū)域內(nèi)工傷保險(xiǎn)工作的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門，具有作出被訴工傷認(rèn)定的法定職權(quán)。被上訴人受理原審第三人劉長(zhǎng)培的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，依法進(jìn)行了調(diào)查，于法定期限內(nèi)作出工傷認(rèn)定決定并送達(dá)劉長(zhǎng)培及上訴人，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條的規(guī)定，行政程序合法。根據(jù)被上訴人對(duì)劉長(zhǎng)培及上訴人公司食堂工作人員、菜場(chǎng)個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶等人所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄，結(jié)合社保繳費(fèi)記錄、工資單、交通事故處理相關(guān)材料等證據(jù)，被上訴人認(rèn)定劉長(zhǎng)培為上訴人公司員工，系為上訴人買菜途中發(fā)生交通事故，并依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定作出工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人關(guān)于劉長(zhǎng)培與其不存在勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)生交通事故當(dāng)天是否為上訴人買菜證據(jù)不足等主張，均缺乏事實(shí)證據(jù)，本院不予采信。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由不能成立，原審判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人上海旭通印務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年九月一日
書 記 員 張國(guó)蘭