小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行賠終字第10號(hào)
　　上訴人(原審原告)沈國娟。
　　被上訴人(原審被告)上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府。
　　法定代表人王永根。
　　委托代理人李明，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　上訴人沈國娟因行政賠償一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2014)青行賠初字第1號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人沈國娟，被上訴人上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱徐涇鎮(zhèn)政府)的委托代理人李明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，1984年3月，案外人沈某某(系沈國娟之父)作為申請(qǐng)人與沈國娟等家庭成員經(jīng)審批準(zhǔn)許建造位于二聯(lián)大隊(duì)二上二下住房及棚舍2間，合計(jì)占地88平方米。1991年，經(jīng)宅基地登記確認(rèn)沈某某戶核定面積為206平方米，超算面積為101平方米。因沈某某戶房屋拆遷，2013年3月上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局徐涇所確認(rèn)沈某某戶合法有效建筑面積為140平方米，其中二層及小屋面積分別為104平方米與36平方米。同年7月2日，徐涇鎮(zhèn)政府告知沈國娟其在二聯(lián)六隊(duì)擅自搭建建筑物、構(gòu)筑物的行為，違反《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》等規(guī)定，擬作出責(zé)令限期拆除違法建筑決定，沈國娟可于同年7月5日9時(shí)前進(jìn)行陳述或申辯。同年7月25日，徐涇鎮(zhèn)政府作出徐限拆字[2013]第200號(hào)限期拆除違法建筑決定，責(zé)令沈國娟于同年7月31日前拆除違法建筑，并將決定書送達(dá)沈國娟。同年8月6日，徐涇鎮(zhèn)政府依據(jù)限拆決定，對(duì)前述二聯(lián)村6隊(duì)324號(hào)房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除。沈國娟對(duì)限拆決定不服訴至原審法院。原審法院于2013年11月28日作出判決，認(rèn)為徐涇鎮(zhèn)政府作出拆除決定主要事實(shí)不清，確認(rèn)徐限拆字[2013]第200號(hào)限期拆除違法建筑決定違法。徐涇鎮(zhèn)政府不服提出上訴，后申請(qǐng)撤回上訴。沈國娟以限期拆除決定違法為由，訴至原審法院，請(qǐng)求判令徐涇鎮(zhèn)政府實(shí)施強(qiáng)制拆除行為違法；賠償因拆除行為導(dǎo)致沈國娟無法享有200平方米以上的安置房，折合購房款為400萬元及被拆除房屋裝修款5萬元；賠償因拆除行為導(dǎo)致房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)滅失的損失(含家具12,000元、現(xiàn)金17,000元、冰箱3,100元、電腦5,200元、空調(diào)3,000元、熱水器及微波爐1,500元、彩電2,000元、煤氣及衣物等生活用品6,900元)；賠償因拆除過程中對(duì)沈國娟拉扯導(dǎo)致其所佩戴金項(xiàng)鏈、金耳環(huán)及金戒指遺失的損失14,500元；賠償導(dǎo)致沈國娟受傷所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)40元；賠償沈國娟為訴訟支付的律師代理費(fèi)3,000元；賠償沈國娟在房屋拆除后支出的住所費(fèi)及租房費(fèi)12,800元；賠償沈國娟為訴訟所支出的交通費(fèi)300元；判令徐涇鎮(zhèn)政府公開賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金3萬元。
　　原審認(rèn)為，徐涇鎮(zhèn)政府作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府具有查處違法建筑以及強(qiáng)制拆除違法建筑的職權(quán)。行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除違法建筑應(yīng)遵守法定條件和程序，包括限期拆除違法建筑決定合法有效以及所確定的義務(wù)人未能自行拆除違法建筑。徐涇鎮(zhèn)政府于2013年8月6日對(duì)徐涇鎮(zhèn)二聯(lián)村6隊(duì)324號(hào)房屋強(qiáng)制拆除的依據(jù)是徐限拆字[2013]第200號(hào)限期拆除違法建筑決定，現(xiàn)該決定已由生效判決確認(rèn)違法，故強(qiáng)制拆除行為違法。徐涇鎮(zhèn)政府在強(qiáng)制拆除過程如損害合法的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)予以賠償，而作為行政賠償訴訟的原告應(yīng)對(duì)其合法權(quán)益遭受損害承擔(dān)舉證責(zé)任。關(guān)于沈國娟主張的購房款400萬元以及房屋裝修款5萬元，雙方當(dāng)事人提供的拆遷安置協(xié)議反映324號(hào)房屋戶主并非沈國娟，且該協(xié)議中的沈國華亦在前案中確認(rèn)涉案房屋系其搭建，沈國娟提供的證據(jù)難以證明其對(duì)涉案房屋享有合法權(quán)益，故該項(xiàng)賠償主張難以成立。關(guān)于沈國娟主張的物品及現(xiàn)金損失，其提供的照片顯示房屋內(nèi)物品已搬離，且照片說明沈國娟在拆除現(xiàn)場(chǎng)具備保管、照看的條件，對(duì)沈國娟該賠償請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于沈國娟主張的佩戴首飾損失、醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金以及公開賠禮道歉的請(qǐng)求，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)徐涇鎮(zhèn)政府在拆除過程中對(duì)沈國娟造成人身傷害或相關(guān)物品遺失系拆房行為所致，該賠償請(qǐng)求不予支持。沈國娟主張的律師代理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)及租房費(fèi)損失與強(qiáng)制拆除行為無直接因果關(guān)系，原審不予支持。鑒于強(qiáng)制拆除行為已實(shí)施，且不具有可撤銷內(nèi)容，該行為應(yīng)確認(rèn)違法。原審遂判決：一、確認(rèn)徐涇鎮(zhèn)政府2013年8月6日強(qiáng)制拆除徐涇鎮(zhèn)二聯(lián)村XXX號(hào)兩間房屋的行為違法；二、駁回沈國娟的其他訴訟請(qǐng)求。判決后，沈國娟不服，向本院提起上訴。
　　上訴人沈國娟上訴稱，根據(jù)其一審提供的現(xiàn)場(chǎng)照片，證明被上訴人強(qiáng)制拆除房屋的行為造成上訴人家中財(cái)物、佩戴的首飾滅失，導(dǎo)致上訴人受傷，對(duì)上訴人的損失被上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人請(qǐng)求撤銷原審判決第二項(xiàng)，改判責(zé)令被上訴人賠償上訴人一審提出的房屋內(nèi)財(cái)物滅失、佩戴首飾遺失、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)損失以及精神損害撫慰金共計(jì)78,540元并賠禮道歉。
　　被上訴人徐涇鎮(zhèn)政府辯稱，其拆除房屋前將上訴人的屋內(nèi)物品取出放在戶外并在現(xiàn)場(chǎng)看護(hù)了三小時(shí)，此后上訴人完全可以自行清理物品，被上訴人在拆除過程中未造成上訴人財(cái)物損失或人身傷害，上訴人的賠償請(qǐng)求缺乏事實(shí)證據(jù)。被上訴人請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)有被上訴人提供的用地申請(qǐng)批復(fù)單、宅基地登記表、(2013)青行初字第36號(hào)行政判決書等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，徐限拆字[2013]第200號(hào)限期拆除違法建筑決定已經(jīng)原審法院生效判決被確認(rèn)違法，被上訴人依據(jù)該決定于2013年8月6日對(duì)徐涇鎮(zhèn)二聯(lián)村6隊(duì)324號(hào)房屋實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為亦應(yīng)被確認(rèn)為違法。關(guān)于上訴人的賠償請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人的強(qiáng)制拆除行為造成其損害的事實(shí)提供證據(jù)。關(guān)于上訴人主張的房屋內(nèi)財(cái)物損失，根據(jù)被上訴人提供的拆除現(xiàn)場(chǎng)視頻、上訴人提供的現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)，證明被上訴人在拆除房屋之前已將房內(nèi)物品搬出，上訴人在拆除現(xiàn)場(chǎng)具備保管物品的條件，現(xiàn)上訴人未能舉證證明其房屋內(nèi)財(cái)物因被上訴人的拆除行為導(dǎo)致?lián)p失，故上訴人的該項(xiàng)賠償請(qǐng)求不能成立。關(guān)于上訴人主張的其他損失，因上訴人對(duì)其遺失首飾的事實(shí)以及醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金與被上訴人強(qiáng)制拆除行為之間的因果關(guān)系均未能提供證據(jù)予以證明，故對(duì)上訴人的上述賠償請(qǐng)求以及要求被上訴人賠禮道歉的請(qǐng)求均不予支持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，原審判決確認(rèn)徐涇鎮(zhèn)政府的強(qiáng)制拆除行為違法，駁回沈國娟的行政賠償請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人沈國娟負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年九月三日
書 記 員 張國蘭