小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）楊行初字第10號(hào)

原告費(fèi)建榮，男。
被告上海市公安局楊浦分局，住所地上海市楊浦區(qū)。
法定代表人蔡田，上海市公安局楊浦分局局長(zhǎng)。
委托代理人馬光輝，上海市公安局楊浦分局五角場(chǎng)鎮(zhèn)派出所教導(dǎo)員。
委托代理人朱玲芳，上海市公安局楊浦分局工作人員。
原告費(fèi)建榮不服被告上海市公安局楊浦分局作出的滬公（楊）（鎮(zhèn)）強(qiáng)戒決字[2013]第0027號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)的具體行政行為，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告費(fèi)建榮，被告上海市公安局楊浦分局的委托代理人馬光輝、朱玲芳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年10月8日，被告作出《上海市公安局強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)》，查明吸毒成癮人員費(fèi)建榮經(jīng)強(qiáng)制隔離戒毒后再次吸食毒品，決定對(duì)其強(qiáng)制隔離戒毒二年（自2013年10月9日至2015年10月8日止）。
原告費(fèi)建榮訴稱，原告2008年10月9日強(qiáng)制戒毒二年，應(yīng)至2010年10月8日止；但原告通過(guò)行政復(fù)議兩個(gè)月就釋放了，證明原告當(dāng)時(shí)未吸毒，故現(xiàn)系爭(zhēng)決定書(shū)查明原告經(jīng)強(qiáng)制隔離戒毒的事實(shí)不存在。2013年9月24日在上海市天潼路，民警因懷疑原告扒竊才詢問(wèn)原告，故原告當(dāng)日不存在吸毒；由于原告長(zhǎng)期服用藥物導(dǎo)致尿檢含有陽(yáng)性成份。故原告要求撤銷(xiāo)被告作出的滬公（楊）（鎮(zhèn)）強(qiáng)戒決字[2013]第0027號(hào)《上海市公安局強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)》。
被告上海市公安局楊浦分局辯稱，被告作出的被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求維持被訴具體行政行為。
庭審中，被告提供以下職權(quán)依據(jù)：《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十一條第三款、第三十二條、第三十八條第一款第（四）項(xiàng)，《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第四條、第七條、第八條，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條。經(jīng)質(zhì)證，原告無(wú)異議。
庭審中，被告提供以下事實(shí)證據(jù)：
1、原告2013年9月24日第一次詢問(wèn)筆錄。證明2013年9月24日，原告因扒竊嫌疑被口頭傳喚至被告的事實(shí)。
2、原告2013年9月24日第二次詢問(wèn)筆錄。證明被告對(duì)原告進(jìn)行尿檢，尿檢結(jié)果為甲基苯丙胺類(lèi)藥物呈陽(yáng)性；原告對(duì)2013年9月24日在楊浦區(qū)中心醫(yī)院尿樣檢測(cè)過(guò)程和結(jié)果無(wú)異議，但否認(rèn)其有吸毒行為的事實(shí)。
3、原告2013年9月26日詢問(wèn)筆錄。證明原告對(duì)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心檢驗(yàn)過(guò)程和結(jié)果無(wú)異議，但否認(rèn)有吸毒行為，同時(shí)原告承認(rèn)服用壯陽(yáng)藥物，但未提供實(shí)物證據(jù)。
4、呂海疆2013年9月24日詢問(wèn)筆錄。證明2013年9月24日，原告因扒竊嫌疑被呂海疆發(fā)現(xiàn)并抓獲的事實(shí)。
5、上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告單、上海市人體生物樣本（尿液類(lèi)）毒品檢測(cè)報(bào)告單。證明原告尿液呈甲基苯丙胺陽(yáng)性。
6、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)兩份。證明原告尿液、頭發(fā)均檢測(cè)出甲基苯丙胺陽(yáng)性。
7、吸毒成癮認(rèn)定意見(jiàn)書(shū)。證明被告認(rèn)定原告吸毒成癮且吸毒成癮嚴(yán)重。
8、工作情況、指定管轄決定書(shū)。證明2013年9月24日，被告下屬五角場(chǎng)鎮(zhèn)派出所民警協(xié)助上海市公安局軌交分局查處原告扒竊嫌疑，同時(shí)上海市公安局批準(zhǔn)該案由被告管轄，被告在工作中發(fā)現(xiàn)原告涉嫌吸毒。
9、1999年11月30日、2004年2月28日、2008年10月9日《上海市公安局強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)》、2008年12月8日《上海市公安局解除強(qiáng)制隔離戒毒證明書(shū)》。證明原告1999年強(qiáng)制戒毒三個(gè)月，2004年強(qiáng)制戒毒一個(gè)月，2008年強(qiáng)制戒毒二年（2008年10月9日至2010年10月8日），實(shí)際執(zhí)行強(qiáng)制隔離戒毒期限自2008年10月9日至2008年12月8日。
10、上海市公安局行政復(fù)議決定書(shū)。證明原告不服系爭(zhēng)決定書(shū)，向上海市公安局提出行政復(fù)議，結(jié)果維持系爭(zhēng)決定書(shū)。
11、原告戶籍資料。證明原告的身份情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)1無(wú)異議。證據(jù)2有異議，民警沒(méi)有帶原告至醫(yī)院尿檢，但尿檢采樣屬實(shí)；2008年10月，原告沒(méi)有吸毒，且筆錄的真實(shí)性有異議。證據(jù)3無(wú)異議，另證據(jù)1－3的簽名是原告所簽，但手印是否原告所印記不清。證據(jù)4與本案無(wú)關(guān)。證據(jù)5中送達(dá)回執(zhí)和檢測(cè)報(bào)告單上被檢測(cè)人簽名非原告所簽。證據(jù)7有異議，原告10年沒(méi)有吸毒。證據(jù)8無(wú)異議。證據(jù)9中2008年強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)和解除強(qiáng)制隔離戒毒證明書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明原告吸毒事實(shí)有異議；其他文書(shū)無(wú)異議。證據(jù)10中認(rèn)定原告2008年吸毒事實(shí)不認(rèn)可。證據(jù)11無(wú)異議。
庭審中，原告未提供事實(shí)證據(jù)。
庭審中，被告提供以下法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十二條、第三十八條第一款第（四）項(xiàng)、第四十七條第一款，《關(guān)于貫徹執(zhí)行<戒毒條例>的實(shí)施辦法》第二條第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為有異議，原告2004年至今沒(méi)有吸毒，2008年和本次認(rèn)定原告吸毒成癮不符合事實(shí)，被告適用法律錯(cuò)誤。
庭審中，被告提供以下執(zhí)法程序：2013年9月24日，被告所屬五角場(chǎng)鎮(zhèn)派出所在工作中發(fā)現(xiàn)原告尿檢中甲基苯丙胺呈陽(yáng)性，對(duì)原告涉嫌吸毒予以立案，并制作了《受理登記表》。2013年9月26日，被告委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)原告頭發(fā)和尿液進(jìn)行檢測(cè)，均檢測(cè)出甲基苯丙胺成分，并將結(jié)果告知原告。2013年9月29日，原告因吸毒，被告對(duì)原告作出行政拘留十日的行政處罰決定，并送達(dá)原告。2013年10月8日，被告對(duì)原告作出了強(qiáng)制隔離戒毒兩年的滬公（楊）（鎮(zhèn)）強(qiáng)戒決字[2013]第0027號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)；次日送達(dá)原告，但原告拒絕簽名。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)時(shí)間節(jié)點(diǎn)無(wú)異議。
本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：被告提供的證據(jù)能客觀地反映案件的真實(shí)情況，來(lái)源及形式合法，本院確認(rèn)其證據(jù)效力。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
1999年、2004年、2008年，原告曾因吸毒被強(qiáng)制隔離戒毒。2013年9月24日，被告所屬五角場(chǎng)鎮(zhèn)派出所在工作中發(fā)現(xiàn)原告尿檢中甲基苯丙胺呈陽(yáng)性，對(duì)原告涉嫌吸毒予以立案，并制作了《受理登記表》。2013年9月26日，被告委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)原告頭發(fā)和尿液進(jìn)行檢測(cè)，均檢測(cè)出甲基苯丙胺成分，并將結(jié)果告知原告。2013年9月27日，被告對(duì)原告作出《吸毒成癮認(rèn)定意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)定原告吸毒成癮嚴(yán)重。2013年9月29日，原告因吸毒，被告對(duì)原告作出行政拘留十日的行政處罰決定，并送達(dá)原告。2013年10月8日，被告對(duì)原告作出了強(qiáng)制隔離戒毒兩年的滬公（楊）（鎮(zhèn)）強(qiáng)戒決字[2013]第0027號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)；次日送達(dá)原告，但原告拒絕簽名。
本院認(rèn)為，被告依法具有對(duì)其轄區(qū)范圍內(nèi)的吸毒成癮人員決定強(qiáng)制隔離戒毒的法定職權(quán)。被告根據(jù)原告的詢問(wèn)筆錄、頭發(fā)和尿液檢驗(yàn)報(bào)告、《吸毒成癮認(rèn)定辦法》認(rèn)定原告吸毒成癮嚴(yán)重，事實(shí)清楚。根據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十八條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定：經(jīng)社區(qū)戒毒、強(qiáng)制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品的，公安機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定；原告符合強(qiáng)制隔離戒毒的情形。被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》第四十七條第一款規(guī)定，對(duì)原告作出強(qiáng)制隔離戒毒的期限為二年的決定符合法律規(guī)定，且適用正確。被告受案后，依法進(jìn)行調(diào)查取證，作出強(qiáng)制隔離戒毒決定并送達(dá)，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持被告上海市公安局楊浦分局作出的滬公（楊）（鎮(zhèn)）強(qiáng)戒決字[2013]第0027號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)的具體行政行為。
本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告費(fèi)建榮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 徐芳芳
審 判 員 強(qiáng) 康
代理審判員 丁雅玲
二〇一四年三月二十日
書(shū) 記 員 周 圣