小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）浦行初字第307號
　　原告吳歲華。
　　被告中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會上海監(jiān)管局。
　　法定代表人裴光。
　　委托代理人王子厚，上海漢商律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人常志剛，上海漢商律師事務(wù)所律師。
　　原告吳歲華訴被告中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會上海監(jiān)管局(以下簡稱：上海保監(jiān)局)不履行法定職責(zé)一案，于2014年7月21日提起行政訴訟，本院于7月23日受理，于7月30日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于8月19日公開開庭審理了本案，原告吳歲華、被告委托代理人王子厚、常志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳歲華訴稱，2010年1月，其與中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱：平安上海分公司)簽訂《平安富貴人生兩全保險(xiǎn)(分紅型)合同》。平安上海分公司業(yè)務(wù)員在辦理相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)說謊、欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，涉嫌違反保險(xiǎn)法律法規(guī)。在向平安上海分公司投訴無果后，其于2013年8月先以電話形式向被告投訴，一個(gè)月后到被告辦公地點(diǎn)遞交了“全額退�！鄙暾�、與戴莉峰往來的手機(jī)短信等書面投訴材料，要求被告查處平安上海分公司及其業(yè)務(wù)員的違法行為。2013年11月4日，被告作出滬保監(jiān)信［2013］第467號《信訪投訴答復(fù)書》(以下簡稱被訴答復(fù))，認(rèn)為無法認(rèn)定平安上海分公司在保險(xiǎn)銷售過程中存在違反保險(xiǎn)行政法律法規(guī)的行為。被告并未履行法定的監(jiān)管職責(zé)，損害消費(fèi)者利益，故訴至法院，要求：1、判令撤銷被訴答復(fù)；2、判令被告履行保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益的法定職責(zé)；3、判令被告向原告書面道歉。原告陳述先以電話形式向被告投訴，一個(gè)月后到被告辦公地點(diǎn)遞交了書面投訴材料，以證明其請求被告履職的事實(shí)，提供了其與戴莉峰往來的手機(jī)短信證明平安上海分公司業(yè)務(wù)員在辦理相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)說謊、欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。
　　被告上海保監(jiān)局辯稱，原告信訪投訴涉及兩方面內(nèi)容，一是保險(xiǎn)合同糾紛，對保險(xiǎn)合同糾紛，原告與平安上海分公司已經(jīng)通過訴訟于2014年2月和解；二是反映平安上海分公司及其業(yè)務(wù)員涉嫌違反保險(xiǎn)法律法規(guī)，被告進(jìn)行了調(diào)查，依法作出被訴答復(fù)，原告的訴訟請求及行政賠償請求沒有依據(jù)，故請求駁回。
　　被告于2014年8月7日向本院提供了下列證據(jù)材料：1、《信訪投訴告知書》、上海保監(jiān)局群眾來信轉(zhuǎn)辦單，證明原告通過12378信訪投訴，其于2013年8月20日決定受理原告反映的平安上海分公司及其業(yè)務(wù)員涉嫌違反保險(xiǎn)法律法規(guī)的信訪事項(xiàng)，并通知平安上海分公司妥善處理并給予回復(fù)；2、平安富貴人生兩全保險(xiǎn)(分紅型)條款；3、人身保險(xiǎn)投保書；4、信訪回訪錄音摘要；5、生存保險(xiǎn)金轉(zhuǎn)賬給付授權(quán)資料；以證據(jù)2-5證明被告到平安上海分公司調(diào)取了相關(guān)資料用于核實(shí)原告投訴事項(xiàng)；6、平安上海分公司向被告的回復(fù)函；7、平安上海分公司對原告的回復(fù)函；以證據(jù)6、7證明2013年9月12日平安上海分公司根據(jù)被告的轉(zhuǎn)辦要求分別書面回復(fù)了原、被告；8、申明及承諾書；9、調(diào)查筆錄(3份)；10、戴莉峰、王明保險(xiǎn)代理人從業(yè)資格證及身份信息，以證據(jù)8-10證明被告兩次前往平安上海分公司分別調(diào)查楊杰、戴莉峰、王明，均未發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者；11、《信訪條例》第二十二、三十二、三十三條；《中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會信訪工作辦法》第二、八、十九、二十、二十一、二十四、三十二條、《中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會派出機(jī)構(gòu)監(jiān)管職責(zé)規(guī)定》第四、五、二十六條、《人身保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)行為認(rèn)定指引》第二、三、五、六、七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百零六、一百三十一、一百六十二、一百六十六條；以證明職權(quán)依據(jù)及法律適用正確；12、信訪事項(xiàng)延期辦理告知書；13、被訴答復(fù)，以證據(jù)12-13證明2014年8月20日受理原告投訴，并著手展開相關(guān)調(diào)查，因案情復(fù)雜，延期辦理，2013年11月4日作出被訴答復(fù)并于當(dāng)天寄送原告。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)1-8、10無異議；對證據(jù)9提出異議，認(rèn)為被告三份調(diào)查均沒有涉及王明是否辭退及“減額交清”的問題，并未查實(shí)平安上海分公司業(yè)務(wù)員說謊、欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為；對證據(jù)11提出異議，認(rèn)為被告并未依法查實(shí)有關(guān)情況，適用法律錯(cuò)誤，答復(fù)結(jié)論錯(cuò)誤；對證據(jù)12、13及被告的行政程序沒有異議。被告對原告的信訪投訴事實(shí)沒有異議，但庭審中提出未收到原告的書面投訴材料，并認(rèn)為原告投訴平安上海分公司及其業(yè)務(wù)員涉嫌違反保險(xiǎn)法律法規(guī)的行為屬其監(jiān)管職責(zé)范圍；對證據(jù)2無法確認(rèn)真實(shí)性，即使真實(shí)，短信內(nèi)容含糊不清。
　　根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，經(jīng)審核相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：2010年1月，原告與平安上海分公司簽訂平安富貴人生兩全保險(xiǎn)(分紅型)合同，合同履行過程中，雙方發(fā)生糾紛，2013年5月，原告申請全額退保。2013年8月8日，原告向被告投訴，被告于2013年8月20日決定受理，向原告寄送信訪投訴告知書，同時(shí)將信訪投訴轉(zhuǎn)送平安上海分公司要求其妥善處理并回復(fù)原、被告。此后被告展開相關(guān)調(diào)查，調(diào)閱了原告的投保資料、詢問相關(guān)人員。因案情復(fù)雜，被告延長辦理期限30日。2013年11月4日，被告作出被訴答復(fù)。
　　另查明，原告曾于2013年12月30日向被告的負(fù)責(zé)人再次投訴，被告于2014年1月3日作出《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴告知書》，稱已經(jīng)辦結(jié)原告對平安上海分公司的投訴，決定不予受理。原告為此訴至本院，本院于2014年5月15日作出(2014)浦行初字第109號行政裁定，裁定駁回起訴，原告不服上訴至上海市第一中級人民法院，上海市第一中級人民法院于2014年7月16日作出(2014)滬一中行終字第246號行政裁定，駁回上訴，維持原裁定。原告遂對被訴答復(fù)提起訴訟。
　　本院認(rèn)為，盡管被告在訴訟中否認(rèn)收到原告的書面投訴材料，但可以確認(rèn)原告的申請事實(shí)。被告根據(jù)“來電”信息即準(zhǔn)確判斷了原告的舉報(bào)投訴事項(xiàng)，對屬于其監(jiān)管職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，其依法展開了調(diào)查。正如被告辯解，其調(diào)查收集的證據(jù)“無法認(rèn)定”平安上海分公司在保險(xiǎn)銷售過程中存在違法行為，在此情況下，其作出被訴答復(fù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是依法履行了法定職責(zé)，原告請求撤銷被訴答復(fù)的訴訟請求不能予以支持。對原告與平安上海分公司之間的平安富貴人生兩全保險(xiǎn)(分紅型)合同糾紛，被告也曾提示原告通過協(xié)商或者訴訟途徑解決，事實(shí)上糾紛已經(jīng)妥善解決，因此，原告要求被告履職以保護(hù)其作為保險(xiǎn)消費(fèi)者的合法權(quán)益的訴訟請求不能予以支持。原告還附帶提出要求被告書面道歉，該要求屬行政賠償請求，依法應(yīng)當(dāng)由原告對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，本案訴訟中，原告未能提供事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告吳歲華的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告吳歲華負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審 判 長 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 孫寶祥
二〇一四年九月一日
書 記 員 姚麗燕