(2014)滬二中行終字第543號
——上海市第二中級人民法院(2014-9-12)
(2014)滬二中行終字第543號
上訴人(原審原告)龔少英。
被上訴人(原審被告)上海市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會。
法定代表人徐逸波。
上訴人龔少英因政府信息公開申請答復(fù)一案,不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第327號行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定,2014年5月7日,上海市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(以下簡稱“市國資委”)收到龔少英郵寄的政府信息公開申請,要求公開“綜架廠宿舍在2002年由上海中虹集團(tuán)動遷,我是被拆遷人,綜架廠在滬太路3717弄共拿走8套產(chǎn)權(quán)房。其中141號501室、142號501室、73號101室、73號504室、75號501室、76號504室均非法轉(zhuǎn)移,我要獲取我的動遷安置房是其中的那一套”。同月13日,市國資委向龔少英發(fā)出《政府信息公開補(bǔ)正申請告知書》,要求其補(bǔ)正。龔少英于5月15日向市國資委郵寄補(bǔ)正申請書,內(nèi)容為:“2002年,原東余杭路XXX弄XXX號綜架廠宿舍由上海中虹集團(tuán)動遷,我是被拆遷人,綜架廠利用承租人的地位,把在滬太路3717弄8套動遷安置房,其中141號501室、142號501室、73號101室、73號504室、75號501室、76號504室均非法轉(zhuǎn)移,侵害了我的合法權(quán)益。獲取我的動遷安置補(bǔ)償在該8套動遷安置中的那一套”。被告于5月16日收到上述補(bǔ)正申請書。經(jīng)過審查,市國資委認(rèn)定龔少英申請的信息不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求,遂于2014年5月30日作出編號:shgzw-XXXXXXXXXXXX《非政府信息公開申請告知書》,書面告知龔少英,其提出的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求,不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》,不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。該答復(fù)于2014年6月4日向龔少英交寄。龔少英不服,起訴請求撤銷上述政府信息公開申請答復(fù)。
原審法院認(rèn)為,依照《中華人民共和國政府信息公開條例》的有關(guān)規(guī)定,市國資委對相對人提出的政府信息公開申請,具有依法作出答復(fù)的法定職責(zé)。本案中,市國資委在收到龔少英申請后,在法定期限內(nèi)履行了受理、補(bǔ)正、答復(fù)及送達(dá)的法定程序,其行政程序合法。龔少英先后提出“綜架廠宿舍在2002年由上海中虹集團(tuán)動遷,我是被拆遷人,綜架廠在滬太路3717弄共拿走8套產(chǎn)權(quán)房。其中141號501室、142號501室、73號101室、73號504室、75號501室、76號504室均非法轉(zhuǎn)移,我要獲取我的動遷安置房是其中的那一套”及“2002年,原東余杭路XXX弄XXX號綜架廠宿舍由上海中虹集團(tuán)動遷,我是被拆遷人,綜架廠利用承租人的地位,把在滬太路3717弄8套動遷安置房,其中141號501室、142號501室、73號101室、73號504室、75號501室、76號504室均非法轉(zhuǎn)移,侵害了我的合法權(quán)益。獲取我的動遷安置補(bǔ)償在該8套動遷安置中的那一套”的申請,從該申請內(nèi)容來看,其實(shí)質(zhì)是對市國資委提出的信訪咨詢,不符合《中華人民共和國政府信息公開條例》與《上海市政府信息公開規(guī)定》規(guī)定的系對特定政府信息提出申請的要求。市國資委據(jù)此認(rèn)定龔少英的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求,不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》,不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)的告知并無不當(dāng)。龔少英要求撤銷被訴政府信息公開申請答復(fù)的訴請缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),不予支持。原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定,判決駁回龔少英的訴訟請求。判決后,龔少英不服,上訴于本院。
上訴人龔少英上訴稱:被上訴人作出的非政府信息公開申請告知書,不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條的規(guī)定,程序違法。被上訴人對其作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任。請求撤銷原判,改判支持上訴人一審的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明,原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,被上訴人市國資委對向其提出的政府信息公開申請負(fù)有處理和答復(fù)的職責(zé)。被上訴人收到上訴人的申請后,認(rèn)為上訴人的申請不明確,要求上訴人予以補(bǔ)正。上訴人予以補(bǔ)正后,被上訴人在規(guī)定期限內(nèi)作出答復(fù),程序合法。從上訴人的政府信息公開申請及補(bǔ)正申請來看,屬于咨詢性質(zhì),無法指向特定的政府信息,不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的申請需指向特定的政府信息的要求。被上訴人向上訴人作出非政府信息公開申請答復(fù),認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。上訴人認(rèn)為被上訴人行政程序違法的主張,缺乏事實(shí)證據(jù),對其上訴請求,本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人龔少英負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年九月十二日
書 記 員 沈 倪
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
![](../images/law1.gif)
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================