(2014)滬二中行終字第491號(hào)
——上海市第二中級(jí)人民法院(2014-9-11)
(2014)滬二中行終字第491號(hào)
上訴人(原審原告)朱東平。
被上訴人(原審被告)上海市公安局靜安分局江寧路派出所。
負(fù)責(zé)人王阿林。
上訴人朱東平因終止案件調(diào)查決定一案,不服上海市靜安區(qū)人民法院(2014)靜行初字第47號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:本市江寧路XXX號(hào)房屋屬拆遷范圍,拆遷實(shí)施單位上海安興動(dòng)拆遷有限公司。朱東平母親胡荷棣系上述房屋中前樓等部位的承租人,朱東平的常住戶口亦在上述房屋內(nèi)。2014年1月13日,朱東平到上海市公安局靜安分局江寧路派出所(以下簡(jiǎn)稱“江寧路派出所”)報(bào)案稱江寧路XXX號(hào)房屋被動(dòng)遷單位非法侵入后強(qiáng)拆,江寧路派出所于當(dāng)日登記受案。江寧路派出所經(jīng)詢問(wèn)朱東平及動(dòng)遷實(shí)施單位工作人員,并調(diào)取了有胡荷棣簽名蓋章的《退房單》和《拆房驗(yàn)收單》后,認(rèn)定朱東平指控的非法侵入住宅一案中沒(méi)有非法侵入住宅的違法事實(shí),遂于2014年1月14日根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百三十三條第一款之規(guī)定,作出滬公(靜)(江)行終止決字[2014]0001號(hào)終止案件調(diào)查決定,認(rèn)定朱東平指控的非法侵入住宅一案中沒(méi)有違法事實(shí),決定終止案件調(diào)查,次日向朱東平送達(dá)了上述《終止案件調(diào)查決定書(shū)》。朱東平收悉后不服,向上海市公安局靜安分局提起行政復(fù)議,上海市公安局靜安分局予以了維持。朱東平仍不服,向原審法院起訴,要求判決撤銷江寧路派出所作出的上述終止案件調(diào)查決定,判令江寧路派出所依法重新作出處理。
原審法院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》(以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》)第七條第二款及《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二條第二款、第九條第一款的規(guī)定,江寧路派出所具有案件的管轄權(quán)。江寧路派出所接朱東平報(bào)案后,制作了《受案登記表》,進(jìn)行了調(diào)查取證,作出終止案件調(diào)查決定后,向朱東平送達(dá)了決定書(shū),程序符合《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第四十七條、第五十一條的規(guī)定。治安管理中的非法侵入他人住宅,指行為人未經(jīng)住宅主人允許,沒(méi)有法律依據(jù)或正當(dāng)理由,強(qiáng)行進(jìn)入他人住宅的行為。依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定,拆遷公有房屋的,應(yīng)由公房承租人與拆遷人協(xié)商補(bǔ)償安置事宜、辦理相關(guān)拆遷手續(xù)。朱東平戶口所在的江寧路XXX號(hào)公房承租人系其母親胡荷棣,《拆房驗(yàn)收單》和《退房單》反映,胡荷棣于2013年12月30日即辦理了退房和報(bào)空手續(xù),此與朱東平陳述其母告知已與拆遷人簽訂協(xié)議的事實(shí)相吻合。江寧路派出所據(jù)此認(rèn)定本案中發(fā)生的房屋拆遷沒(méi)有違反治安管理的事實(shí),適用《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百三十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定作出終止案件調(diào)查決定,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。至于朱東平提出的協(xié)議應(yīng)由其參與簽訂等,屬于拆遷補(bǔ)償民事?tīng)?zhēng)議,非公安行政管理范疇。遂判決:維持江寧路派出所作出的滬公(靜)(江)行終止決字[2014]0001號(hào)終止案件調(diào)查決定。判決后,朱東平不服,向本院提起上訴。
上訴人朱東平上訴稱:上訴人向被上訴人報(bào)案指控他人非法侵入上訴人住宅的行為涉嫌刑事犯罪,被上訴人認(rèn)為不存在違法或犯罪事實(shí)的,應(yīng)向上訴人出具《不予立案通知書(shū)》。原審判決錯(cuò)誤,請(qǐng)求二審法院撤銷被訴行政行為。
經(jīng)審理查明,原審判決認(rèn)定事實(shí)正確,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:被上訴人江寧路派出所具有作出被訴終止案件調(diào)查決定的行政職權(quán)。上訴人朱東平于2014年1月13日向被上訴人報(bào)案,被上訴人接報(bào)當(dāng)日出具《受案登記表》,并進(jìn)行了調(diào)查取證,于2014年1月14日作出被訴終止案件調(diào)查決定,執(zhí)法程序合法。被上訴人認(rèn)定上訴人指控的非法侵入住宅一案中沒(méi)有非法侵入住宅的違法事實(shí),有被上訴人向上訴人及拆遷實(shí)施單位工作人員制作的詢問(wèn)筆錄,本市江寧路XXX號(hào)房屋承租人胡荷棣簽名蓋章的《退房單》及《拆房驗(yàn)收單》予以證明,被訴終止案件調(diào)查決定認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)充分。被上訴人根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百三十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定作出被訴終止案件調(diào)查決定,適用法律正確。上訴人認(rèn)為被上訴人應(yīng)向其出具《不予立案通知書(shū)》的主張,無(wú)法律依據(jù),本院不予采信。綜上,上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。原審判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人朱東平負(fù)擔(dān)(準(zhǔn)予免交)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 訾莉娜
代理審判員 沈亦平
二○一四年九月十一日
書(shū) 記 員 孫玉婷
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================