(2014)滬二中行終字第468號
——上海市第二中級人民法院(2014-9-5)
(2014)滬二中行終字第468號
上訴人(原審原告)卞亞力。
被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪繼梁。
上訴人卞亞力因政府信息公開申請答復(fù)一案,不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第202號行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明,2014年1月23日,卞亞力向上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱“黃浦房管局”)申請政府信息公開,要求獲取“控制性詳細(xì)規(guī)劃的復(fù)印件[原盧灣區(qū)教育局申請原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)房屋拆遷許可時提交的資料]”的政府信息,黃浦房管局于同年1月26日收悉,經(jīng)審查認(rèn)定,卞亞力申請公開的信息應(yīng)屬規(guī)劃和土地管理部門而非黃浦房管局的公開職責(zé)權(quán)限范圍,遂根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定,于2014年2月25日作出黃房管公開復(fù)(2014)第127號《政府信息公開申請告知書》,書面告知卞亞力:其要求獲取的“控制性詳細(xì)規(guī)劃的復(fù)印件[原盧灣區(qū)教育局申請原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)房屋拆遷許可時提交的資料]”的信息不屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍,請向黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局咨詢,并告知卞亞力該局地址。卞亞力收到后不服,向原審法院提起行政訴訟,要求撤銷黃浦房管局作出的上述政府信息公開申請告知行為。
原審法院認(rèn)為,黃浦房管局具有對公民、法人或者其他組織提出的政府信息公開申請進(jìn)行答復(fù)的行政職權(quán)。卞亞力向黃浦房管局申請公開系爭政府信息,黃浦房管局經(jīng)審查,認(rèn)定卞亞力申請公開的政府信息應(yīng)屬規(guī)劃和土地管理部門的公開職責(zé)權(quán)限范圍,故根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項之規(guī)定作出被訴行政行為,并建議其向上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局咨詢。被訴行政行為認(rèn)定事實及法律適用并無不當(dāng)。卞亞力要求撤銷被訴政府信息公開答復(fù)的訴請,缺乏事實和法律依據(jù),不予支持。遂判決:駁回卞亞力的訴訟請求。判決后,卞亞力不服,向本院提起上訴。
上訴人卞亞力上訴稱:根據(jù)有關(guān)規(guī)定,拆遷建設(shè)單位申領(lǐng)房屋拆遷許可證時,必須提交控制性詳細(xì)規(guī)劃的復(fù)印件。被上訴人頒發(fā)滬盧房管拆許字(2009)第02號房屋拆遷許可證時,必定獲取并保存建設(shè)單位提交的控制性詳細(xì)規(guī)劃的復(fù)印件。根據(jù)“誰保存誰公開”的原則,被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人公開相關(guān)政府信息。故被上訴人所作政府信息公開申請答復(fù)違法,原審判決錯誤,請求二審法院撤銷原判,改判支持上訴人一審訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明,原審判決認(rèn)定的事實由被上訴人提供的政府信息公開申請表、延期答復(fù)告知書及郵寄憑證、黃房管公開復(fù)(2014)第127號《政府信息公開申請告知書》及郵寄憑證、《原黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局主要職責(zé)》等證據(jù)證明,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:被上訴人黃浦房管局具有作出政府信息公開申請答復(fù)的職權(quán)。被上訴人收到上訴人的政府信息公開申請后,經(jīng)依法延期,于2014年2月25日作出被訴政府信息公開申請答復(fù),執(zhí)法程序合法。上訴人申請獲取“控制性詳細(xì)規(guī)劃的復(fù)印件[原盧灣區(qū)教育局申請原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)房屋拆遷許可時提交的資料]”的政府信息!渡虾J姓畔⒐_規(guī)定》第十四條第一、二款分別規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)制作的政府信息,由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開!薄靶姓䴔C(jī)關(guān)依職權(quán)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息,由獲取該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開!惫市姓䴔C(jī)關(guān)從其他行政機(jī)關(guān)處獲取的政府信息,應(yīng)遵循“誰制作誰公開”的原則。被上訴人經(jīng)審查認(rèn)為,上訴人申請公開的信息不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍,建議其向上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局咨詢,并提供了聯(lián)系地址。被上訴人所作答復(fù)認(rèn)定事實清楚,適用法律法規(guī)正確。綜上,上訴人的上訴請求及理由缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元,由上訴人卞亞力負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 張 璇
代理審判員 沈亦平
二○一四年九月五日
書 記 員 孫玉婷
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================