小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第438號(hào)
　　上訴人(原審原告)朱少凰。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　上訴人朱少凰因行政復(fù)議不予受理告知一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第203號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：上海市住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱“市房管局”)于2014年4月17日收到朱少凰提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，內(nèi)容為要求確認(rèn)上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)作出的浦建房拆許字(2003)第76號(hào)房屋拆遷許可違法。市房管局收悉后，查實(shí)上述具體行政行為作出的時(shí)間為2003年7月8日，且朱少凰于2012年11月30日通過政府信息公開方式獲取了該拆遷許可證。市房管局認(rèn)為朱少凰的申請(qǐng)超過了《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》規(guī)定的行政復(fù)議期限，遂于2014年4月21日根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條之規(guī)定，作出《告知書》，告知朱少凰的行政復(fù)議申請(qǐng)超過復(fù)議期限。朱少凰不服，起訴至法院，請(qǐng)求判決確認(rèn)市房管局于2014年4月21日作出的《告知書》違法。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定，市房管局依法具有對(duì)公民、法人或者其他組織以其下級(jí)行政機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查的行政職權(quán)。本案中，市房管局收到朱少凰的行政復(fù)議申請(qǐng)后，經(jīng)審查在法定期限內(nèi)作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)的告知，行政程序合法。因朱少凰申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為系2003年7月8日作出，朱少凰在拆遷過程中通過有關(guān)途徑理應(yīng)知曉相關(guān)具體行政行為的具體內(nèi)容，2012年11月30日朱少凰又通過政府信息公開方式獲取了該具體行政行為的書面載體。市房管局據(jù)此認(rèn)定朱少凰的申請(qǐng)超過法定的行政復(fù)議申請(qǐng)期限，遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，作出不予受理告知，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回朱少凰的訴訟請(qǐng)求。判決后，朱少凰不服，上訴至本院。
　　上訴人朱少凰上訴稱：浦建房拆許字(2003)第76號(hào)房屋拆遷許可違法，上訴人沒有獲取或者獲悉過該許可，上訴人就此提起行政復(fù)議，并未超過行政復(fù)議期限，請(qǐng)求撤銷原審判決，支持上訴人的原審訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定，被上訴人對(duì)以其下級(jí)行政機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)，有作出相關(guān)處理的法定職責(zé)。被上訴人收到上訴人的申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)告知，符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條的規(guī)定，執(zhí)法程序合法。上訴人在拆遷過程中理應(yīng)知曉浦建房拆許字(2003)第76號(hào)房屋拆遷許可，且至遲于2012年11月30日通過政府信息公開方式獲取了該許可，因此，上訴人現(xiàn)對(duì)此提起行政復(fù)議申請(qǐng)，超過了《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條所規(guī)定的行政復(fù)議期限，被上訴人據(jù)此作出被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)告知，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人朱少凰負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年九月五日
書 記 員 沈 倪